Genesis: Original-Mix vs. 2007 Remix

No Filler

25.04.2016 - 13:50

Angeblich sollen ja die 2007 remaster grauenhaft sein. Kann mir irgendwer mal sagen wo ich, um das selbst abzuwägen, (kenne die original mixes noch nicht) die original recordings im netz hören kann?

nun

25.07.2017 - 10:28

besorg dir die 1994er-remaster, die sind genau wie die 1994-remaster von led zeppelin absolut top!

No Filler

02.08.2017 - 17:57

naja leider ein bisschen spät aber danke ; D

nun

02.08.2017 - 18:38

wie? hattest du dir jetzt etwa die grauenvollen nick-davis-neuauflagen geholt? :D

nun

02.08.2017 - 18:43

okay, wobei das neue ja eigentlich keine remasters sind, sondern eher remixe (was ein verrat an den originalen bedeutet; absolut beschissen).

No Filler

09.08.2017 - 17:35

ja bin leider nirgends sonst an bessere gekommen ; )

Die Wahrheit

09.08.2017 - 21:19

Die 2007er Versionen sind natürlich auf jeden Fall den katastrophalen 94er Remasters vorzuziehen. Endlich ist Hacketts Gitarre überall zu hören, endlich sind Tonspuren zu hören, die im Soundmatsch der 94er Versionen gnadenlos untergegangen sind. Hab durch die 2007er Remasters/Remixe die ganzen 70er-Alben nochmal ganz neu entdeckt, die hiermit dringend empfohlen sind.

Die Lampe lügt am Brotweg runter

09.08.2017 - 21:47

Also was denn nun? Vermutlich sind die Originale am Besten...

No Filler

09.08.2017 - 23:24

hol dir die originale damit kannst du nichts falsch machen. Obwohl die neuen schon geil klingen.

Watchful_Eye

10.08.2017 - 00:01

Ich sehe es ehrlich gesagt so wie "Die Wahrheit".

Ich hab mir vor über 10 Jahren, als es die Remasters noch nicht gab, die Foxtrot (1994) für 5,99 im Saturn geholt. Ich war erschrocken, wie dünn und matschig das Album klang. Ich hab mich inzwischen halbwegs daran gewöhnt, aber dann vor kurzem die "A Trick of the Tail" im Remaster gehört. Das war eine ganz andere Welt. Auf Dauer muss die 2007er noch her.

Das Argument scheint mal wieder der "Loudness War" zu sein.. aber die Remasters (Remixes) sind eigentlich gar nicht so laut. Ich bin mir der Problematik grundsätzlich bewusst und kenne unzählige Remasters aus den 70ern, die lauter abgemischt sind (z.B. http://dr.loudness-war.info/album/view/59734), von aktuellen Alben ganz zu schweigen. Insofern verstehe ich eigentlich nicht das Problem.

Das einzige für mich stechende Argument ist eigentlich die Authenzität - dass man eben aus Prinzip, oder des Charmes wegen, das Original haben will. Wenn es dir nur darum geht, einen guten Klang zu haben, würde ich mir da ehrlich gesagt keine große Mühe drum geben. 90%+ der Plattentests-Leser werden meiner Einschätzung nach mit den Remastern am besten fahren.

Grundsätzlich gibt es den 1994er-Mix auf Youtube. Aber ja, es ist eben Youtube. Dennoch könnte es dir helfen, schon zu erahnen, in welche Richtung es geht. Wenn du es dir anhörst, stell vorher die Auflösung auf HD, das beeinflusst meines Wissens auch die Soundqualität: https://www.youtube.com/watch?v=BbAV-xglk_E

also wirklich

10.08.2017 - 02:54

remixes sind eben keine originale mehr. die 1994er sind die originale im remastered-sound. leute, leute! wer 2007 ganze tonspuren verändert, umbaut, statt das ganze einfach behutsam zu remastern, der hat den schuss nicht gehört. wenn trent reznor "fragile" neu geremixt auf den markt werfen würde (haha, am besten noch "the frail" crunchiger machen, was? lol), wäre das auch nicht sehr geil, oder?

und was soll bei den 94er-versionen so unhörbar sein, dass man sie derart ablehnt? da ist die dynamik echt spitze! ja, sicher klingen sie im vergleich zu 2007 an manchen stellen etwas matschig, aber dafür wurden sie keiner akustischen verhackstückung unterzogen! btw: "foxtrot" ist von 1972, die produktionen der uralten genesis-platten war eben früher noch nicht auf hohem niveau, das darf man dabei auch nicht vergessen, die wurden erst ende der 70er richtig gut.

ich halte bspw. die 1994er-definitive-remaster von "and then there were three" für eine referenz der 70er-genesis und wenn ich da am ende "follow you follow me" auf meiner anlage laut aufdrehe, bin ich einfach nur glücklich mit diesem geilen, warmen sound...der warme sound des originals fehlt nämlich auf der 2007er-version. da ist kaum raum zum atmen, da sind zwar manche tonspuren klarer zu hören, aber der sound ist viel zu harsch, viel zu "laut" (bei wenig dynamik). achtet mal bei "burning rope" darauf, wie das "crescendo" der einen laut-leise-passage im song in der aufpolierten 2007er-version praktisch nicht mehr vorhanden ist - es beginnt laut, es endet laut... toll...*ironie off* wer das gut findet, muss es schon echt an den ohren haben...:/ generation i-pod?

was an den 2007ern stört, sind kompression und clipping (dadurch gehen feinheiten der originale und viel atmosphäre verloren, kompression ist der todfeind der dynamik, leute). auf längere zeit kann ich mir sowas nicht anhören, sorry, ist zu anstrengend...ihr müsst euch das so vorstellen, wie die werbe-pausen im tv, die werden plötzlich auch lauter ausgestrahlt, obwohl ihr nichts an der lautstärke verändert habt...

ich denke, die 2007er sind total unnötig und waren lediglich ein versuch, die akustisch versaute i-pod-generation einzubinden...

vielleicht habt ihr aber auch alle nur scheiß lautsprecher-boxen??? auf meiner 15 jahre alten sony-anlage mit holz-boxen (stereo-speaker) klingt das ganze immer noch sehr satt, warm und druckvoll. ich glaube btw, die meisten firmen stellen mittlerweile fast nur noch schrott-anlagen her und verticken sie dann teurer als früher, oder?

also wirklich

10.08.2017 - 02:57

gebt euch das ganze mal als vergleich auf kopfhörern, dann versteht ihr noch eher, was ich meine...:)))

also wirklich

10.08.2017 - 03:19

die oberen mitteltonfrequenzen und die höhen wurden 2007 aufgedreht. mag in den ersten sekunden noch schön kräftig und "modern" klingen, aber nervt sehr schnell und hat mit dem original intendierten sound nur noch wenig zu tun, denn die dynamik geht flöten...was soll der kack? :/ "firth of fifth" (selling england by the pound) im neuen remix ist eine akustische vergewaltigung...die becken fräsen sich in die gehörgänge...alle anderen spuren schieben sich dazu aufdringlich in den vordergrund und buhlen regelrecht um aufmerksamkeit, hacketts gitarre bleibt verliert sich tief im mix.

auf manchen songs der 2007er-versionen hört man sogar collins' vocal-tracks nur mit einer spur, während sie im original gedoppelt war...auch diese änderung muss man nicht verstehen...

Segelt England hintern Teich

10.08.2017 - 14:44

Na toll, danke. Warte ich wohl noch mal ein paar Tage, bis sich jemand bequemt, die Alben vernünftig zu remastern. Wer hat denn die Rechte an den Sachen?

Watchful_Eye

10.08.2017 - 15:33

Also wie gesagt, die Remixe der Genesis-Alben sind immer noch leiser als so ziemlich jedes Rockalbum, was seit 2000 verkauft wird. "In Absentia" von Porcupine Tree ist zum Beispiel lauter abgemischt. Es ist meines Erachtens eher die Frage, wie wichtig einem in dem Punkt Authentizität ist.

Es ist auch nicht so, als fände ich Lautheit generell besonders geil oder so. Die Steven Wilson-Soloalben sind ja auch bewusst ziemlich leise abgemischt und klingen großartig. Aber die Foxtrot fand ich in der 94-Version nicht nur leise, sondern generell irgendwie total mumpfig und langweilig produziert. Ich bin aber nicht in der Thematik drin, um zu erklären, wie dieser Eindruck entsteht.

Ich bin, wie gesagt, sogar jemand, der sich dem Thema "Loudness War" bewusst ist. Ich hab mir zB auch den Remix der "Vapor Trails" von Rush gekauft und kann die Verbesserung und die Entlastung der Ohren gut heraushören.

Ich sehe das ideale Ausmaß von Kompression wahrscheinlich einfach als höher an. Es hängt auch vom Album ab. Die starke Dynamik von "Larks Tongues in Aspic" würde ich zum Beispiel nicht missen wollen. Bei einem songorientierteren Album wie "A Trick of the Tail" empfinde ich das aber als passend oder zumindest unproblematisch. Eventuell wäre ein Mittelding zwischen beiden Versionen noch besser gewesen, aber keine Ahnung.

Vielleicht liegt das Problem auch darin, dass ich keine 2 direkten Vergleiche jeweils eines Genesis-Albums kenne. Ich sollte mir bei Gelegenheit mal die 94er-Trick of the Tail anhören. Ich denke, man kann sich in jedem Fall darauf einigen, dass es gut ist, sich beide Versionen anzuhören, bevor man sich ein Urteil bildet.

also wirklich

10.08.2017 - 15:35

<I>Ich denke, man kann sich in jedem Fall darauf einigen, dass es gut ist, sich beide Versionen anzuhören, bevor man sich ein Urteil bildet.

yep.

Winden und wuscheln

10.08.2017 - 15:48

Ok, danke. Beim Remix ist halt die Frage, mit welcher Kompetenz das gemacht wurde, warum da z.B. bestimmte Spuren rausgenommen wurden oder so, während beim Remaster ja nur der Sound optimiert wird (oder eben auch nicht).

also wirklich

10.08.2017 - 18:54

da war nicht viel kompetenz dabei, siehe das was ich oben schon geschrieben hatte: genesis sind eine band, die mit laut-leise-passagen arbeiten und wenn da ein schönes crescendo plattgemacht wird, ist das der beste beweis, dass es nur darum ging, die platte "moderner" für die ipod-generation zu machen...

genesis hätten steven wilson diesen job machen lassen sollen.

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.