The Beatles - On Air: Live at the BBC Volume 2
Telecaster
15.11.2013 - 11:27
Waaaaas????
Kein Thread geschweige denn eine Rezension zum Album des Jahres.
Schwach, ganz schwach.
Rote Arme Fraktion
15.11.2013 - 11:36
Lohnt der Kauf?
Ber
15.11.2013 - 11:40
Kann ich mir nicht vorstellen. Da sind genau die gleichen Songs wie auf dem ersten Sampler drauf, nur eben halt andere Aufnahmen. Ich finde nicht, dass man das braucht, dann klingt Song XY halt ein kleines bisschen anders, das muss man doch nicht im Regal stehen haben. Meiner Meinung nach wieder ein Versuch, den Fans den letzten Cent aus der Tasche zu quetschen.
Telecaster
15.11.2013 - 13:00
Der Kauf lohnt sich auf jeden Fall!!! Hab sie bisher drei Mal durchgehört (bis auf die "Pop Profile - Bonus Interviews" am Ende der CDs), und finde sie richtig klasse.
Schöne, teilweise recht krachige Versionen, schön zusammengestellt, hübsches Booklet und Cover - die notorischen Nörgler, die so etwas als Geldbeutelschneiderei betrachten und/oder die Frühphase der Beatles für irrelevant betrachten können sich ja statt dessen an unveröffentlichten, mit Handy-Kameras auf Konzerten mitgefilmten Radiohead-Raritäten sattsehen und -hören. Jedem das seine.
Ich als Beatles-Fan und -sammler bin mit sowas jedenfalls voll bedient.
Also
11.12.2013 - 23:56
ich mag ja lieber The Who, die hatten nämlich wirklich einen scheppernden druckvollen rohen Sound, der auf den Remasters so frisch klingt wie eben eingespielt.
Die Beatles hingegen klingen hier wie eh und je, nämlich brav wie die kleine Mädchen Band die sie auch immer waren. Für Sonntags zum Hausputz ist aber stets sehr nett, wobei ich dann die späteren eigenen Sachen doch erheblich besser finde, Songs schreiben konnten sie ja ;)
Oslo
12.12.2013 - 14:50
Die Beatles hingegen klingen hier wie eh und je, nämlich brav wie die kleine Mädchen Band die sie auch immer waren.
Das stimmt so einfach nicht. In ihren frühen Jahren (1960-62) wurden sie in den Hamburger Kaschemmen gerade deshalb zu Stars, weil sie viel roher und ungeschliffener spielten als die Rocknroll-Bands der 50er. Nix mit braver Teenie-Band. Später, als sie die Charts stürmten, wurden sie eine Zeit lang (1963-65) zugegeben ein bisschen glatter und radiokompatibler, was sich ja aber bereits 1966 mit "Revolver" (wenn nicht schon mit "Rubber Soul") wieder ändern sollte. Klar, sie waren keine Punk-Band wie The Who, aber Kleine-Mädchen-Band trifft die meisten Phasen der Band auch nicht wirklich.
Shame on you
12.12.2013 - 16:34
"nämlich brav wie die kleine Mädchen Band"
Äh ja, dann hör dir noch mal Helter Skelter auf dem weißen Album an. Oder Tomorrow never knows auf Revolver.
Ich steh sowohl auf Beatles und auf The Who. Und die alten Alben der Stones finde ich auch klasse.
streamer
16.01.2014 - 03:58
wo kann man denn mal reinhören? bei amazon gibt es ja nicht mal hörproben!
Wawawa
13.03.2016 - 11:08
https://www.youtube.com/watch?v=hwMP-vv5C2c
https://www.youtube.com/watch?v=B0O7Hc2Ue_c
https://www.youtube.com/watch?v=mdiXmzLAmDE
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.