Muss das Leugnen von wissenschaftlichen Erkenntnissen bestraft werden? • Forum • Plattentests.de

klimawandel

25.05.2013 - 10:36

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-kolumne-kennen-sie-auch-einen-klimaleugner-a-901386.html

Sind wir wieder so weit, dass bestimmte wissenschaftliche Meinungen bestraft werden?

klimawandel

25.05.2013 - 10:37

wo bleibt der shitstorm?!

...

25.05.2013 - 10:43

Der sogenannte Klimawandel ist KEINE wissenschaftliche Erkenntnis, schon das Wort an sich ist falsch: Das Klima der Erde war NIEMALS konstant. Die immerwährenden Schwankungen des Erdklimas sind keineswegs vom Mensch verursacht - das bestätigen auch die meisten Wissenschaftler.

Klimawandel = Klimalüge.

Castorp

25.05.2013 - 11:27

Wenn's mal wieder länger dauert...gönn' dir 'ne kleine Eiszeit...

...Eiszeit...jetzt neu...im Kühlregal.

Wilhelm IV

25.05.2013 - 23:23

"Die große Mehrheit der Klimaforscher ist der Ansicht, dass diese Erwärmung überwiegend vom Menschen verursacht wird, also anthropogener Natur ist. (...) Klimawandel = Klimalüge."

Dummschwatz!

Die große Mehrheit der Klimaforscher ist der Ansicht, dass diese [globale] Erwärmung überwiegend vom Menschen verursacht wird, also anthropogener Natur ist.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung

"Das Klima der Erde war NIEMALS konstant."

Das hat auch NIEMALS irgendwer behauptet.
Klassisches Strohmann-Argument.

Wacht auf

25.05.2013 - 23:48

Dogmas sind halt Teil des Neofeudalismus der sich seit Ende der 90er immer mehr ausbreitet. Die Demokratie ist schon geschleift, mit H4 haben wir die Wiedereinführung des Frondienstes, Wahlrecht nur ohne H4 kommt auch noch und danach wird der Rechtsstaat komplett abgeschafft.

...

25.05.2013 - 23:58

"Die große Mehrheit der Klimaforscher ist der Ansicht, dass diese [globale] Erwärmung überwiegend vom Menschen verursacht wird, also anthropogener Natur ist."

Das ist Unsinn und deshalb fehlt dazu bei Wikipedia auch jegliche Quellenangabe. Sonst wird mit Quellen dort nie gegeizt.

Es ist schlichtweg eine moderne mediale Trendkatastrophe wie in den 80er das große Waldsterben. Das Waldsterben musste dann jedoch irgendwann wegen mangelndem Interesse abgesagt werden.

De facto ist bei der angeblichen Klimaerwärmung seit 15 Jahren Pause, sie ist damit faktisch widerlegt. Seit 10 Jahren kühlt sich das Weltklima sogar wieder ab.

Ich kann dir nur empfehlen - lies dich schlau, recherchiere und bilde dich bitte abseits von RTL und Pro7.

Brian Fallon

26.05.2013 - 00:10

Nein!

Brian Fallon

26.05.2013 - 00:11

Äh, doch!

Leser

26.05.2013 - 00:31

"Das ist Unsinn und deshalb fehlt dazu bei Wikipedia auch jegliche Quellenangabe."

Wie blöd bist Du eigentlich? Im Wiki-Artikel gibt es 179 Quellenangaben!

"Das Waldsterben musste dann jedoch irgendwann wegen mangelndem Interesse abgesagt werden."

Trotzdem gibt es das Waldsterben ganz konkret und ebenso global, auch wenn das bestimmte Vollpfosten nicht wahrhaben wollen.

...

26.05.2013 - 00:42

Wie blöd bist Du eigentlich? Im Wiki-Artikel gibt es 179 Quellenangaben!

Lesen lernen, Junge! Zu der genannten Behauptung ist keine Quelle angegeben. Ansonsten hättest du sie längst kopiert. Troll.

Und zum Waldsterben:

Zitat Wikipedia: 2003 erklärte die damalige Bundeslandwirtschaftsministerin Renate Künast in Übereinstimmung mit Befunden der europäischen Nachbarn das „Waldsterben“ für beendet. Der Trend zu einer negativen Entwicklung sei gestoppt.

Bildet euch, Jungs. Und wie gesagt, nicht ausschließlich über das Fernsehen!

Kamm

26.05.2013 - 01:26

Nicht im Fernsehen, fand ich aber trotzdem gut:

Die Klimakrieger

Leser

26.05.2013 - 01:33

http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#Wie_sicher_sind_die_Erkenntnisse.3F

Dutzende von Quellen belegen den anthropogennen Einfluss.

Aber "Experten" wie "..." sind natürlich unbelehrbar, ohne selbst jemals *irgendwelche* Quellen zu liefern.

"Zitat Wikipedia: 2003 erklärte die damalige Bundeslandwirtschaftsministerin Renate Künast in Übereinstimmung mit Befunden der europäischen Nachbarn das „Waldsterben“ für beendet. Der Trend zu einer negativen Entwicklung sei gestoppt."

Natürlich wird nur das Zitiert, was ins Weltbild passt. Tatsächlich geht es so weiter:
"...Der Trend zu einer negativen Entwicklung sei gestoppt. Der Zustand der Wälder habe sich stabilisiert, auch wenn nach wie vor Teile des Baumbestandes deutliche Schäden aufweisen. Das bedeute, so das Ministerium aber noch keine Entwarnung, weil es nach wie vor große geschädigte Bestände gebe."

"Bildet euch, Jungs. Und wie gesagt, nicht ausschließlich über das Fernsehen!"
Biederer Populismus ohne jede Substanz.

26.05.2013 - 01:51

Es ist die nie endende Aufgabe der Wissenschaft, immer weiter zu forschen, um "die Wahrheit" über Sachverhalte herauszufinden. Dabei kann es schon von der Definition her niemals irgendwelche bis in alle Ewigkeit in Stein gemeiselten Erkenntnisse geben. Insofern Schwachsinn, das Leugnen oder das Infragestellen derzeitiger Wissensstände bestrafen zu wollen.

Leser

26.05.2013 - 14:38

Ich glaube an das Waldsterben, die Schweine- und Vogelgrippe als Ende der Menschheit, die Klimaerwärmung als menschgemachtes Problem und den entsprechenden Weltuntergang in Ewigkeit. Amen.

Tja

26.05.2013 - 14:47

Mal so, mal so.

malsosager

26.05.2013 - 14:51

mein spruch!!!

Wilhelm IV

26.05.2013 - 15:18

Das "Argumentationsprinzip" der Leugner von wissenschaftlich erwiesenen Tatsachen ist immer das Gleiche.

Wilhelm IV

26.05.2013 - 15:20

Was als wissenschaftlich erwiesene Tatsache gilt bestimme natürlich immer noch ICH ganz allein.

Ich mach mir die Welt widde widde...

Wilhelm IV-Faker

26.05.2013 - 16:58

Hallo, ich bin der Megatroll. Stets zu Diensten.

26.05.2013 - 17:34

Na ja. Es galt ja auch als wissenschaftlich erwiesen, dass die Neandertaler wegen ihrer großen Riechkolben zugrunde gegangen seien. Durch die Riesenzinken ergab sich angeblich ein akuter Dauerschnupfen, der ihren Bestand nach und nach dezimierte. Wurde vor einigen Jahren hieb- und stichfest widerlegt. Man kam zu der Erkenntnis, dass die Neandertaler im dem Sinne nicht ausstarben, sondern sich schlicht mit unserer Spezies, dem Homo Sapiens, vermischte.
Was ich damit sagen will? Ganz einfach: immer wieder werden angeblich knallharte wissenschaftliche Fakten später als vollkommen Falsch revidiert. Das wird auch irgendwann mit dieser ominösen KLIMALÜGE so geschehen!

G. Döns

26.05.2013 - 20:09

Das wird auch irgendwann mit dieser ominösen KLIMALÜGE so geschehen!

Ist es doch längst.

26.05.2013 - 20:11

das ist schrecklich!

26.05.2013 - 20:14

was'n?

nur mal so gefrägt

26.05.2013 - 22:07

26.05.2013 - 01:51 Uhr
Es ist die nie endende Aufgabe der Wissenschaft, immer weiter zu forschen, um "die Wahrheit" über Sachverhalte herauszufinden. Dabei kann es schon von der Definition her niemals irgendwelche bis in alle Ewigkeit in Stein gemeiselten Erkenntnisse geben. Insofern Schwachsinn, das Leugnen oder das Infragestellen derzeitiger Wissensstände bestrafen zu wollen.

gilt das auch für den holo.caust?

Klatscher

26.05.2013 - 22:27

Lichtgeschwindigkeit = Wissenschaftliche Erkenntnis
Erde kreist um die Sonne = Wissenschaftliche Erkenntnis
Holocaust = Geschichtliches Ereignis

his tory

26.05.2013 - 22:34

die holoc.aust-forschung ist noch nicht abgeschlossen. von daher passt "erkenntnis" ebenso.

Wilhelm IV

26.05.2013 - 22:38

Holocaust = Geschichtliches Ereignis, durch wissenschaftliche Arbeit verifiziert und dokumentiert.

"Es galt ja auch als wissenschaftlich erwiesen, dass die Neandertaler wegen ihrer großen Riechkolben zugrunde gegangen seien."

Quelle?
Du kennst den Unterschied zwischen
"galt als wissenschaftlich erwiesen"
und
"hat mir Tante Uschi immer erzählt / habe ich mal in der Bäckerblume gelesen"??

Klatscher

26.05.2013 - 22:40

Das macht keinen Sinn. Ein Krieg oder eine Naturkatastrophe z.B. ist auch ein Ereignis, keine Erkenntnis.

Klatscher

26.05.2013 - 22:40

Bezog sich auf "his tory".

braunau

26.05.2013 - 22:50

der holo.caust ist ein religiöser wahn.

was ihr meint ist die verfolgung und ermordung von j.uden unter dem österreicher adolf hi.tler.

Wilhelm IV

26.05.2013 - 23:09

"Das macht keinen Sinn. Ein Krieg oder eine Naturkatastrophe z.B. ist auch ein Ereignis, keine Erkenntnis."
Jedes Ereignis kann wissenschaftlich untersucht werden, daraus resultieren entsprechende evidente Erkenntnisse.

Klatscher

26.05.2013 - 23:10

Das macht Ereignisse aber nicht zu Erkenntnissen.

I. Kant

26.05.2013 - 23:16

Aber eine Erkenntnis kann ein Ereigniss sein.

Roland Kaiser

26.05.2013 - 23:22

Ein Ende kann ein Anfang sein.

Stephan Remmler

26.05.2013 - 23:23

Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

26.05.2013 - 23:26

erkenntnis kommt von erkennen. also schlüsse ziehen, 1+1 zusammenzählen. das schließt auch revisionistische thesen in der wissenschaft nicht aus, im gegenteil. wenn man in revision geht, dann bewertet man historische ereignisse neu.

wenn irgendwann herauskäme, dass hi.tler vom ausland aufgerüstet wurde (bspw. bei kriegswichtigen dingen -> http://www.erziehungskunst.de/artikel/medien/wall-street-und-der-aufstieg-hitlers/), dann entbindet es ihn oder deutschland nicht von der schuld, die er mit den mord an millionen unschuldiger beging, dennoch würde es eine neue facette in der geschichtsforschung hinzufügen.

die leugnung eines bestimmten wissenschaftlichen status quo juristisch bestrafen zu wollen ist absurd und schlimmer als jedes religiöse dogma. wer es mit "westlicher demokratie" oder der "freiheit des westens" ernst meint, der wird solche strafen verurteilen.

Erich Kästner

26.05.2013 - 23:26

Das Glück ist keine Dauerwurst, von der man täglich eine Scheibe herunterschneiden kann.

Gottlieb Wendehals

26.05.2013 - 23:27

Hier fliegen gleich die Löcher aus dem Käse.

Wilhelm IV

26.05.2013 - 23:55

"Das macht Ereignisse aber nicht zu Erkenntnissen."
Behauptet auch niemand, aber Ereignisse werfen eben Erkenntnisse ab. Es gibt zumindest die Chance aus dem Genozid "Holocaust" zu lernen - so man will.

Pet R.

27.05.2013 - 00:14

Ein radikaler Cut und aus die Maus. Damit wäre die Wurst entzwei und das Tier tot - aber weiterhin verbleibt die Band im Bauch des Fischs. Damit ist ein neuer Anfang für eine Wurst gegeben.

27.05.2013 - 00:39

Zurück zu den Schatten, du Monster!

27.05.2013 - 07:18

Letztendlich sind auch wissenschaftliche "Erkenntnisse" nur wahrscheinliche Vermutungen und Annahmen, die schlaue Leute sich herleiten und die nicht so schlaue Leute dann glauben sollen.
Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass Gläubige oftmals als dumme Schafe hingestellt werden, weil sie an einen Gott glauben. Aber Wissenschaftlern, die sich Dinge aufgrund ihrer Bildung zusammenreimen, denen wird aus der Hand gefressen.

27.05.2013 - 10:04

Ich halte Wissenschaft für eine Religion!!!11einself

xD

27.05.2013 - 10:21

Letztendlich sind auch wissenschaftliche "Erkenntnisse" nur wahrscheinliche Vermutungen und Annahmen

nö, sind sie nicht :) das ist ja nur deine beschränkte deppenperspektive: der gläubige ist zu doof um die wissenschaftliche beweise zu lesen und zu überprüfen, darum muss er sie unhinterfragt "glauben". mit religion hat das trotzdem nichts zu tun. uraltes deppenargument. der nächste bitte

xD

27.05.2013 - 10:23

ich besitze nicht die fähigkeit zu glauben, weshalb alle gläubigen für mich doof sind. so mache ich mir die welt, wie sie mir gefällt.

T H E O N E

27.05.2013 - 10:27

Die Wissenschaft unterscheidet sich dadurch, dass sie sich auch selbst hinterfragt. Eine Religion jedoch versucht das Denken zum Stillstand zu bringen. Eine Religion ist somit ein Zombie-Virus.

xD

27.05.2013 - 11:06

Die Wissenschaft unterscheidet sich dadurch, dass sie sich auch selbst hinterfragt. Eine Religion jedoch versucht das Denken zum Stillstand zu bringen. Eine Religion ist somit ein Zombie-Virus.

treffend auf den punkt gebracht, das nimmt auch dem doofen stalker den wind aus den segeln:

weshalb alle gläubigen für mich doof sind.

nicht "für mich", sondern per definition :) die mir fehlende "fähigkeit" zu glauben ist die dummheit, das schafs-tum. aber viel spaß auch weiterhin mit deiner fähigkeit xD

27.05.2013 - 11:16

Eine Religion jedoch versucht das Denken zum Stillstand zu bringen.

Sowas kann nur von festgefahrenen Klugschwaflern wie T H E O N E kommen, die sich mit den Entwicklungen in den Religionen und Kirchen null auskennen. Auch müsst ihr endlich mal raffen, dass Religion nicht = Katholische Kirche ist. Da mag das in der Tat so zutreffen.

xD

27.05.2013 - 11:22

Auch müsst ihr endlich mal raffen

raff du doch erstmal, dass die dummheit in jede religion einprogrammiert ist, von natur aus: niemand weiß, was nach dem tod kommt, alle "erklärungen" sind frei erfunden. wer da nicht von alleine drauf kommt, ist dumm.