FBI für Bekämpfung von Musik-Piraterie

Dazer

23.02.2004 - 11:34

quelle: visions online:

Auch das F.B.I. steigt in den USA nun in die Kampagne zur Bekämpfung von Musik-, Film- und Computerspiele-Piraterie ein. CDs, DVDs und Spiele werden von nun an ein FBI-Siegel tragen, das darauf hinweist, dass die Missachtung der Copyrights teuer wird und bis zu fünf Jahren Freiheitsentzug bedeuten kann. Die Kampagne 'Intellectual Property Theft' wird nach der Terrorismusbekämpfung und der Spionageabwehr die dritthöchste Prioritätsstufe einnehmen. Wie die 'BBC' berichtet, wird das Siegel folgenden Text tragen: "The unauthorised reproduction or distribution of this copyrighted work is illegal. Criminal copyright infringement, including infringement without monetary gain, is investigated by the FBI and is punishable by up to five years in federal prison and a fine of $250,000." - "Wie das Siegel bestätigt, ist es ein schwer wiegendes Verbrechen mit ernsten Folgen - bundesweite strafrechtliche Verfolgung eingeschlossen -, unautorisierte Kopien anzufertigen oder Musik ohne Genehmigung hochzuladen. Konsumenten sollten sich darüber bewusst sein", so der RIAA-Vizepräsident Brad Buckles.

schöne, neue welt...

Hanna

23.02.2004 - 11:54

Ach du schreck,wo soll das noch enden...

Raventhird

23.02.2004 - 11:57

*g* Im Knast.

Patte

23.02.2004 - 15:27

"RIAA-Vizepräsident Brad Buckles."

*stopft in Rage dem fetten Kapitalisten-Arsch seine ganze Kohle in den Rachen bis er kotzt*

Raventhird

23.02.2004 - 15:34

Ich finds gut, das da mal was in die Gänge kommt, um den ganzen Dieben das Handwerk zu legen.

marie

23.02.2004 - 15:38

scheinen ja zur zeit keine anderen größeren sorgen zu haben, dieses bekloppte volk.

Joul

23.02.2004 - 15:48

es gibt doch auch andere Lösungen das zu beheben, z.B. faire Preise für CDs. aber auf solche Ideen kommen sie ja nicht...

Patte

23.02.2004 - 16:02

Logisch, dass die nich auf sowas kommen...ich sach nur: DOLLAR-ZEICHEN in den Äuglein.

Im Übrigen - macht euch das klar - das Zitat da oben stammt NICHT von einem Künstler, sondern von seinem "Zuhälter"! Wenn ihr wisst, was ich damit sagen will..

alexi lalas

23.02.2004 - 16:04

riecht nach willkür.

puri

23.02.2004 - 16:06

die haben doch genug andere probleme, um die sie sich kümmern sollten...

folsom

25.02.2004 - 18:28

Seid ihr eigentlich total bekloppt??? Durch diese ganze Musikpiratenscheiße werden die Künstler geschädigt!!! Wer einen guten Song schreibt, hat dafür auch jeden verdammten Euro verdient! Er kriegt aber nichts, wenn die Songs aus dem Internet gezogen werden. Mögt ihr Herr der Ringe?
Glaubt ihr ernsthaft, solche Filme werden noch gemacht werden, wenn die Einnahmen weiter so einbrechen? Dann gibt es nur noch Low Bugdet-Beziehungskomödien, Herr der Ringe oder Spiderman könnt ihr dann vergessen. Denkt mal drüber nach:
Wer Kunst stiehlt, bestiehlt den Künstler und letzten Endes auch sich selbst!

Norman Bates

25.02.2004 - 18:38

"Mögt ihr Herr der Ringe?
Glaubt ihr ernsthaft, solche Filme werden noch gemacht werden, wenn die Einnahmen weiter so einbrechen? Dann gibt es nur noch Low Bugdet-Beziehungskomödien, Herr der Ringe oder Spiderman könnt ihr dann vergessen"

Was ist denn das für ein Unsinn? Die Kohle kommt über Kinobesuche und Merchandising rein, nicht über ein paar verkaufte Film-DVDs. Und die Kinoeinnahmen brechen momentan sicherlich nicht ein, sondern erreichen immer neue Rekordhöhen.

Was haben überhaupt Kinofilme mit Musik-CDs zu tun?

ha

25.02.2004 - 18:45

@folsom
dann saug ich nur noch..auf megasuperdupi blockbuster versicht ich gerne, is ja eh nur dreck, ja auch herr der ringe!!!
und gute musik wird immer gemacht, den wer mit leidenschaft = gute musik, macht, machts nicht aus geldgeilheit..und so bleibst uns dann vielleicht auch sowas wie B3 und natural, overgraund etc. erspart...also saugen saugen saugen leute..dan sehn wir in den charts auch kein dreck mehr

ha

25.02.2004 - 18:52

entschuldigt die rechtschreibfehler, ich les mir grundsätzlich nicht durch was ich schreibe
dafür das ich die letzt genannte band falsch geschreiben hab gibts keine sntschuldigung..die entschuldigen sich ja auch nicht das sie musik machen

folsom

26.02.2004 - 19:29

Es geht hier nicht um Geldgeilheit. Wenn ein Künstler sich die Mühe macht, etwas zu erschaffen, dann habe ich das verdammt nochmal nicht dadurch zu bepissen, dass ich bestehle!!!
Übrigens sind diese ganzen Castingmonster, die du ansprichst eine Reaktion auf die Raubkopierei:
Die Plattenfirmen suchen nur nach Musik, mit der sie so viel Geld wie möglich scheffeln können. Jungen Bands werden immer weniger Möglichkeiten gegeben, sich zu entfalten. Läuft das Debütalbum nicht, werden sie sofort rausgeschmissen. Also bist du letztlich mit dafür verantwortlich, dass momentan 50 Prozent der Charts nur noch aus Retortenscheiße bestehen. Und dieser Trend wird sich fortsetzen...

folsom

28.02.2004 - 19:10

Wieso lasst ihr eure intellektuellen Scheuklappen nicht mal fallen und hört euch an, was ein Betroffener dazu sagt? Der Singer/Songwriter Loudon Wainwright III, der nicht gerade als Kapitalist bekannt ist und der auch nicht besonders viel verdient mit seiner Musik, hat einen ironischen Protestsong gegen Raubkopierer geschrieben. Über den Titel solltet ihr vielleicht mal nachdenken, liebe Raubkopierer:
"Something for nothing"

You can pull one of my songs right out of thin air
Go ahead and download me, see if I care
In love, war and cyberspace, everything's fair
And it's okay to steal 'cause it's so nice to share

You're in luck 'cause last night, it happened again
I was feeling creative about twenty to 10
So I sharpened a pencil and I wore down its end
And now soon you'll have something to share with your friends

It took twenty minutes to write down this song
The tune's public domain so I didn't do wrong
I chewed up the pencil and the eraser's all gone
Scratched my head and my balls, but it didn't take long

Songwriting's not so hard, it's well-understood
Anyone can do it and everyone should
I'm sure you could write and sing something as good
With some balls and a pencil, I'm sure that you would

A PC's like a crowbar, it's only a tool
And music flows like water from a big public pool
But I wanna get paid for my work, but I'm a fool
Because trading and sharing's so awesome and cool

I don't mean to be flip, I don't want to be pat
Those Metallica guy are all getting too fat.
Free information, yeah, what's wrong with that?
Something for nothing, that's where it's at

And those moguls run labels and you call them all crooks
Because they crunch the numbers and they cook the books
But I signed that contract and I got my hand shook
Shaking hands with the devil, it's not as bad as it looks

You can pull one of my songs right out of thin air
Bootleg and download me, see if I care
In love, war and cyberspace, everything's fair
And it's okay to steal 'cause it's so nice to share

Patte

28.02.2004 - 22:41

Dieser Songwriter is trotz seiner Ironie (oder gerade deswegen) ziemlich polemisch, was ich zum Kotzen finde.

Warum macht er nicht bessere Werbung für seine Musik?

Dazer

29.02.2004 - 10:56

ich bin ja auch nicht fürs downloaden, aber die richtung, die die industrie einschlägt ist einfach nicht in ordnung!

ich

05.03.2004 - 04:19

@ folsom

ich bin völlig deiner meinung, die künstler müssen sich derzeit ziemlich verarscht fühlen...sie schreiben einen guten song und kriegen vielleicht 20% von dem erwarteten...:S

eee

05.03.2004 - 07:53

@folsom

komisch, dass es den Indie-Labels besser denn je geht, oder? deren Plattenverkäufe steigen nämlich kontinuierlich, und brechen nicht ein.. mag das davon kommen, dass die Leute für ehrliche Musik von kleinen Labels gerne bezahlen? und wieso sollten sie das tun, wenn sie doch nur noch herunterladen? aus Mitleid?

loshombres

05.03.2004 - 08:26

"komisch, dass es den Indie-Labels besser denn je geht, oder? deren Plattenverkäufe steigen nämlich kontinuierlich"
Das mag wohl daran liegen
1.Aus dem von Dir schon genannten Grund
und 2.Weil ich und viele(soviel ich weis),Lieder von Interpreten herunterladen um einfach mal reinzuhören,und wenn´s gefällt sich das dann legal kauft!

Dazer

05.03.2004 - 11:08

vielleicht, da man alben, die auf ganz kleinen labels erschienen sind, nicht vollständig ziehen kann, weil die einfach keiner anzubieten hat. das geld dafür hat mann sich ja schon bei den berühmteren acts gespart ;)

Demon Cleaner

05.03.2004 - 14:51

Der ganze Retortenmist ist KEINE Reaktion auf die Raubkopiererei. Ihr glaubt wohl nicht im Ernst, dass wenn es keine Brenner und keine Tauschbörsen gäbe, die Plattenfirmen sagen würden "Oh, dann brauchen wir ja den ganzen Alexander-Daniel-K.-Overground-Kram nicht, weil wir ja ganz viel verkaufen."
Und es ist nunmal so, dass unbekannte Bands sich durch Tauschbörsen bekannt machen können. Wo wäre heute "Mad World" in den Charts ohne Tauschbörsen? Vermutlich gar nicht.
Versteht mich nicht falsch, ich bin gegen das Wahllose Herunterladen und Brennen. Aber um ein Album anzutesten, gibt es keine bessere Möglichkeit.

ikazius

10.03.2004 - 16:51

hab mir in den letzten paar monaten 6 alben gekauft... ich hab nun gerade derbe lust bekommen nur noch downzuloaden, nur so aus trotz

white fluffy clouds

10.03.2004 - 20:07

Die Grundsatzdiskussion, ob saugen falsch oder richtig ist, können wir ruhig überspringen. Es geht nur um die Reaktion der Plattenindustrie, wurde ja oben auch schon angeschnitten: statt die Preise zu senken kommen sie mit so einer Scheisse. Ich würde mir liebend gerne CDs zu fairen Preisen kaufen, nur leider bin ich Jugendlicher und habe keinen geldscheissenden Dukatenesel. So erlaubt mir mein Budget nur Alben von meinen absoluten Lieblingsbands zu kaufen.

Dazer

10.03.2004 - 21:44

das ist so die streitfrage: ist es legitim, sich ein album runterzuladen, weil man es sich aus geldmangel sowieso nicht kaufen kann?
angenommen ich lad' mir 3 alben runter. würde es diese möglichkeit nicht geben, hätte ich gar keins gekahört. 2 find' ich scheisse, 1 gut. mit dem gesparten geld kann ich auf ein konzert.
für mich stellt sich die frage aber ohnehin nicht, da mich nur originale zufrieden stellen. und als vinyl-hörer habe ich mit dem kopieren so meine probleme...

Demon Cleaner

10.03.2004 - 22:02

das ist so die streitfrage: ist es legitim, sich ein album runterzuladen, weil man es sich aus geldmangel sowieso nicht kaufen kann?

Ist es legitim einen Fernseher zu klauen, weil man gerade kein Geld hat?
Das ist die grundsätzliche Zwiespaltfrage: Ich schade zwar niemandem, da ich es mir sowieos nicht leisten kann. Trotzdem gerät was ins Wanken. Für mich gilt: Herunterladen nur von einzelnen Songs, Alben werden gekauft.

Bär

10.03.2004 - 22:05

Der entsprechende Vergleich denke ich wäre, "Ist es legitim mir die Fernseh-Sendung bei einem Freund anzuschauen, nur weil ich mir keinen Fernseher leisten kann?"

puri

10.03.2004 - 22:24

der freund hat aber in den meisten fällen nix dagegen

Demon Cleaner

10.03.2004 - 22:28

@Bär:

Fernsehsendungen sind (sofern bei privaten) kostenlos, CDs nicht.

Bär

10.03.2004 - 22:36

Ich klaue mir ja nicht wirklich physikalisch die CD, also ist es wie ich finde mit Fernseher klauen nicht vergleichbar. Ich (sprich: Man) hole mir ja die Musik an sich, als Datei, nicht die CD. Also würde ich es eher mit Fernsehsendung 'klauen' vergleichen.

Patte

11.03.2004 - 17:20

Bär hat recht! *lol*

Bär

11.03.2004 - 19:18

@puri
der, der die mp3s shared hat ja auch nix dagegen dass man sie von ihm runterläd.

folsom

11.03.2004 - 19:25

1. Wenn du dir eine Fernsehsendung irgendwo anders
ansiehst, schadest du finanziell niemandem.
Wenn du eine CD klaust statt kaufst, schadest
du anderen direkt finanziell. Wie sollte man
das sonst nennen außer Diebstahl?
2. Ich möchte klarstellen, dass ich nicht alle
Downloader so scharf verurteile. Um in ein
Album mal reinzuhören, ist das sicher ein guter
Weg. Wenn jemand deswegen sich was runterlädt,
verstehe ich das. Was ich aber nicht
akzeptiere, ist dieses hirnverbrannte
Pseudo-"Robin Hood"-Getue. Ihr denkt, ihr
würdet den Reichen etwas wegnehmen, merkt aber
nicht, wen ihr wirklich trifft. Es ist selten
dämlich, Künstler als Kapitalisten zu
beschimpfen, nur weil sie Geld verdienen
möchten. Ich finde das legitim. Wenn ihr eine
besondere Begabung hättet, würdet ihr auch
nicht wollen, dass andere sich ungefragt
einfach so davon bedienen. Könnt ihr euch nicht
einmal auch in die Lage anderer
hineinversetzen? Wäre mal ganz hilfreich.
3. Was soll das eigentlich heißen, die
Plattenfirmen senken die Preise nicht?
Ein Beispiel: Als die Ärzte ihr Doppelalbum
rausgebracht haben, waren sie (zurecht) ganz
stolz drauf, es zum Preis von einem Album
zu verkaufen: 17 Euro. Keine zwei Monate später
waren neue Alben, von REM, Dido, Robbie
Williams, Pink etc. bei Amazon für 10 Euro zu
haben! Schaut mal bei Amazon nach. Neue Alben
kriegt ihr da für 10-12, höchstens 14 Euro.
Und das nennt ihr "nicht die Preise senken"?
Vielleicht ist es noch nicht genug, aber das
dort ein Schritt in die richtige Richtung
getan wurde, solltet ihr anerkennen.
4. Nicht dass ich falsch verstanden werde. Würde
es sich einzig und allein um fette
Raubtierkapitalisten in Plattenfirmen handeln,
würde ich vielleicht ähnlich denken. Aber ihr
solltet endlich begreifen, dass von der Krise
der Plattenindustrie hauptsächlich die
schwachen Glieder der Kette, nämlich die
Kreativen, getroffen werden. Viele
Songschreiber leben schon am Existenzminimum.
Und jetzt sollen deren Bezüge noch einmal um
40% gesenkt werden. Ist euch eigentlich klar,
was das für Konsequenzen hätte?
Denkt da bitte mal drüber nach.

puri

11.03.2004 - 19:33

@bär: hast recht

Bär

11.03.2004 - 19:59

@folsom
Nach den ersten 3 Zeilen haben mir die Augen gebrannt. Zu dem was ich bis dahin erkennen konnte:
Nochmal zum mitschreiben. Du hast nach dem Download keine Original CD in deiner Hand. Hört endlich auf mit dem Begriff "CD klauen" so inflationär rumzuwerfen.

Es geht um Downloads, bei denen man sich eh nicht die CD gekauft hätte. Eigentlich entsteht kein finanzieller Schaden, aber es kann ja jeder behaupten "Ich hätte mir die eh nich gekauft".
Letztenendes soll das jeder selber entscheiden, was ihm die Musik wert ist und was nicht, beide Seiten haben Argumente. Wenn jemand die CD kauft um die Band zu unterstützen, OK, wenn sie jemand runterläd - soll mir auch Recht sein, ist doch seine Sache! Oder rennst du etwa auch in Kaufhäuser und belaberst die Diebe, was sie sich dabei denken, den Fernseher hat doch wer hergestellt, wie können die ihn nur klauen, wenn sie etwas herstellen würde, würden sie ja auch nich wollen, dass man es klaut... usw. Immer die gleiche Leier. Ist ja auch was dran, trotzdem bringt es nix das ständig durchzukauen.

folsom

12.03.2004 - 18:33

@Bär:
Es ist schon selten bekloppt, die Herstellung eines Fernsehers mit der Herstellung eines Kunstwerkes zu vergleichen. Du meinst also, es ist das Gleiche, ob ich nun Johnny Cash's letzte Platte klaue oder einen Fernseher bei Karstadt?
Diese Logik erschließt sich mir nicht wirklich.
Jedenfalls hast du ein merkwürdiges Verständnis von Kunst. Dein anderes "Argument" ist auch Grütze: Lädt man sich etwa nur Songs runter, die man sich eh nicht kaufen würde? Das ist doch Schwachsinn. Du hättest dir übrigens mal den Rest durchlesen sollen, aber der würde zu dir wohl eh nicht mehr durchdringen. Warum lässt du nicht mal die Scheuklappen fallen und lässt Sonne an dein Hirn?
P.S.: Ich will ja gar nicht polemisch werden, aber diese konsequente intellektuelle Verweigerungshaltung geht mir auf den Sack.

puri

12.03.2004 - 19:44

Lädt man sich etwa nur Songs runter, die man sich eh nicht kaufen würde?

ähm, wie soll ich sagen... ja...

folsom

13.03.2004 - 18:34

@puri:
Du machst den fatalen Fehler, von dir selbst auszugehen. Sollte man Mord nur deshalb erlauben, weil du eh nie einen begehen würdest? Viele laden sich nun einmal Songs runter, die sie sonst kaufen würden.

Bär

13.03.2004 - 18:47

Es ging aber genau darum, ob es erlaubt/vertretbar ist sich Songs runterzuladen die man eh nicht kaufen würde.

Bär

13.03.2004 - 18:49

Ach ja, und woher willst du wissen dass puri nie einen Mord begehen würde bzw. nicht schon einen begangen hat? Ich hab da so Geschichten gehört... ;-)

puri

13.03.2004 - 19:06

genau, woher willst du das wissen, hä???
@bär: eh, auf welcher seite stehstn du? ;)

Bär

13.03.2004 - 19:23

Keine Sorge, dein "kleines Geheimnis" ist bei mir guuut aufgehoben. *fingerkreuz*

puri

13.03.2004 - 19:52

ich bin dir zu tiefstem dank verpflichtet *handschüttel*

Bär

13.03.2004 - 19:55

Handschüttel? ;-(

Der Wedler

12.02.2012 - 16:30

Ich schüttel lieber was anderes...

realDonaldTrump

10.05.2017 - 07:44

Cryin' Chuck Schumer stated recently, "I do not have confidence in him (James Comey) any longer." Then acts so indignant. #draintheswamp

gfhgh

10.05.2017 - 10:27

ghg

realDonaldTrump

11.05.2017 - 10:10

Dems have been complaining for months & months about Dir. Comey. Now that he has been fired they PRETEND to be aggrieved. Phony hypocrites!

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.