Bright Eyes - Fevers and mirrors

Pitty

16.05.2005 - 09:38

@Hahaha: Ich habe ihn nicht rezensiert. Wenn ich die selbe Aufagbe wie herr ding gehabt hätte, wäre mein urteil ungefähr so ausgefallen:
Seinen noch ausbaufähigen Schreibstil möge bei manchem Leser einen unerwarteten Brechreiz auslösen, sollte jedoch angesichts seiner Bemühungen nicht allzu sehr kritisiert werden. Dies ändert jedoch nichts an seiner unfähigkeit und arroganz. Vielleicht lernt er noch dazu.

@electrolite: Du hast mich wohl nicht verstanden. ich beleidige nicht! wer es so auffasst sollte sich ernsthafte gedanken machen.

@Philbert: Ähhhh, ich überlegs mir...

alea iacta est

16.05.2005 - 12:38

@pitty

erstens mal sind deine einträge hier nicht mehr oder weniger nichts sagend als deine. aber zum glück entscheidest du ja nicht drüber wer hier was schreiben darf.

ich muss dir ausnahmweise zustimmen: oberst HAT potenzial...das äußert sich auch mehr und mehr in lifted oder wide awake. das möchte ich gar nicht bestreiten. ich höre ihn ja auch sehr gern.

man kann natürlich eine objektive herangehensweise versuchen, zu 100 % ist das aber nicht möglich. und von welcher seite man manche künstler betrachtet ist eben ermessenssache:
es gibt hier oft 7/10 oder 8/10 und in den ersten absätzen wird erklärt wie sehr doch der interpret einen an der waffel hat (beliebte ausdruckseweise hier)oder wie krank seine texte doch sind...
genie und wahnsinn oder so ähnlich...

aber wenn es dich beruhigt ich werde mich ab nun aus diesem thread raushalten...aber nicht dir zuliebe.

also dann...diskutiert schön weiter.

a i e

The MACHINA of God

16.05.2005 - 12:54

@Pitty:
Doch, du bist beleidigend.

Oliver Ding

16.05.2005 - 14:43

@Machina: Nö. Er erfüllt nur so ziemlich sämtliche Kriterien des Brotseins. Und wer derart nullwertig "argumentiert", beleidigt nicht, sondern belustig. :-)

Buttergeist

16.05.2005 - 15:07

Fevers & Mirrors Rezension hin oder her:
Das Herr Ding das Interview für bare Münze genommen hat ist tatsächlich ein Armutszeugnis.

Oliver Ding

16.05.2005 - 16:05

Hat er das denn? :-)

Buttergeist

16.05.2005 - 16:22

@Oliver Ding:
Nene, da kommst du jetzt nicht mehr raus. Das Archiv lügt nicht. :-)

Millan

16.05.2005 - 18:08

@buttergeist: danke das du auch mal dieses verdammte Interview ansprichtst. In Übriegen hat Conor Oberst erst einige Zeit später in einen anderen Interview zugegeben (hab jetzt leider keinen Link dazu >.< werde aber mal bei gelegenheit suchen) das es sich bei den besagten Interview um ein Fake handelt, wo lediglich die Song Interpretationen stimmen. Soweit ich mich erinnern kann war das Fake Interview sogar schon fast eine Parodie auf all die Journalisten die Conor Oberst nur für einen gequälten Jammerlappen mit psyschichen Problemen halten. Das Oliver das geglaubt und wie einen Schwamm aufgesogen hat um damit seine Bright Eyes Kritik zu bekräftigen, ist irgendwie schon fast lustig.

ansonsten hab ich schon weitaus brotigere Kandidaten als Pitty gesehen und denke das diese eher fragwürdige Bright Eyes Kritik schon eine Diskussion wert ist.

Pitty

16.05.2005 - 20:32

@ Millan: danke, dass ich nicht sooo brotig bin, wobei ich nicht nachgesehen habe was das denn nun ist, denn falls der text zum brot ebenfalls von herr ding verfasst wurde, möchte ich mir den brechreiz ersparen.

@herr ding: anscheinend bist du nicht fähig zu diskutieren, du bringst nicht mal ansatzweise argumente, sondern wieder und wieder deine flachen witzchen, die schon einen längeren bart haben als metusalem. merkst du nicht, dass du dich hier nur lächerlich machst. deine pseudoschlagfertigkeit hast du wohl auch aus dem hobby-journalisten-volkhochschulkurs. langsam aber sicher lach ich mir echt ein zweites loch in den arsch. gib doch einfach ansatzweise zu, dass deine rezension ein griff ins klo war oder zumindest keine ernstzunehmende besprechung, sondern vielmehr schrott war. und zu behaupten, dass du das interview nicht ernst genommen hast ist wohl mehr als nur fragwürdig. gesteh dir doch einfach einen fehler ein. einsicht ist schließlich der erste schritt zur besserung. vielleicht klappts dann auch mit dem hauptberuflichen schreiben.

@alea dings bums:
sei doch nicht beleidigt. ich stimme deinem dritten abschnitt voll und ganz zu. der rest ist müll.

alea iacta est

16.05.2005 - 20:56

also die aussage ich solle nicht beleidigt hab ich nicht verstanden...ich hatte nur einfach keine lust mehr, weiter mit den gleichen argumenten um mich zu werfen und mir die gleichen gegenargumnente anhören (bzw. lesen)
das ist doch wohl ein unterschied.

ach ja...du musst nicht alles gleich müll und schrott und was weiss ich was noch alles nennen um glaubwürdig zu sein...
das macht dich eher zu einem beleidigten oberst-fan der zuhause die bettdecke vollheult wegen einer schlechten rezi. und ich denke aber nicht dass du so einer bist, oder?


cds23

16.05.2005 - 22:30

Booaaahr , macht diesen Thread zu, mr wächst ne Frikadelle ans Ohr...

Oliver Ding

16.05.2005 - 23:27

anscheinend bist du nicht fähig zu diskutieren, du bringst nicht mal ansatzweise argumente, sondern wieder und wieder deine flachen witzchen, die schon einen längeren bart haben als metusalem.

Warum sollte ich Argumente bringen, wenn es um meine mir ebenso wie Dir selbstverständlich zugestandene Meinung zu einem hundsmiserablen Tonträger geht? Warum vor allem sollte ich auf Dein Gezeter eingehen, wo Du doch nur mit der seit Jahrhunderten untauglichen Methode "Beweis durch Behauptung" meine Meinung zu diffarmieren suchst?

Einen Einheitsgeschmack, wie er in Konsequenz Deiner echauffierten Tiraden folgen müßte, gibt es glücklicherweise nicht und wird es nie geben. Denn Menschen mit auch nur für fünf Cent Verstand wissen um die Freiheit, die immer die der Andersdenkenden ist.

Und jetzt nimm Dir bitte ein Taschentuch und laß Dich noch ein wenig vollweinen. :-)

Daniela

16.05.2005 - 23:44


Dann sag doch mal was zu dem Interview.

Buttergeist

16.05.2005 - 23:46

Dann will ich mal etwas fundierte Kritik bringen:

Das Oliver Ding das Album nicht gefällt: OK,Geschmackssache.
3/10 Punkten: Finde ich etwas hart, aber auch hier ist es sein gutes Recht.

Aber:
1)Die vernichtende Wertung sollte schon besser begründet werden. Das Review liest sich eher wie ein Troll-Posting als ernsthafte Musikkritik.

2)Ich erwarte von einem Musikjournalisten, daß er sich zumindest ETWAS mit dem getesteten Album auseinandersetzt. Das Gefühl hatte ich bei "Fevers & Mirrors" nicht. Der Faux Pas mit dem Interview hätte nicht passieren dürfen. Das das Interview gefakt war, konnte man ganz logisch herbeiführen:

1.Der Interviewer bezieht sich auf das Album "Fevers & Mirrors". Es muss also schon gepresst worden sein. Das Interview befindet sich aber AUF dem Album. Es muss also vor der Pressung aufgenommen worden sein. Zeitschleife. Nicht möglich.
2.Der vorangehende Song spielt in das Interview rein. Conor fragt den Interviewer ob er die Musik ausmachen kann. Der Song stoppt. Zeitschleife. Wieder unmöglich. Das Interview war ein Trick und sowas fällt auf, wenn man ernsthaft auf das Album achtet.

captain kidd

16.05.2005 - 23:48

ich glaube, er hat es bewusst falsch verstanden. hat den ehrlichen jammerer conor beim wort genommen.

ich komme ja mit dem frühwerk vom oberst auch nicht so klar. würde dem album wohl fünf punkte geben, was eigentlich die schlechteste wertung überhaupt, zeigt sie doch völliges desinteresse an der platte.

Oliver Ding

16.05.2005 - 23:58

@Buttergeist: Auch Du darfst Dich gerne vom Stilmittel "Beweis durch Behauptung" trennen. :-)

Buttergeist

17.05.2005 - 00:03

Hier ist der Beweis.

captain kidd

17.05.2005 - 00:21

könnte dann bitte mal jemand die RICHTIGE lesart des "interviews" auf der platte vorgeben? was hat es zu bedeuten? was wollte der oberst damit ausdrücken? hat er sogar vielleicht oliver bewusst hinters licht geführt?

Marmillan

17.05.2005 - 03:21

ich finde leider das Interview nicht mehr wo Conor über das Fake Interview spricht, wäre zwar jetzt interessant, aber bin zu müde zum suchen.

So weit ich weis stimmen nur die Song Interpretationen, der Rest ist Quark.

Pitty

17.05.2005 - 09:57

@Oliver: Beweis durch behauptung, genau dein stichwort. betreibst du in deiner review etwas anderes.
dein kommentar zu den wirklich überzeugenden argumenten von butterbirne, was haben wir davon zu halten. hier zeigt sich deine unfähigkeit zur diskussion. du gehst nicht annähernd auf seinen beitrag ein, sondern versuchst, dich durch diese wahnsinnig clevere bemerkung über andere zu stellen, indem du es nicht mal annähernd für nötg empfindest ihre argumente zu beachten, da ja nur du das wissen gepachtest hast. sind wir hier evtl. zeuge geworden, dass unser meister der wortkunst keine worte mehr hatte, oder zumindest keine überzeugenden argumente. kann es sein, dass du dem posting von butterbirne einfach nichts entgegenzusetzten weißt? kann es sein, dass er ganz einfach recht hat?
es freut mich für dich, dass du so ein andersdenkender und freier mensch bist, der sich einfach mal gegen oberst stellt, weil das so wenige tun, aber denk daran, nur beschränkte fische schwimmen dauerhaft gegen den strom. außerdem erwarte ich keinen einheitsgeschmack, sondern vielmehr deine erkenntnis, dass deine sogn. review kein ernstzunehmender journalismus ist.

@alea...: nein, ich bin kein verheulter oberst fan, ich mag nur seine musik. was ich hingegen nicht ausstehen kann sind ignoranten wie oliver, die meinen das musikwissen mit löffeln gefressen zu haben und dann noch nicht einmal das potenzial eines oberst erkennen können. ein berufs/hobbywechsel wäre wohl angebracht.

@butterbirne: herrlicher beitrag, du hast den herr ding wohl sprachlos gemacht.

Buttergeist

17.05.2005 - 10:42

@pitty:
Mein Nick scheint bei dir aber auch größere sprachliche Kreativitätsschübe auszulösen, was?

Obrac

17.05.2005 - 11:26

Warum gibt es keinen ähnlichen Hype um Will Oldham? Um Timesbold? Um Arab Strap? Um den American Music Club? Um Clem Snide? Um die Decemberists? Um For Stars? Um die Mountain Goats? Um Damien Rice? Um die Great Lake Swimmers? Um die leider von uns gegangenen Songs:Ohia?

Mein Reden. Es gibt genug Songwriter, die gesanglich und an ihrem Instrument viel viel mehr drauf haben als Oberst. Trotzdem sind sie nicht so penetrant wehleidig und sind dadurch viel unauffälliger.

Pitty

17.05.2005 - 11:53

@buttergeist: sorry, tut mir leid, hatte noch was mit butter im kopf und war der festen überzeugung du würdest butterbirne heißen. war keine absicht.

waldfee

17.05.2005 - 12:08

wegen dem fake-interview ... auf songmeanings.net findet man dazu einen eintrag und viele kommentare, da steht bestimmt auch was bei, wie oberst sich zu geäussert hat, weiß aber nich mehr genau, weils lang her is, dass ich das gelesen hab.
aber vorsicht und geduld mit bringen, die seite is n bisschen lahm beim laden

Oliver Ding

17.05.2005 - 14:54

@Pitty: dein kommentar zu den wirklich überzeugenden argumenten von butterbirne,

Welche da wären? Wie habe ich denn das Interview verstanden? Und warum ist meine Interpretation, wenn im Rezi-Text überhaupt darauf zu schließen ist, was denn meine Interpretation wäre, "falsch"? Ist da irgendetwas an Substanz, was über die bloße Behauptung diverser Tatbestände (u.a. meine Interpretation des Interviews), ohne diese am Text verifizieren zu können, hinausgeht? Mehr als die Äußerung, daß solche Argumente keiner eingehenden Beschäftigung würdig sind, ist davon nicht zu erwarten.

ignoranten wie oliver, die meinen das musikwissen mit löffeln gefressen zu haben und dann noch nicht einmal das potenzial eines oberst erkennen können.

Warum soll ich in jemandem, bei dessen Weinerlichkeit ich Pickel bekomme, krampfhaft Potential suchen anstatt ihn einfach aufrichtig und öffentlich Scheiße finden zu dürfen? Willst Du ehrliche Verrisse verbieten? Verstehst Du unter Musikjournalismus bloß Jubelpersereien? Oder nur dann, aber dann auch zwanghaft, wenn es um Acts geht, die Du bevorzugst?

Ich habe nie behauptet, ich hätte das Musikwissen mit Löffeln gefressen. Ich gebe, wie *jeder* Musikjournalist, lediglich meine höchst eigene Meinung ab. Die kann jeder begutachten, ihr zustimmen oder sie aufrichtig ablehnen. Falsch wird sie jedoch auch durch Ablehnung nicht. Denn sie ist ja meine und deswegen für mich 100%ig richtig. Ebenso wie Deine Meinung für *Dich* 100%ig richtig ist.

Ich *äußere* meine Meinung, Du hingegen *wertest* sie. Anmaßend wäre es jetzt, die eigene Meinung über die Meinung anderer zu stellen. Und exakt das ist es, was Du treibst. Deswegen kann ich leider nicht anders, als Dich in Deinen Versuchen, vor dieser Realität die Augen zu verschließen, auszulachen.

Pitty

17.05.2005 - 15:19

@Oliver: Ich werte nicht deine Meinung, sondern die tatsache, dass du sie als Journalismus verkaufen willst. Unter seriösem Musikjournalismus erwarte ich weiß gott nicht nur lobhymnen, aber einen begabten songwriter wie oberst so schlecht zu bewerten ist schlichtweg quatsch. du kannst eine abneigung gegen ihn haben, dies hat jedoch nichts in einer review zu suchen. du argumentierst nicht mit nichtvorhandenen qualitäten obersts, sondern nur damit, wie widerlich du seine stimme findest. in deiner review findet man so gut wie keine kommentare zur musik oder den texten. du machst deine höchst lächerliche bewertung rein an der stimme und deiner abneigung gegen sie fest. zudem nimmst du ein offentsichtlich gefaktes interview als mittel zum zweck und merkst in deiner grenzenlosen überheblichkeit noch nicht einmal, dass es sich um eine fälschung handelt. versuche jetzt nicht, dich hier rauszureden, denn in der rview is klar zu lesen, wie ernst du es nimmst. so etwas sollte einem ausgewachsenen musikjournalisten wie dir nicht passieren.
auslachen solltest nicht du mich, sondern ich dich, denn über jemanden, der sich ernsthaft einredet ein musikjournalist zu sein und dabei nicht mal ansatzweise den sinn einer platte,die er rezensieren möchte, erkennt, über den kann man nur lauthals lachen.
zudem hat sich mein eindruck von dir hier nur weiter bestätigt, denn deine arroganz entspricht nicht annähernd deinen leistungen. du scheinst mir ein kleiner hobbyjournalist zu sein, der mit den großen hunden pinkeln gehen will, jedoch das bein nicht hoch genug heben kann...tja, für eine umschulung ist es nie zu spät.

Oliver Ding

17.05.2005 - 15:40

: Ich werte nicht deine Meinung, sondern die tatsache, dass du sie als Journalismus verkaufen willst.

Du darfst gerne Texte vorher verstehen, bevor Du auf sie antwortest. Dadurch *daß* Du meinen Äußerungen die journalistische Qualität absprichst, weil Du ein Problem mit meinem Geschmack hast, wertest Du meine Meinung. Egal wie Du Dich drehst und wendest.

einen begabten songwriter wie oberst so schlecht zu bewerten ist schlichtweg quatsch

Erneut eine Tatsachenbehauptung die einzig auf Deinem Geschmackempfinden beruht und somit all allgemeingültige Aussagen Nullwert besitzt.

du argumentierst nicht mit nichtvorhandenen qualitäten obersts, sondern nur damit, wie widerlich du seine stimme findest.

Eine Stimme bzw. einen Gesangsstil zu haben, vor der andere Reißaus nehmen oder diese als widerlich empfinden, *ist* eine Qualität. Über dieses Empfinden kann man sich austauschen. Man kann aber nicht behaupten, die eine Empfindung sei richtiger oder falscher als die andere. Du weigerst Dich schlicht, *diese* Tatsache zu akzeptieren.

Und nein, dies ist keine bloße Tatsachenbehauptung, sondern ein derart allgemein akzeptierter Grundsatz, daß es bereits dutzendweise Sprichworte mit diesem Inhalt gibt.

in deiner review findet man so gut wie keine kommentare zur musik oder den texten. du machst deine höchst lächerliche bewertung rein an der stimme und deiner abneigung gegen sie fest.

Wenn es so wäre: so fucking what?

zudem nimmst du ein offentsichtlich gefaktes interview als mittel zum zweck

Richtig. Wer einen derartigen Schaden hat oder mind. damit kokettiert, braucht sich über Spott nicht zu beschweren.

und merkst in deiner grenzenlosen überheblichkeit noch nicht einmal, dass es sich um eine fälschung handelt.

Könntest Du Dir diese Unterstellung vielleicht einmal zur Freude aller anal einführen? Richtiger wird sie jedenfalls durch ständige Wiederholung nicht.

über jemanden, der sich ernsthaft einredet ein musikjournalist zu sein und dabei nicht mal ansatzweise den sinn einer platte,die er rezensieren möchte, erkennt

Dann erkläre doch der gespannten Öffentlichkeit, welchen Sinn diese Platte denn haben soll. Und vor allem: Erkläre auch der sich am Boden wälzenden Mitleserschaft, warum Deine persönliche Empfindung von größerer Verbindlichkeit sein soll als andere.

Es ist ja schön, daß Du Dich so leidlich lustig aufregst, weil ich angeblich die Platte so sehr mißverstanden und sie deswegen verrissen habe. Du ignorierst nur in Deinem Versuch, das Oberstsche Frühphasengestümper zur Kunst zu erklären, konsequent die elementarste Eigenschaft von Kunst: Sie liegt im Auge des Betrachters.

The MACHINA of God

17.05.2005 - 18:32

Ihr geht mir grad beide richtig auf den Sack. Ich denke, Pitty, du hast gemerkt, dass man mit Oliver nicht diskutieren kann: Also lass es bitte. Das ist ja echt schlimmes Aneinandervorbeireden und blöde Zukeksen.

Pitty

17.05.2005 - 19:28

ich muss noch einmal...tschuldigung, aber verkneifen kann ich es mir nicht.

Wenn es so wäre: so fucking what?
> Wow, ein sehr cooler Spruch. das war einfach so etwas, dass man nur noch gepflegt auf englisch ausdrücken kann. du machst dich gerade zum affen.

Könntest Du Dir diese Unterstellung vielleicht einmal zur Freude aller anal einführen? Richtiger wird sie jedenfalls durch ständige Wiederholung nicht.
> Nenn doch das Kind beim name und sage, ich soll sie mir in den Arsch stecken, denn das selbige solltest du evtl. auch mit deiner stümperhaften Rezension tun.

Dann erkläre doch der gespannten Öffentlichkeit, welchen Sinn diese Platte denn haben soll.
> Erkläre du doch erst mal der Leserschaft,warum in Gottes namen du nur Musikjournalist geworden bist. Hätte es denn nicht auch Müllmann oder Gärtner sein können. Einige der Leser würden dir dafür dankbar sein.

Und zu guter letzt zu deiner Person:
nachdem ich das Bild von dir in einem anderen thread gesehen habe wurden meine Vorurteile leider Gottes bestätigt...solche jungs wie du, wurden früher auf dem pausenhof verprügelt. wen wundert es da noch, dass sie so geworden sind, wie sie nunmal sind.
ich werde hierbei belassen, weil du mir langsam leid tust und das vor allen dingen deshalb, weil du es echt bitter nötig haben musst. wer immer und immer wieder in einem thread zu einer verhassten band rumstänkert, dessen eltern scheinen wohl verwand zu sein...



Daniela

17.05.2005 - 19:33


nachdem ich das Bild von dir in einem anderen thread gesehen habe wurden meine Vorurteile leider Gottes bestätigt...solche jungs wie du, wurden früher auf dem pausenhof verprügelt. wen wundert es da noch, dass sie so geworden sind, wie sie nunmal sind.


Du wolltest doch nicht beleidigen. Wer sowas sagt, dessen Kritik nimmt man nicht ernst. Schade eigentlich, denn ich halte die Rezension auch für kritikwürdig.
Trotzdem, das führt hier doch zu nichts, außer zu noch mehr Darstellungen eurer gegenseitigen Antipathie.

The MACHINA of God

17.05.2005 - 19:34

Oh Gott.... geh bitte spielen.

The MACHINA of God

17.05.2005 - 19:34

War an Pitty gerichtet.
Das ist ja erbärmlich.

captain kidd

17.05.2005 - 21:15

@ Pitty

ich fand die jungs, die verprügelt wurden immer bedeutend cooler als die sechs, die auf ihn eingeschlagen haben.

ich erklär dir jetzt mal das mit dem interview. oliver fand die platte vom oberst schlecht. vor allem diese ewige geweine ging ihm auf den sack. für seine kritik hat er dann einen (meiner meinung nach gar nicht mal so üblen) kunstgriff getan, und den guten UND SO UNGLAUBLICH EHRLICHEN conor beim wort genommen und das interview als durchaus real interpretiert. denn, machen wir uns nichts vor, der oberst hat schon richtig einen an der waffel. da wäre so ein interview nicht unbedingt weit hergeholt. und die frage ist ja, hat oberst nicht auch mit dem gedanken gespielt, hörer könnten das interview für wahr ansehen? egal, im zuge einen zweifach doppelten reflexivität haben oliver ding und conor oberst das interview um mindestens drei abstraktionsstufen nach oben gepusht, so dass jetzt weder einer noch sagen kann, ob herr ding dieses interview als ernst aufgefasst hat, noch wie herr oberst das interview überhaupt verstanden haben wollte. das interview führt jetzt quasi ein eigenes leben, hat jedoch keinen aggregatzustand, da niemand mehr sagen kann, was es bedeutet. ich möchte sogar so weit gehen und sagen, das interview steht kurz davor, ein schwarzes loch zu werden. dann gnade uns gott.

electrolite

17.05.2005 - 21:30

:O


@pit(t)y und Oliver
was ihr macht denn wenn ihr Euch trefft?
Die Köpfe einschlagen? Euch gegenseitig ausgedruckte Threads und Rezensionen in den Allerwertesten stopfen? Oder fallt ihr beide vor (aus-)lachen um?

Egal. Ich würds jedenfalls gerne sehen. Wie wärs damit auf Armins Grillparty?

captain kidd

17.05.2005 - 21:32

ich glaube, pitty und oliver sind eine person, die sich hier enorm wichtig machen will.

electrolite

17.05.2005 - 21:39

@captain

*ggg*

ich brich ab - mit deinem Interview-Erklärung...
...werde das gleich mal beim "Posting der Woche" vorschlagen...

captain kidd

17.05.2005 - 21:42

zu viel der ehre. die hälfte der erklärung gehört dem ollen einstein, die andere hälfte heisenberg. aber der rest ist...

[gott, wie arm, herr kidd]

Philbert

17.05.2005 - 22:24

Ich will Pitty doch nicht mehr heiraten Er/Sie/Es ist ein Spacken!

Oliver Ding

17.05.2005 - 22:42

@electrolite: Ich habe doch kein Problem damit, wenn jemand meinen Rezensionen nicht zustimmen kann. Die Art und Weise dieser Nichtzustimmung (lies: Selbstdemontage) finde ich mitunter gar überaus köstlich. Das entschädigt für manche mit "Fevers and mirrors" durchlittene Stunde. ;-)

Pitty

18.05.2005 - 11:32

@captain Kidd: Deine vorstellung oliver und ich seien eine person löste bei mir einen spontanen brechreiz aus. bitte unterlass sowas in zukunft.

@Philbert: Danke für die äußerst präzise charakterisierung meiner persönlichkeit.

@The MACHINA of God: Wenn wir dir doch sooo auf den sack gehen, warum bist du dann immer wieder in diesem thread. wollen mama und papa nicht mit dir spielen oer warum nervst du die großen mit deinen hirnamputierten kommentaren.

@ electrolite: Deine Spiel mit den Klammern in meinem Nick ist wirklich zum wegschmeißen. ich bin überrascht wie gut du mit der englischen sprache umgehen kannst. gerne weiter so.

ich werde es jetzt hierbei belassen, weil viele hier einfach nicht fähig sind weder zu diskutieren noch richtig zu beleidigen. bis auf wenige wie z.b. buttergeist oder daniela, hat niemand auch nur annähernd versucht seinen standpunkt durch handfeste argumente zu untermauern. lächerlich...

alea iacta est

18.05.2005 - 11:53

what a pit(t)y.
also sooo schlecht fand ich den gar nicht...

:-)

Greylight

18.05.2005 - 13:32

@Pitty

solche jungs wie du, wurden früher auf dem pausenhof verprügelt.

"So fucking what?" Das wurde der Herr Oberst bestimmt auch. ;-)


Ein Aufruf an die Menschlichkeit.

Ach komm, geh deine Rinde anknabbern...

The MACHINA of God

18.05.2005 - 14:15

@Pitty:
Bis zu einem bestimmte Zeitpunkt war ich sogar auf deiner Seite, und hätte diesen gerne mit dir verteidigt, aber dein lächerliches rumgedisse in deinen letzten Kommentaren, hat mir das unmöglich gemacht. Und soeben verlier ich dann noch jeglichen Restrespekt.
Seit 5,6 Beiträgen bist du es, der nicht mehr diskutieren kann, sondern wie auf Tollwut jeden vollkekst, der dich kritisiert.

Pitty

18.05.2005 - 14:40

@Machina: Du hast dich aber wirklich angestrengt. So jemanden wie dich, der so richtig viel mitdisskutiert haben wir echt gebraucht. aber du hast ja "hättest" geschrieben...

Pitty

18.05.2005 - 14:42

Bevor ichs vergess:

@Greylight: Der herr oberst hat aber im gegensatz zum oliver gelernt gut zu schreiben. da hatte es was für sich, seine jugend lang verprügelt worden zu sein.

The MACHINA of God

18.05.2005 - 14:45

Genau, ich habe "hättest" geschrieben, weil mir das zu schnell außer Kontrolle lief. Desweiteren habe ich es mir abgewöhnt, mit Oliver zu diskutieren, da das absolut keinen Spaß macht.

Pitty

18.05.2005 - 14:49

Spass schon, kann aber mit der zeit ziemlich anstrengend werden, vor allen dingen wohl deshalb, weil er es gar nicht für nötig hält, auf die argumente der anderen seite einzugehen. wo wir wieder beim thema arrogantes verhalten wären, aber lassen wir das...

The MACHINA of God

18.05.2005 - 14:54

Sowas macht MIR aber keinen Spass.

cds23

18.05.2005 - 15:49

Wie gesagt, dieser Thread ist das letzte....

@Oliver Ding

Warum antzortest du eigentlich die ganzen Zeit solchen sinnlosen Postings?Ignoriere sie doch einfach und dann ist der Mist gegessen, ich wüsste nämlich nicht was es hier zu deiner Rezension zu sagen bzw. zu rechtfertigen gäbe.Und die spärlichen Reißer à la "dafür muss ich dich jetzt auslachen" sind einfach nur noch ausgelutscht, zudem provozierst damit nur noch weiter einen gewissen Herr Pitty der auf deine Antworten immer abgeht wie so ein Zäpfchen.

cds23

18.05.2005 - 15:50

*hinzufüg*
(...)ich wüsste nämlich nicht was es hier NOCH zu deiner Rezension zu sagen bzw. zu rechtfertigen gäbe(...)

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.