Film: Krieg der Welten • Forum • Plattentests.de

elcielo

05.06.2005 - 19:07

Wie sind eure Erwartungen?

Uh huh him

05.06.2005 - 19:10

Riesig.

Seiltänzer

05.06.2005 - 19:17

Sehr gering. Man bedenke nur die anderen Wells Verfilmungen. die beiden Zeitmaschinen-Adaptionen waren unterste Schublade (wobei die alte durchaus ein gewisses Trash-Kultpotential hat). Außerdem finde ich die Vorlage schon nicht so berauschend (es gibt imho weitaus talentiertere Science Fiction Autoren).

Damian

05.06.2005 - 19:56

Kenn die Vorlage nicht. Allerdings sieht der Trailer irgendwie nach Independance Day Teil 2 aus. Also nicht sehr große Erwartungen.

alexi lalas

05.06.2005 - 21:33

talentiertere sci-fi-autoren als wells? wer denn bitte schön? aber nicht bradbury, huxley, orwell oder lem?

bitteanklopfen

05.06.2005 - 21:35

soll ja nicht so oberflächlich wi die anderen weltzerstörungsfilme werden, tiefgründig und so... naja, bin gespannt, werd ihn wahrscheinlich anschauen

Seiltänzer

05.06.2005 - 21:37

natürlich Lem und auch Huxley, außerdem Philip K. Dick, Arthur C. Clarke, von mir aus noch Wilson und Shea und bestimmt mehr als ein dutzend weitere...

pkl

05.06.2005 - 21:46

Gering, schliesslich saß Spielberg auf dem Regiestuhl.

Milo

05.06.2005 - 21:48

@Admins

Leute nit schlafen, dat gehört alles in den Thread War of the Worlds ;-)

alexi lalas

05.06.2005 - 22:59

na, immerhin lag 1984 auch mal in der zukunft.

ich bleibe aber dabei, wells ist der beste.

(und clarke ein verkappter kiosk-fantasy-autor.)

logan

06.06.2005 - 11:08

besser als wells: lem
krieg der welten: wells' schlechtestes werk
erwartungen an den film: null

Crappo

07.06.2005 - 21:13

Der Film wird der größte Müll aller Zeiten!

Punkt 1: Tom Cruise
Punkt 2: Der Film wird vom Militär gesponsert und überwacht, dass heißt, das ganze muss schön patriotisch aussehen, sons wird die Unterstützung gekappt und die dürfen mit Spielzeugpanzern weitermachen.
Punkt 3: Tom Cruise
Punkt 4: Tom Cruise
Punkt 5: Katie Holmes (die hat zwar mit dem Film nix zu tun, is aber dank der Punkte 1,3 und 4 für mich gestorben :p !!!)

Seiltänzer

07.06.2005 - 21:26

Tom Cruise hat in Collateral aber ganz besonders in Magnolia (!) bewiesen, dass er durchaus richtig gut schauspielern kann.

Crappo

07.06.2005 - 21:30

Mag sein, ändert aber nichts daran, dass er scheiße is, oder sagen wir besser, dass ich den scheiße finde. Außerdem, glaubst du wirklich, dass der in so einem Film eine tolle Leistung zeigen wird?

Seiltänzer

07.06.2005 - 21:32

glaubst du wirklich, dass der in so einem Film eine tolle Leistung zeigen wird?

Nö, kann nur nicht verstehen, warum du dich ausgerechnet auf ihn stürzt. Es wird wahrscheinlich noch mindestens 10 andere (überzeugendere) Gründe geben den Film zu hassen. :P

Crappo

07.06.2005 - 21:35

Ja, da hast du wahrscheinlich recht ;-) ...

dreamp3

07.06.2005 - 21:39

Dank für den Lacher Crappo :-)
Bei so einem Film hätt ich mir null-vorher-Bilder/trailer/makingofs gewünscht. (jaja, unmöglich da Verträge/Geld/etc.) Es zerstört etwas. Selbiges passierte mir mit Star Wars..

TobyBo

07.06.2005 - 21:52

@Seiltänzer
Tom Cruise hat doch gerade in Collateral bewiesen, dass er eine andere Rolle als den Superhelden oder den Yuppie nicht überzeugend spielen kann.

Seiltänzer

07.06.2005 - 21:56

Ich fand ihn in Collateral durchaus überzeugend. Schmierig, bemüht galant und vor allem in seinen Monologen (z.B. am Ende) hat er der dargestellten Figur eine beängstigende Tiefe verliehen. Zugegeben, ein De Niro wird er bestimmt nie werden, aber ich denke, dass er auf jeden Fall mehr draufhat als den Superhelden oder Yuppie. Zweiter Beweis ist für mich Magnolia, wo er auch in einer hochemotionalen Rolle (am Sterbebett seines Vaters) zu keinem Zeitpunkt lächerlich wirkte.

Hulla-hair-barbie

07.06.2005 - 22:00

Tom Cruise!!!!
(ich mag ihn sogar wenn er: 1. nichts sagt. 2. unrasier ist. 3. jegliches Lächeln oder Grinsen unterdrückt)

rah, auch wenn es absoluter Quatsch sein wird, ich freu mich drauf XD

mr liw

07.06.2005 - 22:03

In Collateral spielt er wirklich überzeugend. Die Rolle passt aber auch zu ihm.

Spielberg und dieses Militär Sponsering (damals im Spiegel gelesen) ist schon eine üble Mischung.

Dargelos

07.06.2005 - 22:54

Den Charme des tollen Films aus den 50ern wird er sicherlich nicht haben und auch atmosphärisch deutlich drunter liegen.
Aber für mich ist Cruise eigentlich kein großer Störfaktor. Wenn man ehrlich ist, dass beste an Interview mit einem Vampir war überraschenderweise nicht Jordans Regie, sondern Cruise schauspielerische Leistung. Und da hat er nicht einfach nur sich selbst gespielt. In Eyes Wide Shut war er großartig, auch wenn die Rolle sicherlich für ihn geradezu massgeschneidert war. Seit Legende oder Top Gun hat sich da schon einiges getan.

Armin

21.06.2005 - 18:39

Eben erst entdeckt:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,361423,00.html

Hm...

Patte

21.06.2005 - 18:48

Find ich gut, dass das mit den Rezis. Erhaelt die Vorfreude, jeder kann sich sein eigenes Bild machen...

sweet

21.06.2005 - 18:50

da scheint aber einer einen riesenschiss vor einem verriss zu haben?! ;p

Damian

21.06.2005 - 19:00

Normalerweise werden Filme der Kritik nur vorenthalten wenn sie wirklich absolut übel sind.

Kanns sich jetzt jeder seinen Teil denken.

Kino

21.06.2005 - 19:46

Frag mich auch, wovor die eigentlich Angst haben. Spielberg kann gar keinen so schlechten Film drehen, der Verrisse verdient hätte. Und die Trailer sprechen meiner Meinung nach für sich.
Ich denke, man hat sich mit dieser Politik ins eigene Fleisch geschnitten, denn gute Kritiken locken oftmals noch mehr Leute ins Kino, die zum Beispiel von dem Film bisher keine Notiz nahmen (es sei denn der Film ist widererwartend wirklich schlecht).

jemand

22.06.2005 - 17:54

...also der Trailer, der zur Zeit im Kino läuft, sagt ja überhaupt nix...null...zum Inhalt...geschweige denn sonst was...

...kuck ich mir nicht an...

logan

22.06.2005 - 22:46

@ Kino:
"Spielberg kann gar keinen so schlechten Film drehen, der Verrisse verdient hätte."

Dann sei froh, dass DU A.I. NICHT gesehen hast!

Flo

22.06.2005 - 23:12

Ich erwarte nix großes von dem Film. Ich meine: Aliens greifen die Erde an. Zeug explodiert. Was will man mehr!?! ;)

Hulla-hair-barbie

22.06.2005 - 23:30

@Flo: ...das die Aliens gewinnen und Tom Cruise endlich mal krepiert ?

sonja

29.06.2005 - 11:07

gut:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,362796,00.html

oder schlecht:
http://www.swr3.de/info/kino/kino.php?was=details&fid=1119972326

war schon jemand drin?

N. Kidman

29.06.2005 - 11:46

Die Spiegel-Kritik find sogar mal ziemlich gut. Demnach könnt's was werden. Wenn Spielberg alles anders macht als Emmerich, dann hab ich Hoffnung. Obwohl, in letzter Zeit geht mir der Scientologen-Tom schon ziemlich auf die Nerven....

Spenderleber

29.06.2005 - 12:14

Es gibt keine schlechten Spielbergfilme. Unterhaltsam sind alle.

Genauso siehts auch mit Tom Cruise aus.
Beide bürgen einfach für gute Unterhaltung.

Und das sagt einer, der normal anspruchsvolle Filme mag, also kein Mortal Kombat-Filmfan :-)
Obwohl, eigentlich mag ich den Letztgenannten. Sooo trashig, dass es schon wieder gut ist.

Ben

29.06.2005 - 12:22

Also, das ist die meiner Meinung nach beste Filmkritikseite:

http://www.filmstarts.de/kritiken/

Also schlecht

Prof Pogo

29.06.2005 - 15:55

Ich glaube nicht, dass sie die Musical-Version (70er Jahre, Phil Lynott, leckerlecker) schlagen können.
Bunt und hollywood und hype wird's ja eh

Norman Bates

29.06.2005 - 16:00

filmstarts.de ist normalerweise verlässlich. Es wundert mich, dass die Bewertungen zwischen Spiegel und filmstarts.de so auseinanderklaffen. Auch bei "Batman begins" ist mir das aufgefallen. Habe aber auch den nicht gesehen.

Dawson Leery

29.06.2005 - 16:07

Steven Spielberg war mal mein Lieblingsregiesseur als ich 15 war, nun ist es Steven Soderberg!

peter pulse

29.06.2005 - 16:14

filmstarts.de hat teils extrem grottige kritiken bsp. amityville horror.

bei filmstarts 8/10

meiner meinung nach einer der schlechtesten filme der letzen 2 jahre.

Mr. X

30.06.2005 - 20:19

So. Ich war heute drin.

Tja. Hält sich inhaltlich dicht an dem Orignal von 1953, nur die Effekte sind natürlich wesentlich besser. Tom Cruise stört auch nicht.

Kann man sich ansehen: 6/10

Monsoon

30.06.2005 - 20:28

Wer sich ein bisschen über Tom Cruise´s Sektenbrüder informiert hat kann eigentlich nur noch mit einem Boykott reagieren.

Wenn der Mann über deren Ziele auch nur ansatzweise Bescheid weiss und sie mitträgt ist er ein Faschist.
Punkt. Für den zahle ich keinen Cent.

Das Spielberg das gutheisst und verteidigt zeigt, wie ernst er es mit "Schindlers Liste" meinte.

Für mich steht er für das klassische, dumpfbatzige, ultrapatriotische Hollywood, das ja keine Fragen stellt. Dazu noch ein Scientologe - nein danke.

Seiltänzer

30.06.2005 - 20:32

Laut Spiegel soll der Film ja doch ein Stück düsterer sein als das 08/15 Popcornkino. Eine Kritik, die schon neugierig macht.^^

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,362796,00.html

blu3m4x

30.06.2005 - 20:33

das hab ich mir auch gedacht. ich find momentan keinen der da gleich mit mir reingehen will.
irgendwelche freiwilligen?

Milo

30.06.2005 - 20:42

@Dawson Leery

Soderberg? Grund Gütiger...

Fincher, Lynch. Das sind wahre Meister

lop

30.06.2005 - 20:58

Wieso Grund Gütiger?

Soderbergh ist ein ziemlich guter Regisseur

Ich würde eher bei Fincher den Kopf schütteln. Bis auf zwei gute Filme hat der nämlich noch gar nichts geleistet. Der ist noch meilenweit davon entfernt ein "Meister" zu sein.

sweet

30.06.2005 - 21:04

wie bitte? welche zwei guten meinst du denn? bestimmt sieben und fightclub. was ist mit the game? oder panic room? also mindestens the game ist ein ebensolches meisterwerk wie es sieben und fightclub auch sind.

blu3m4x

30.06.2005 - 21:05

ich mag alien 3 auch

sweet

30.06.2005 - 21:08

der kommt noch dazu *nick*

Seiltänzer

30.06.2005 - 21:10

Panic Room fand ich storytechnisch ziemlich mittelmäßig, aber Finmcher hat ihn durch seine geniale Inszenierung (allein die wunderbaren kamerafahrten) um einiges aufgewertet. Großartiger und v.a. auch mutiger Ausnahmeregisseur.

sweet

30.06.2005 - 21:15

seh ich auch so. aber kann das sein, dass the game irgendwie ein viel zu unterbewerteter film von ihm ist? ich finde ihn sogar noch nen zacken genialer als seven und fight club. und an die kommt doch sonst keiner ran!?