Tesla

User	Beitrag
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	29.11.2019 - 19:52 Uhr Bitte hier posten, wer den ersten Tesla Cybertruck auf deutschen Straßen entdeckt.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	29.11.2019 - 19:56 Uhr Gibt's eine Elon-Musk-Kaffeetasse zu gewinnen?
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	29.11.2019 - 20:06 Uhr Nee, aber das neue Grimes-Album als Gehirn-Chip.
Mr Oh so Postings: 3718 Registriert seit 13.06.2013	30.11.2019 - 17:47 Uhr Och, dachte, es geht um die Band ...
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	30.11.2019 - 19:24 Uhr Schade, ich dachte es geht um den Erfinder.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	30.11.2019 - 19:36 Uhr Wollte ich auch gerade posten. :( Ich dachte, es geht um den Klebestreifen und es wäre ein Schreibfehler.
peppermint patty Postings: 1904 Registriert seit 07.05.2019	03.12.2019 - 22:21 Uhr Was musste ich über Musk lesen: Er will "das menschliche Gehirn über eingepflanzte Elektroden drahtlos nicht nur auslesen, sondern auch mit künstlicher Intelligenz verknüpfen und aufladen..." Das ist für mich das 4. Reich
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	03.12.2019 - 22:35 Uhr Das kann es aber erst werden, wenn es von Deutschland aus startet... aber ist ja ab jetzt durchaus möglich.
peppermint patty Postings: 1904 Registriert seit 07.05.2019	03.12.2019 - 22:42 Uhr Jetzt mal im Ernst: Wenn so Typen wie der Nuhr mal ein schlechtes Witzchen über Greta machen, dann tobt hier der Bär, aber bei solchen Sachen, die letztendlich den Menschen, so wie wir ihn kennen, sbschaffen wollen, von mir aus mit all seinen naturgegebenen Schwächen, dann weht hier noch nicht mal ein schwacher Wind. Na Hauptsache, wir können in Zukunft alle Wikipedia-Einträge vorwärts und rückwärts runterbeten.
Watchful_Eye User Postings: 3309 Registriert seit 13.06.2013	04.12.2019 - 09:45 Uhr Wenn man das in die richtigen Bahnen lenkt, halte ich für Transhumanismus für absolut unterstützenswert. Warum sollte man zB Erbkrankheiten nicht verhindern können, wenn man es kann? Wir machen uns durch unsere Bedenkenträgerei alles kaputt. Mit Atomkraft hätten wir wie Frankreich locker unsere Klimaziele einhalten können, aber da fingen ja alle an zu zittern, als im Erdbeben- und Tsunamigebiet Japan ein Unfall geschah. Dass an der Luftverschmutzung durch die Kohle in jedem Jahr mehr Leute sterben als durch das Fukushima-Unglück, wird ignoriert. Angst vor Gentechnik ist wieder das gleiche. Gentechnik bietet ein riesiges Potential, den Einsatz von Spritzmitteln verringern zu können, was dringend erforderlich wäre. Anstatt das politisch irgendwie clever zu steuern, hat man lieber Angst vor bösen Konzernen und verbietet es pauschal.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	04.12.2019 - 10:15 Uhr Es geht darum, den designten Menschen zu kreieren und alles vermeintlich Minderwertige zu entfernen. Am besten noch mit Gepardenbeinen für den schnellen Lauf und Adlerflügeln um alles im Blick zu haben. Und die Reichen können sich mehr davon leisten. Es vermittelt den Eindruck, dass du nichts bist, wenn du keinen perfekten Körper hast. Und das Auslesen von Gedanken halte ich für höchst problematisch, weil dann Privatsphäre Fehlanzeige ist. In China wird man das auch machen wollen und irgendwann sind wir im Minority Report.
peppermint patty Postings: 1904 Registriert seit 07.05.2019	04.12.2019 - 10:36 Uhr Musk hat vor 3 Jahren die Firma Neuralink gegründet: "Wir wollen im menschlichen Gehirn 10 000 Elektroden plazieren" sagt Munk. Die würden dann mit einem per App gesteuerten Empfangsgerät hinterm Ohr des künstluch Intelligenten verbunden. Aber keine Sorge:" Es hängt kein Kabel aus dem Kopf" beruhigt Munk. Also wenn's einem bei der Vorstellung nicht gruselt...
Watchful_Eye User Postings: 3309 Registriert seit 13.06.2013	04.12.2019 - 10:42 Uhr Ich habe den Eindruck, dass du dir Transhumanismus nicht unabhängig von einem totalitären Staat vorstellen kannst. Natürlich bin ich dagegen, dass irgendjemand an einer Zentralstelle meine und alle Gedanken auslesen kann. Das wäre grauenvoll. Wenn es aber der freien Entscheidung obliegt, das Gehirn beispielsweise mittels eines zusätzlichen Speichers zu erweitern, und man sich frei dafür oder dagegen entscheiden kann, ist das imo kein Problem. Genau so bedeutet die theoretische Möglichkeit, schwere Erbkrankheiten schon im Emybronalstadium entfernen zu können, kein nazistisches Euthanasie-Programm. Die Eltern sollen natürlich die freie Wahl haben, ob sie das machen lassen. Es bedeutet überhaupt nicht, dass man deshalb behinderte Menschen töten lassen muss. Die Vorstellung von Adlerflügeln halte ich übrigens nicht für realistisch. Aber angenommen, man fände in einem Embryo eine Veranlagung für eine schwere Krankheit, und man könnte diese noch vor der Geburt ohne Komplikationen entfernen. Warum sollte man es nicht tun? Würde man als Eltern nicht sogar unmoralisch handeln, wenn man es entfernen könnte, aber nicht tut?
Der Wanderjunge Fridolin Postings: 4924 Registriert seit 15.06.2013	04.12.2019 - 10:48 Uhr Transhumanismus und Gentechnik münden jeweils in einem ethischen Dilemma. Ich bin nicht der Ansicht, dass es hier einfache Ja/Nein-Antworten geben kann. Es ist ein anstrengender, fortwährender Abwägungs- und Aushandlungsprozess notwendig. Trotzdem teile ich die Befürchtung, dass hier Missbrauch Tür und Tor geöffnet werden. Wenn überhaupt, dann benötigen wir hier strengste Regulation.
MasterOfDisaster69 Postings: 1056 Registriert seit 19.05.2014	04.12.2019 - 11:31 Uhr China is ja schon laengst Vorreiter auf dem “big brother is watching you”-Trip, jetzt müssen Menschen, die in China neue Mobiltelefone und Telefonverträge kaufen, einen Scan ihrer Gesichter zulassen und hinzufuegen. Die Regelung trat am Sonntag, dem 1. Dezember, in Kraft und soll "die legitimen Rechte und Interessen der Bürger im Cyberspace schützen", so das chinesische Ministerium für Industrie und Informationstechnologie.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	04.12.2019 - 12:00 Uhr "Aber angenommen, man fände in einem Embryo eine Veranlagung für eine schwere Krankheit, und man könnte diese noch vor der Geburt ohne Komplikationen entfernen." Ja, solange die Technik ausgereift ist und das für alle möglich ist und nicht nur für die Reichen, ist es in Ordnung. Aber durch die Diagnostik allein ohne Therapiemöglichkeit besteht halt die Gefahr, dass Kinder mit Defekten leichter abgetrieben werden, obwohl sie ohne Kenntnis vielleicht gut aufgewachsen wären. Und ich rede nicht von krassen Defekten wie Trisomie 21, obwohl auch das umstritten ist. Es geht nicht nur um den totalitären Staat, sondern auch um Unternehmen, die grundsätzlich auch totalitär organisiert (1 CEO, Belegschaft, Top-Down-Befehlskette) sind. Ich würde meine Informationen lieber dem chinesischen Staat geben als Facebook, das nur seine eigenen Interessen verfolgt. Im Kapitalismus ist vieles eine Frage des Geldes. Wenn sich dann die Reichen Superspeicherchips im Gehirn leisten können und die Armen normal bleiben, dann läuft es erneut auf eine Zwei-Klassen-Gesellschaft hinaus.
Watchful_Eye User Postings: 3309 Registriert seit 13.06.2013	04.12.2019 - 15:06 Uhr "Ja, solange die Technik ausgereift ist und das für alle möglich ist und nicht nur für die Reichen, ist es in Ordnung." Angenommen, es gäbe einen ganz teuren Impfstoff für eine Krankheit, den sich nur Millionäre leisten könnten. Sollte es deshalb Reichen nicht möglich sein, diesen Impfstoff zu nutzen, der Gerechtigkeit wegen? Idealerweise sollten alle die bestmögliche Gesundheitsversorgung bekommen. Aber man sollte doch über jeden froh sein, der eine Krankheit heilen kann - egal ob reich oder arm. Aber ich würde in diesem Fall natürlich davon ausgehen, dass es auf Dauer für immer breitere Schichten möglich sein wird. Wenn es um Design-Veränderungen á la "Adlerflügel" geht und nicht um Krankheiten, muss die Gesellschaft das natürlich strikter regulieren. __ "Aber durch die Diagnostik allein ohne Therapiemöglichkeit besteht halt die Gefahr, dass Kinder mit Defekten leichter abgetrieben werden, obwohl sie ohne Kenntnis vielleicht gut aufgewachsen wären. Und ich rede nicht von krassen Defekten wie Trisomie 21, obwohl auch das umstritten ist." Wir sind uns einig, dass eine Abtreibung kein Mord ist, denke ich. Insofern kann man die Einzelfallentscheidung auf Basis der Informationen meines Erachtens den Eltern überlassen. Wobei das jetzt nicht direkt zum Thema Transhumanismus gehört. __ "Es geht nicht nur um den totalitären Staat, sondern auch um Unternehmen, die grundsätzlich auch totalitär organisiert (1 CEO, Belegschaft, Top-Down-Befehlskette) sind. Ich würde meine Informationen lieber dem chinesischen Staat geben als Facebook, das nur seine eigenen Interessen verfolgt." Ich bin auch nicht auf Facebook, und mir ist deren Datensammlung auch nicht geheuer. Aber du meintest, Transhumanismus würde auf Euthanasie und Minority Report hinauslaufen - so hab ich zumindest verstanden - und das finde ich weit hergeholt.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	04.12.2019 - 16:04 Uhr "Angenommen, es gäbe einen ganz teuren Impfstoff für eine Krankheit, den sich nur Millionäre leisten könnten. Sollte es deshalb Reichen nicht möglich sein, diesen Impfstoff zu nutzen, der Gerechtigkeit wegen?" Ja. Es ist Aufgabe des Gesundheitssystems alle gleich zu behandeln, gerade was lebensgefährliche Krankheiten angeht. "Wir sind uns einig, dass eine Abtreibung kein Mord ist, denke ich. Insofern kann man die Einzelfallentscheidung auf Basis der Informationen meines Erachtens den Eltern überlassen." Ja, aber es geht darum, dass nur noch selektiert wird. Wenn sich die Mutter nicht vostellen kann, es großzuziehen, weil die Erziehung zu aufwändig wär und sie das mit ihrem Leben nicht vereinbaren kann, ist das ok. Wenn sie aber bewusst Kinder kriegen wollte und es stellt sich heraus, dass das Kind eine Beeinträchtigung hat, die keinen zusätzlichen Pflegeaufwand erfordert, ist das schon kritisch. Ein Speicherchip im Kopf kann auch ausgelesen werden. So wie Computer gehackt werden können. Bei so etwas Sensiblem wie dem mesnchlichem Körper ist das einfach viel zu gefährlich.
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	04.12.2019 - 16:18 Uhr ""Angenommen, es gäbe einen ganz teuren Impfstoff für eine Krankheit, den sich nur Millionäre leisten könnten. Sollte es deshalb Reichen nicht möglich sein, diesen Impfstoff zu nutzen, der Gerechtigkeit wegen?" Ja. Es ist Aufgabe des Gesundheitssystems alle gleich zu behandeln, gerade was lebensgefährliche Krankheiten angeht." Das ist doch Unfug, neue Medikamente sind oft anfangs sehr teuer, bevor sie dann van Ratiofarm etc günstiger angeboten werden, wenn die nachfrage steigt. Man denke an die Prep-Pille, praktisch der Impfstoff gegen AIDS, die hat anfangs 800 Dollar im Monat gekostet, für den, der sie regelmässig eingenommen hat, inzwischen gibts die für 50 Euro im Monat, alles nur eine Frage der Zeit, bzw der Politik. "Ich würde meine Informationen lieber dem chinesischen Staat geben als Facebook, das nur seine eigenen Interessen verfolgt." Nach meinem Kenntnisstand hat noch keine Firma der Welt systematischen Massenmord betrieben, das waren immer nur Staaten. Facebook und co interessiert sch ja nur für unser Geld letztendlich, den Staaten geht es um ihre Macht und die "Sicherheit" für die, die sie für ihr Volk halten, das ist viel gefährlicher.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	04.12.2019 - 16:31 Uhr Nein. Facebook geht es um Macht, Geld und Einfluss. Ein Staat hat zumindest pro forma das Wohl der Bevölkerung im Blick. Neben dem potenziellen Datenklau durch Firmen wie Cambridge Analytica besteht die Gefahr einer schleichenden Vereinnahmung von Einzelfirmen, die sich als die neuen Heilsbringer darstellen. Ein Staat ist da durchschaubarer. Wenn man sich mal die Allmachtsfantasien eines Zuckerberg anhört, läuft es einem kalt den Rücken herunter. https://netzpolitik.org/2017/mark-zuckerberg-stellt-die-machtfrage-und-antwortet-mit-mehr-facebook/
Randwer Postings: 3840 Registriert seit 14.05.2014	04.12.2019 - 18:58 Uhr Und ob es Firmen gab, die systematischen Massenmord verübt haben. Das fing schon mit der Ost-Indien-Kompanie an.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	04.12.2019 - 21:13 Uhr Mal abgesehen davon, einem Staat vertraut heute niemand mehr vollkommen und niemand würde freiwillig sein Privatleben gegenüber dem Staat offenlegen. Aber für Facebook exhibitionieren wur uns regelrecht. Und da Unternehmen immer mächtiger werden und die zunehmende Digitalisierung (Smart Home) immer größeren Einfluss auf unseren Alltag nehmen können, kann auch das schnell missbraucht werden. Es gibt genügend Dystopien, wo Firmen irgendwann eigenmächtig werden und an Stelle des Staates die Menschen versklaven.
Corristo Postings: 1148 Registriert seit 22.09.2016	04.12.2019 - 22:00 Uhr Ich stehe Transhumanismus generell natürlich auch kritisch gegenüber. In meinen Körper kommen nur Kartoffelchips. Ich sehe den Körper auch nicht als Maschine oder sowas ähnliches wie einen Computer, an dem man nach Belieben herum"optimieren" kann und wo man einfach mal einen Chip ins Hirn einbauen kann. Und dann hat der Chip mal eine Fehlfunktion, wie es mit allen elektronischen Bauteilen passieren kann und dann biste gleich hinüber. Nee, sowas find ich so als Steampunk-Fantasien ganz interessant, aber bitte nicht in der Realität. Außerdem sind die Vorstellungen, Schimären oder Übermenschen zu erschaffen, nichts Neues, sondern das gibt es schon seit der Antike, kommt bei Goethe vor usw. Alter Wein in neuen Schläuchen. Selbst schon bei transplantierten Organen ist es so, dass der Körper die eigentlich abstoßen will und man Medis nehmen muss, dass der Körper nicht gegen sich selbst bekämpft. Generell gehören in den Körper nicht irgendwelche fremden oder künstlichen Sachen hinein, das kann immer Probleme, Entzündungen und sonstwas geben. Klar, sowas wie ein Herzschrittmacher oder künstliche Gelenke sind im Prinzip auch schon eine Art von Transhumanismus. Da muss man halt abwägen.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	04.12.2019 - 22:14 Uhr Sehe ich auch so. Der Körper und die Organe machen einen Menschen aus. Eine Niere und Leber ist in Ordnung, bei einem Herz wird es schon kritischer, aber das hier schießt den Vogel ab. https://www.spektrum.de/news/kann-eine-kopftransplantation-gelingen/1523141
peppermint patty Postings: 1904 Registriert seit 07.05.2019	04.12.2019 - 22:34 Uhr Bei mir geht die Abneigung gegen Musk soweit, dass ich sogar Grimes ignoriere.
Mutzel Postings: 739 Registriert seit 20.07.2016	05.12.2019 - 08:18 Uhr "China is ja schon laengst Vorreiter auf dem “big brother is watching you”-Trip, jetzt müssen Menschen, die in China neue Mobiltelefone und Telefonverträge kaufen, einen Scan ihrer Gesichter zulassen und hinzufuegen." Im ach so freien Deutschland hingegen müssen schon ewig bei Telefonverträgen und seit nicht so langer Zeit auch bei Prepaid-Karten zur Aktivierung eine 'Legitimierung' vorgenommen werden, per Ausweis oder auch Online per Kamera und die Verbindungsdaten wer mit wem telefoniert hat und von wo bleiben monatelang gespeichert. Anonymes benutzen eines Telefons? Das geht ja gar nicht! Das tun ja nur Terroristen und Kriminelle, denn wer nichts zu verbergen hat... bla bla..
Der Wanderjunge Fridolin Postings: 4924 Registriert seit 15.06.2013	05.12.2019 - 10:57 Uhr @GttR: @Watchful_Eye: @Web2.0: Ich arbeite in der Pharmabranche und ich bin der Ansicht, dass das Statement von GttR alles andere als Unfug ist. Forschende Pharmaunternehmen haben durchaus (nicht nur) eine moralische Verpflichtung, Therapieoptionen für alle Bevölkerungsgruppen zur Verfügung zu stellen. Hierzu existieren auch gesetzliche Regelungen, vgl. z.B. AMNOG-Verfahren, GSAV usw. Man stelle sich vor, eine Notfallversorgung wäre nicht möglich aufgrund von Preistreiberei nach Zulassung. Im Übrigen sind die Produktionskosten für z.B. einen Impfstoff in aller Regel sehr gering. Was teuer ist, sind die Zulassungsstudien. Außerdem kommt es nicht selten vor, dass ein Pharmaunternehmen einen vielversprechenden Wirkstoff in der Entwicklung einem kleinen Biotech-Unternehmen für massig Geld abkauft, vgl. hierzu z.B. die sogenannte 1000-Dollar-Pille Sovaldi (Sofosbuvir) der Firma Gilead gegen Hepatitis C. Allerdings muss man auch hier differenzieren, denn der Wirkstoff hat die Behandlung von HepC revolutioniert, die Heilungsraten liegen inzwischen bei ca. 98% anstatt wie zuvor bei etwa 50%, die Behandlungsdauer sank von ca. 48 Wochen auf 8 Wochen. Insofern sind die gesamtgesellschaftlichen Kosten sogar geringer als zuvor. Aber ich schweife ab. Schlussendlich muss man nämlich feststellen, dass eine Medikamentenforschung rein in staatlicher Hand, ohne den Druck der Wirtschaftlichkeit, noch nie funktionierte (Beispiel DDR) und auch heutzutage viel zu teuer bis unbezahlbar wäre. Innovationen wären so kaum mehr möglich. Das kann der Weg nicht sein. Insofern muss auch hier abgewägt werden zwischen berechtigtem Streben nach Profit und einem gesamtgesellschaftlichen Gesundheitsauftrag. In aller Regel funktioniert das auch. Schwierig kann es aber z.B. bei Orphan Drugs/Rare Diseases werden, denn hier sind die erwartbaren Margen eher gering und trotzdem müssen Menschen behandelt werden. Ich kann aber versichern, dass auch hier von Seiten der Pharmaforschung mehr geschieht, als man gemeinhin vielleicht vermuten würde. Manche Auftragsforschungsinstitute haben sogar einen Schwerpunkt auf Rare Diseases, löbliches Beispiel unter mehreren ist etwa die Firma PSI (nicht mein Arbeitgeber!): https://www.psi-cro.com/therapeutic-areas Darüber hinaus gibt es auch andere Beispiele, wie etwa Early-Access-Programme, die es ermöglichen, schwer kranken Menschen mit fehlenden Therapieoptionen bereits vor Zulassung Zugang zu vielversprechenden Medikamenten zu ermöglichen und dies geschieht ohne jedes Streben nach Profit.
Watchful_Eye User Postings: 3309 Registriert seit 13.06.2013	05.12.2019 - 11:20 Uhr Ich sage doch nicht, dass Pharmaunternehmen keine Impfstoffe für alle zur Verfügung stellen sollen. Ich fände es nur bescheuert, wenn man sie einem reichen Menschen verweigert, nur weil es derzeit noch nicht für alle Menschen möglich ist. Ich sehe hier eigentlich eher eine Bestätigung für meine Aussage: "Schlussendlich muss man nämlich feststellen, dass eine Medikamentenforschung rein in staatlicher Hand, ohne den Druck der Wirtschaftlichkeit, noch nie funktionierte (Beispiel DDR) und auch heutzutage viel zu teuer bis unbezahlbar wäre. Innovationen wären so kaum mehr möglich. Das kann der Weg nicht sein. Insofern muss auch hier abgewägt werden zwischen berechtigtem Streben nach Profit und einem gesamtgesellschaftlichen Gesundheitsauftrag. In aller Regel funktioniert das auch. "
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	05.12.2019 - 17:09 Uhr Also zusammenfassend kann man sagen: Rein mit den Chips in die Köpfe, aber privatwirtschaftlich und für alle bezahlbar! :)
Randwer Postings: 3840 Registriert seit 14.05.2014	05.12.2019 - 21:02 Uhr Interessantes zum Thema Brain Machine Interface https://youtu.be/mt-bI6tH5uU
Michelangelo Postings: 61 Registriert seit 17.05.2019	05.12.2019 - 22:18 Uhr Ne, das wird noch dauern bis sowas marktreif ist. Unser Gehirn besteht nunmal nicht aus Bits und Bytes.
Given To The Rising Postings: 7679 Registriert seit 27.09.2019	05.12.2019 - 22:23 Uhr Man könnte ja mal mit einem 5,25"-Diskettenlaufwerk im Kopf anfangen. Ich sehe auch das Problem, dass man sämtliche neuralen Strukturen kennen muss, um eine konstruktive Interaktion mit elektrischen Speicherchips zu ermöglichen.
Michelangelo Postings: 61 Registriert seit 17.05.2019	05.12.2019 - 22:47 Uhr Exakt. Ich glaube nicht, dass ein Mikroprozessor den Datenstrom irgendwie bewältigen könnte und falls doch: wie sollen die Daten interpretiert werden? Aber spannendes Thema.
Corristo Postings: 1148 Registriert seit 22.09.2016	05.12.2019 - 22:58 Uhr Eben. Man hat noch nicht mal das Gehirn umfassend erforscht, aber möchte mit einem Chip die Gehirnleistung verbessern. Das ist irgendwie auch so typisch Mensch ... den dritten Schritt vor dem ersten tun wollen. Wie bei der Atomkraft. Zugegenermaßen ist es eine effektive Energiequelle. Aber keiner scheint sich im Vornherein Gedanken gemacht zu haben, wie man den Scheiß hinterher wieder entsorgen kann. Oder wie vielleicht mit 5G. Ich höre da im Internet so viel Kritisches dazu. Keine Ahnung, inwiefern da was dran ist. Aber allgemein scheint wieder nur die Meinung zu sein, Hauptsache "höher, schneller, weiter". Egal wie gesundheitsschädlich das später sein mag. Die, die am Ende den Schaden haben, sollen sich dann halt selbst damit rumschlagen, so wie bei "Contergan" oder was weiß ich alles ...
hojac Postings: 13 Registriert seit 12.09.2019	06.12.2019 - 08:20 Uhr Zurück zum Thema. Fährt hier jemand Tesla oder überlegt sich einen zuzulegen? Das Modell 3 lacht mich schon sehr an und die Leasingrate abzüglich der Einsparungen durch fehlende Sprit und Servicekosten ist vergleichbar mit Passat und co.
Michelangelo Postings: 61 Registriert seit 17.05.2019	06.12.2019 - 16:40 Uhr Servicekosten wirst du doch trotzdem haben, wenn auch nicht so hoch wie bei einem Verbrennungsmotor. Ich bin bei monatlichen Leasingraten von 500-800 Euro raus. Ein Passat ist ein eh viel zu teures Auto, klar dass der Tesla da mithalten kann. Ich bleibe bei Skoda.
Web2.0 Postings: 484 Registriert seit 09.10.2019	08.12.2019 - 15:09 Uhr Tesla richtet sich ja trotz des Model 3s an die obere Mittelschicht bis Oberschicht, und ist vom Status her vergleichbar mit einem BMW, wird also für die meisten hier (noch) nichts sein. Wird spannend sein, ob sie sich in die Apple-Richtung entwickeln (Prestigeobjekt) oder ob sie ein Volkswagenkonzern für die Masse werden wollen. Kann natürlich auch sein, dass sich letztes Konzept verlebt hat und zukünftig nur noch Carsharing-Autos existieren, dann wäre Tesla vermutlich tatsächlich in einer Pole-Position momentan.

Seite: 1
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.

Design: Joshua Beyer / Jacob Frey

Mit der Nutzung unserer Angebote erklären Sie sich mit den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden.
© 1999 – 2026 Plattentests.de