|
Tobson
Postings: 1061
Registriert seit 11.06.2013
|
28.06.2016 - 07:56 Uhr
"Na und?
Bei der WM 2014 sind die Brasilianer auch besser gewesen,als die Deutschen und haben trotzdem verloren.
Das war halt glicklich. "
Das war ironisch gemeint, oder? Oder willst du tatsächlich behaupten, ein 7:1 war "glücklich"?
"WEeil Island1 Tor mehr geschossen hat. Ansonsten war England in allen Belangen überlegen. Ausser bei Fouls. Trotzdem: ein Tor mehr ist ein Tor mehr. "
Dummes Zeug. Mindestens beim Torwart war England eindeutig unterlegen. Zwar hat der Island-Keeper auch einmal Mist gebaut (verursachter Elfer) aber Hart hat eindeutig häufiger gewackelt.
Und man sieht daran ja auch mal wieder, dass technische Überlegenheit nicht reicht, wenn man vorm gegnerischen Tor nichts geschissen kriegt.
|
nur zur Impfung
|
28.06.2016 - 08:17 Uhr
England hatte einen Torwart? |
|
Demon Cleaner
User und Moderator
Postings: 5646
Registriert seit 15.05.2013
|
28.06.2016 - 08:18 Uhr
England in allen Belangen überlegen? Ich muss ein anderes Spiel gesehen haben.
Fehlpässe ohne Ende, schwache Torwartleistung, grottiger Rooney...das Ausscheiden hätten sie sich auch bei jedem anderen Gegner verdient gehabt. |
Zahlen und Fakten
|
28.06.2016 - 08:25 Uhr
ENGLAND - ISLAND 1-2
Torschüsse: 18 - 8
Ballbesitz: 68% - 32%
Passquote: 86% - 63%
Fouls: 6 - 15
Zweikampfquote: 59% - 41%
|
|
Tobson
Postings: 1061
Registriert seit 11.06.2013
|
28.06.2016 - 08:33 Uhr
Diese Statistik besagt für mich nur, dass Island eindeutig effizienter war. :-D
Finde diese Diskussionen sowieso immer herrlich, wenn angepisste Fans der Verlierermannschaft darauf rumreiten, dass ihre Mannschaft ja aber mehr Ballbesitz hatte. Mag ja sein, aber Ballbesitz schießt nun mal keine Tore. |
|
Demon Cleaner
User und Moderator
Postings: 5646
Registriert seit 15.05.2013
|
28.06.2016 - 08:34 Uhr
Was Tobson sagt. :-) |
|
Demon Cleaner
User und Moderator
Postings: 5646
Registriert seit 15.05.2013
|
28.06.2016 - 08:37 Uhr
Zumal die Torschussquote 4 - 5 betrug. Weiß auch nicht, wann da aus englischer Sicht 18-mal scharf geschossen worden sein soll. |
angepisster Verlierfan (unecht)
|
28.06.2016 - 08:44 Uhr
Wo sind hier die England-Fans???
Und natürlich war England überlegen, aber das Island keine Dauerschleifenballstafetten um den England-Strafraum spielt ist ja auch nicht zu erwarten. Fussball ist nunmal ein Ergebnissport und spielerische Unterlegenheit heisst ja nicht zwangsläufig dass man verliert. Der Sieg Islands ist vollkommen verdient, nicht nur weil sie ein Tor mehr geschossen haben, sondern aus ihren zur Verfügung stehenden Mitteln viel mehr gemacht haben als die Engländer aus den ihren. |
Grottiges England
|
28.06.2016 - 11:35 Uhr
England bräuchte einen Kloppo oder Klinsmann, dann würden sie auch mal wieder ins Halbfinale kommen. |
|
seno
Postings: 3550
Registriert seit 10.06.2013
|
28.06.2016 - 13:03 Uhr
Hach war das schön. Scheiß auf Statistiken, sowas will ich sehen. |
xeno
|
28.06.2016 - 13:08 Uhr
Bei den Engländern waren auch ein paar Schwarze am Start. |
uno
|
28.06.2016 - 17:20 Uhr
So wie bei den deutschen natürlich nicht. |
Scot Railer
|
28.06.2016 - 18:06 Uhr
Der Soros-Aktivist Zwanziger sorgte damals dafür, das unbedingt dunkelhäutige in der deutschen Mannschaft sein müssen unabhängig ihrer Leistung. |
ia ia ia akranes
|
28.06.2016 - 19:46 Uhr
Im isländischen Fernsehen erreicht das Spiel eine Einschaltquote von 99,8%. Nur 650 Isländer haben etwas anderes geschaut. |
D. Führer
|
28.06.2016 - 21:34 Uhr
Wollt ihr den totalen Fußball? |
xD
|
28.06.2016 - 23:43 Uhr
https://twitter.com/BBCSporf/status/747907577749581824 |
|
Achim
Postings: 6287
Registriert seit 13.06.2013
|
29.06.2016 - 08:52 Uhr
Klasse :-)
Gruß,
Achim. |
