Warum Feeder besser sind als The Strokes

User	Beitrag
thommy	08.01.2004 - 18:49 Uhr na und? der von radiohead (und sagen wir mal sowieso.... EIGENTLICH JEDER SÄNGER!) auch - das sagt ja nun mal nichts über die musik aus. und feeder (vor allem "sex type drug") ROCKEN nun mal!
The Used	11.01.2004 - 00:24 Uhr ja, "sex type drug" is der hammer. aber ich finde auch "reminders" genial. oder "love pollution" - unendlich traurig, der song - aber wunderschön.
Türkoglu	28.01.2004 - 22:15 Uhr Once again... THE STROOOKS!!
jo	29.01.2004 - 11:19 Uhr "stroooks"?!? neue band?
Konrad	14.04.2004 - 15:27 Uhr Feeeter und Stroooks ,jaja.....
sCarecrow	25.12.2005 - 00:16 Uhr ROFL Feeder besser als Strokes!!!
tobi	25.12.2005 - 19:12 Uhr strokes sind besser
black star	25.12.2005 - 19:13 Uhr einen punkt für "the strokes"
har	26.12.2005 - 04:35 Uhr Die Strokes kriegen partout keinen vernünftigen Song hin. "Reptilia", "12:51" - was soll das darstellen? Feeder haben viele gute Songs (oft B-Seiten) und einen eigenständigen Sound, der nicht über Jahre hinweg gleich klingt.
samuel	26.12.2005 - 09:20 Uhr Feeder ist mit die schlechteste Band, die ich kenne.
Pure_Massacre	26.12.2005 - 10:10 Uhr feeder sind natürlich besser, is doch klar.
Incredible	26.12.2005 - 10:34 Uhr feeder sind schrecklich
nussschale	26.12.2005 - 16:16 Uhr Die Strokes sind zwar total belanglos, Feeder hingegen sind in der Tat schrecklich.
jo	10.01.2006 - 10:32 Uhr Ich geh' mit Pure's Meinung mit ;).
Lavelle	10.01.2006 - 10:46 Uhr schließe mich auch pure_massacre an. feeder erzeugen auch nicht das gefühl das man kriegt wenn man auf styropor beisst (im gegensatz zu den strokes).
Obrac	10.01.2006 - 10:50 Uhr Ich finde Feeder auch besser. Die Strokes sind nicht schlecht, aber irgendwie stelle ich mir immer, wenn ich sie höre, einen erigierten Penis vor, der gelangweilt im Takt mitwippt. Diese Monotonie ist nichts für Penisse.
dude	10.01.2006 - 10:50 Uhr ich hab immer gedacht, ein feeder wäre jemand, der andere Leute zu Tode mästet...
Lavelle	10.01.2006 - 11:40 Uhr @dude ich kenn jemanden, der auf der suche nach der bandseite www.feeder.co.uk eingegeben hat. das hat den horizont der betreffenden person ungewollt erweitert.
Berti German	19.05.2010 - 21:11 Uhr Feeder sind einfach die beste britische Rockband.
eric	19.05.2010 - 22:39 Uhr Haha, Obracs Kommentar von vor fast vier Jahren hat mir den Abend gerettet!
eric	19.05.2010 - 22:40 Uhr Öhem...der ist über vier Jahre alt. Egal.
JACK	30.06.2010 - 23:45 Uhr Ich halte die Strokes sowieso für eine der am meisten überschätzten Bands auf diesem Planeten. Gut sie haben es geschafft guter Musik wieder Gehör zu verschaffen, aber das ist der Einfluss und nicht die Musik. Die ist zwar durchaus nicht schlecht, wird aber leider auch schnell langweilig, weil die Band einfach bloß 3-4 verschiedene Songs draufhat und diese bloß immer nur leicht variiert. So, das ist meine Meinung. Jetzt dürft ihr mich gerne kreuzigen.
Arntown	12.09.2010 - 17:25 Uhr Wie muss man sich das eigentlich vorstellen, sie haben "6 Monate gebraucht um es herauszufinden" ? Haben sie täglich rumgetüftelt bis sie es irgendwann draufhatten mit dem Effekt oder wie?
dödel	12.09.2010 - 17:27 Uhr krass, raventhird hat schon anno 2003 hier im forum jeden genervt, siehe 2. beitrag
???	12.09.2010 - 17:29 Uhr wer bitte sind feeder?
mjk	12.09.2010 - 17:31 Uhr Feeder sind in etwa um so viel besser als die Strokes wie Chuck Norris schwuler ist als Frau Westerwelle.
DonC	12.09.2010 - 17:39 Uhr Beides 08/15 Bands. Braucht doch kein Schwein!
TroIlator	13.09.2010 - 19:21 Uhr Ignoranten. Feeder haben viel Herz in ihrer Musik.
Arntown	13.09.2010 - 19:52 Uhr Dafür ist Julian Casablancas cooler als alle Typen von Feeder + deren Mütter zusammen. Herzblut oder Coolness?
JACK VALENTINE	17.11.2010 - 10:57 Uhr Herzblut!!! Klar die Strokes sind coole Säue, aber was bringt's wenn die Musik nicht gleichziehen kann.
Heulender Vögler	17.11.2010 - 15:22 Uhr Du bist auch nicht weniger scheise.
Gnoppers	17.11.2010 - 15:47 Uhr Welche Band ist nicht besser als The Strokes?
tuxx	17.11.2010 - 17:26 Uhr strokes!
Sie Lüger du	17.11.2010 - 18:45 Uhr Da lügern Sie getz aber!
don´t suffocate	07.05.2011 - 01:12 Uhr Weil Feeder geniale Songs schreiben.
Polythene Boy	01.06.2011 - 00:22 Uhr ... schrieben. "Renegades" war mittelmäßig. Es muss wieder aufwärts gehen!
Gump	01.06.2011 - 19:25 Uhr Auch wenn der Thread schon total alt ist: Wer kommt denn überhaupt auf die Idee, die Strokes und Feeder zu vergleichen?
AFX	23.06.2011 - 20:24 Uhr Is This It >>>>>>> Feeder
Schwein	23.06.2011 - 20:52 Uhr grunz
Strokes=Prollrock	24.06.2011 - 10:58 Uhr Feeder sind definitiv besser, tiefsinniger und abwechslungsreicher.
Arntown	24.06.2011 - 11:06 Uhr Kommt immer drauf an, was für Musik man hören will. Strokes sind simpel und rocken, dadrin sind sie einfach extrem gut.
Littlefinger	24.06.2011 - 11:25 Uhr Demnächst in diesem Forum - Warum Äpfel besser sind als Birnen - Warum Jimmy Eat World besser sind als Metallica - Warum Kettcar besser sind als Roland Kaiser - Warum Pearl Jam besser sind als Bon Jovi und viele weitere unnütze Vergleichsthreads, damit hier auch in Zukunft noch kraftvoll zugespamt wird.
BigFinger	14.07.2011 - 22:37 Uhr Schau' mal aufs Datum des Threads. Is' asbach.

Seite: « 1 2 3
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.

Design: Joshua Beyer / Jacob Frey

Mit der Nutzung unserer Angebote erklären Sie sich mit den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden.
© 1999 – 2024 Plattentests.de