
Die niedrigsten Wertungen bei pitchfork
User | Beitrag |
---|---|
kju |
28.08.2010 - 00:38 Uhr
jep. will man gute rezensionen lesen, darf man auf keinen fall auf pitchfork gehen. eben so schlecht ist meiner meinung nach die rolling stone... |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 00:41 Uhr
die sind wenigstens konsequent und geben nicht jeder scheiße eine 7/10. |
haha |
28.08.2010 - 02:15 Uhr
Heulender Vogel, Du bist so dämlich, es ist kaum zu fassen.Pro Woche werden bei Pitchfork 25 Rezensionen hochgestellt, wovon mindestens 15 mind. eine 6.5 erhalten. Meine Fresse... |
Choleriker? |
28.08.2010 - 02:27 Uhr
Richtig, Pitchfork gibt guten Alben 6.5+. Plattentests gibt Scheiße 7. |
kingsuede |
28.08.2010 - 02:53 Uhr
Der Rolling Stone ist übrigens immer noch gut, da er die besten Hintergrundstorys hat. |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 09:06 Uhr
Pro Woche werden bei Pitchfork 25 Rezensionen hochgestellt, wovon mindestens 15 mind. eine 6.5 erhalten.ah ja, also ist alles >=6.5 eine 7 für dich, oder was? :D wenn man sich die bewertungen dieser woche anguckt, dann sind es von 25 nur 6x 7/10 (6.5-7.4). auf PT sind es diese woche 10 von 18 (!) und das ist keine ausnahme. |
Chief Wiggum |
28.08.2010 - 10:54 Uhr
Heulsuse. |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 11:07 Uhr
geh ralph missbrauchen, du donut-fressende schweinenase! |
Neytiri |
28.08.2010 - 11:21 Uhr
Pitchfork ist schon ziemlich geil. Beste Musikseite im Web. |
Die alte Frau mit den vielen Katzen |
28.08.2010 - 11:22 Uhr
Alder, mach mal ne Therapie. |
Die alte Frau mit den vielen Katzen |
28.08.2010 - 11:23 Uhr
Neytiri und der Vogel. Falls sie nicht eh ein und die selbe Person sind. |
pawibe |
28.08.2010 - 12:06 Uhr
Black Rebel Motorcycle Club - "The Effects Of 333" bekommt eine 0.4/10Vöölig zurecht. |
Neytiri |
28.08.2010 - 12:10 Uhr
@Die alte Frau mit den vielen KatzenLeg dir mal Geschmack zu du minderwertiges Würstchen. |
lunatic |
28.08.2010 - 13:45 Uhr
so wie ich das verstanden habe, kommt das daher, dass vorab schon viele sachen, die schlechter als 6/10 sind aussortiert werden, und darum eben besonders viele bewertung im oberen mittelfeld als 6/10 & 7/10 präsentiert werden. |
@lunatic |
28.08.2010 - 13:49 Uhr
zwecklos das ständig zu wiederholen. natürlich kommt es daher, und jeder plattentests-rezensent hat das auch schon geschätzte 20-mal gepostet, aber manche user wollen es einfach nicht verstehen. |
|
28.08.2010 - 13:49 Uhr
oder daran dass man sich nicht traut, dem ganzen gut gemeinten aber immergleichen indie kack mal die verrisse zu geben, die ihm gebühren. "ganz nett" reicht hier schon für 7/10, auf pitchfork wird der retortenscheiß eben gerne mal abgestraft, zurecht, die hipster heulen dann zwar rum aber egal. |
@namenlos |
28.08.2010 - 13:54 Uhr
weiß es natürlich nicht, glaube aber nicht dass hier irgendjemand bewusst höher bewertet als er es empfindet.andererseits, wenn man bedenkt was hier für ein megaaufstand geherrscht hat nur weil sich jemand "erdreist" hat The National 8/10 - Gott bewahre - zu geben... aber da sollen sich die user an der nase fassen, die jede von ihrem ideal abweichende meinung als majestätsbeleidigung empfinden und prinzipiell bei ihrem rezensions-durchforsten nie über die bewertung hinauskommen. |
chicken.f |
28.08.2010 - 13:58 Uhr
"Retortenscheiß", "Hipster" - geht's etwas konkreter? Über die 8,weiß-ich-nicht für "Contra" hat nämlich bestimmt kein "Hipster" rumgeheult. Also, ein paar Gegenbeispiele wären vielleicht schon vonnöten, um so eine Position aufrechtzuerhalten ... |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 14:24 Uhr
also, ich bin ja kein the national-fan, im gegenteil, ich kann die eigentlich überhaupt nicht ausstehen, aber selbst ich empfinde es schon als ziemlich peinlich, dass so etwas wie hurts die gleiche bewertung bekommt wie die high violet.und zum argument "es werden die ganzen schlechten sachen schon a priori rausgefiltert" kann man nur das nicht weniger oft verwendete gegenargument bringen, dass trotzdem genug müll bewertet wird, bei dem schon vorher klar war, dass es eine 3/10 bekommen wird. |
mr lolo |
28.08.2010 - 14:26 Uhr
entertainment-faktor!ohne verrisse wäre das alles nur halb so lustig. heulender vogel, komm mal runter von deinem hohen ross. du bist ja echt unerträglich, dass kann ich nach zwei wochen, in denen ich hier regelmäßig bin, schon sagen. |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 14:32 Uhr
ist nur kein entertainment mehr, wenn man sowieso damit gerechnet hat und über "haha-katy-perry-ist-die-scheiße"-rezis lachen auch nur 14-jährige metalheads.aber hauptsache über die 0.4 für NIN lästern, weil das ist ja eine namhafte gruppe, da darf man sich sowas nicht erlauben! tolle doppelmoral, habt ihr da. |
gähner 0.4 |
28.08.2010 - 14:36 Uhr
*gäähn* |
|
28.08.2010 - 14:37 Uhr
ohne verrisse wäre das alles nur halb so lustig. was ist daran lustig alle paar monate den gleichen scheiß verriss zum gleichen scheiß tokio hotel / revolverheld / witt / britney - album zu lesen? gar nichts. lieber mal dreck wie mumford & sons abstrafen, aber neeee, sowas kriegt hier 8/10. haben ja ein tolles indie-banjo und xylophone, voll nett und schön und so. auf pitchfork übrigens zurecht eine 2.1 (@chicken.f) |
lunatic |
28.08.2010 - 14:38 Uhr
es sei dahingestellt ob eine 0.4 für NIN gerechtfertigt ist.und wer so dumm ist, sich über die vielen 6/10 und 7/10 hier zu beschweren... naja da fehlen mir schon die worte. bzw. ich würde demjenigen raten, sich von dieser seite fern zu halten und selber so was auf die beine zu stellen. ich halte das für massiv respektlos hier stets alles schlecht zu machen......... |
hmm ja |
28.08.2010 - 14:42 Uhr
ich empfinde auch pitchfork als kompetenter. |
|
28.08.2010 - 14:49 Uhr
es sei dahingestellt ob eine 0.4 für NIN gerechtfertigt ist.das sei in der tat dahingestellt. tatsache ist jedoch, dass du was vergleichbares hier nie finden wirst. der name NIN ist einfach zu groß, als dass er hier weniger als 5 Punkte bekommen dürfte. beispiel? plattentests.de/rezi.php?show=6244 dieses album ist offenkundiger müll. aber hey, es ist ja omar das genie von atdi, also bleibt es "ohne bewertung". eine 1/10 zücken? neee. ist doch omar, das genie. |
lunatic |
28.08.2010 - 14:56 Uhr
dieser spezielle fall deutet doch daraufhin (siehe referenzkasten), dass dieses album nicht mehr als musik, die es zu bewerten gilt, einzuordnen ist.was pitchfork nicht schon alles gehyped hat... keine spricht über die 8 für lady gaga, z.b. DAS wiederum nenne ich doppelmoral. |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 15:02 Uhr
LOL LADY GAGA DIE MACHT DOCH POP ODA??! xDD |
Forum |
28.08.2010 - 15:06 Uhr
Ihr seid alle so dumm, das tut mir im Herzen weh. |
@lunatic |
28.08.2010 - 15:09 Uhr
du scheinst nicht zu verstehen, was das wort "doppelmoral" bedeutet. du scheinst auch den beitrag von heulender vogel, der das wort "doppelmoral" korrekt benutzt hat, nicht verstanden zu haben. überhaupt haben rezensionen nichts mit moral zu tun. du verstehst gar nicht, worum die diskussion geht.erklär mir doch mal bitte die doppelmoral bei der 8 für lady gaga. und was das dann für die aktuelle diskussion bedeuten soll. danke. |
Lena |
28.08.2010 - 16:59 Uhr
hm, elliott smith - figure 8 eine 6.9 von 10, die darauffolgenden nach dem tod veröffentlichen weit besser bewertet. springen da leute nachträglich von auf züge auf um es sich mit ihrer leserschaft nicht zu versauen? ähnlich ist meiner meinung nach auch der bewertungssprung von tool - lateralus zu 10000 days zu sehen. mehr als seltsam, wirkt relativ wilkürlich. naja... viele interessante bands und künstler scheinen dort sowieso ignoriert zu werden (habe weder einen devin townsend noch einen mike keneally gefunden) |
haha |
28.08.2010 - 17:18 Uhr
pitchfork sind nicht ernstzunehmen.figure 8 eine 6.9. sorry. Q.E.D. |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 17:22 Uhr
6.9 geht völlig klar, da muss ja noch ein polster zwischen der figure 8 und den beiden besseren alben either/or und XO vorhanden sein. |
chicken.f |
28.08.2010 - 18:51 Uhr
pitchfork schreibt wohl alles in allem die intelligenteren, stilistisch besseren Rezensionen. Aber demjenigen, der die Vergabe und statistische Verteilung von Bewertungen bei pitchfork für besser nachvollziehbar hält als bei plattentests, kann ich eigentlich nur meine Bewunderung aussprechen, denn für mich ist bei weitem nicht jede Note, die pitchfork raushaut, zu durchschauen. Es ist abgesehen davon nicht sehr logisch, die Verrisse von Mist-Musik bei plattentests anzuprangern. Ich meine, Kings of Leon ist für pitchfork offenbar auch immer der gleiche Scheiß, und für jedes Album dieser Band gibt es von pitchfork wieder den gleichen Scheiß-Verriss. Ähnliches gilt, wenn auch in abgeschwächter Form, bei CocoRosie und Eels. Das ist genauso wenig lustig wie ein Katy-Perry-Verriss auf plattentests, aber bei pitchfork kommt in manchen Fällen ein furchtbarer prätentiöser Nonkonformismus dazu. Ganz ungeachtet dessen, was dieser oder jener von CocoRosie hält: Wenn der pitchfork-Rezensent von "Grey Oceans" sein Bedauern darüber ausdrückt, dass er das Album nicht wirklich verreißen könne, dann kann ich nur den Kopf schütteln. |
Kevin |
28.08.2010 - 19:00 Uhr
Ich weiß nicht, ob es so sinnvoll ist, Plattentests mit Pitchfork bezüglich Stil und Punktevergabe zu vergleichen. Da hantiert man schon ziemlich mit Äpfeln und Birnen.Aber gegen eine gesunde Diskussionskultur kann man natürlich nichts haben, das versteht sich ja von selbst. |
chicken.f |
28.08.2010 - 19:08 Uhr
Na ja. Gibt es einen schlagenden Grund dafür, dass man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen sollte? |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 19:10 Uhr
stimmt schon, man vergleicht einen fauligen, madenzerfressenden apfel (PT) mit einer saftigen, süßen birne (pitchfork), völlig verschiedene sachen, aber man weiß trotzdem noch, welche man bevorzugen würde. ;) |
Kevin |
28.08.2010 - 19:14 Uhr
Einen definitiven, allgemein gültigen Grund dagegen nicht, aber jeder Vergleich in dieser Richtung ist zwangsweise schief (unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe, Sprache, inhaltliche Ausrichtung etc. pp.)Wobei ich mir tatsächlich schlimmeres vorstellen kann, als zu wissen, dass z.B. meine Texte mit denen auf Pitchfork verglichen werden, da ich diese Seite schon schätze. Nun ja, so viel von meiner Seite, viel Spaß bei der weiteren Diskussion! |
chicken.f |
28.08.2010 - 19:21 Uhr
Hä? Vergleiche sind doch immer irgendwie "schief", nur kann man diese Schiefheit halt wettmachen, wenn man beim Vergleichen sowohl über Gemeinsamkeiten als auch über Unterschiede nachdenkt.@ Heulender Vogel: Ärgerst du dich in Wahrheit über dich selbst, weil du im AdW-Wettbüro evtl. zu wenige 7/10 tippst, oder wie ist das ...? |
Kevin |
28.08.2010 - 19:26 Uhr
Ebenjene Unterschiede (siehe mein letzter Post) wurden mir hier bislang zu wenig diskutiert.Wie dem auch sei... |
Heulender Vogel |
28.08.2010 - 19:28 Uhr
@ Heulender Vogel: Ärgerst du dich in Wahrheit über dich selbst, weil du im AdW-Wettbüro evtl. zu wenige 7/10 tippst, oder wie ist das ...? |
chicken.f |
28.08.2010 - 19:45 Uhr
Aha. Wahrscheinlich ist jetzt Back To Topic die richtige Parole. |
shitfuck |
29.08.2010 - 11:57 Uhr
Die 0.4/10 bei NIN war ja auch nur für'n Remix-Album, wat soll's. 2.0 für "The Fragile" war da schon unverschämter (würde 7.2 geben). |
whore |
29.08.2010 - 12:06 Uhr
Hole - Nobody's daughter - 2.9 |
|
29.08.2010 - 12:08 Uhr
http://pitchfork.com/search/?ratings_low=0&ratings_high=3.5&year_low=1999&year_high=2010&query=&search_type=review-scores |
- |
29.08.2010 - 12:59 Uhr
Zero 7 - The garden - 3.2Jimmy Eat World - Futures - 3.0 Patti Smith - Twelve - 2.7 Busta Rhymes - The big bang - 2.4 Richard Arschcroft - Keys to the wörld - 2.0 Lou Reed - The raven - 2.0 Damien Rice - 9 - 1.9 Mika - Life in cartoon motion - 1.5 Panic! At The Disco - A fever you can't sweat out - 1.5, wirklich eine absolute Frechheit (ohne Ironie), is ne tolle Platte Bob Dylan - Dylan - 1.3 Statistics - Often lie - 1.0 Andrew W.K. - I get wet - 0.6 Weezer - Make believe - 0.4 Liz Phair - s/t - 0.0 Robert Pollard - Relaxation of the asshole - 10.0/0.0 Sonic Youth - NYC ghosts & flowers - 0.0 Jet - Shine on - monkey pee |
q.e.d. |
29.08.2010 - 13:11 Uhr
jap, das sind sehr gute beispiele die alle zeigen, wie geil pitchfork ist. oder.. ach so! du bist ein fanboy und kannst es nicht ertragen wenn deine gestandenen lieblingskünstler so abgestraft werden. alles klar!patti smith ist einfach ein zu großer name, da darf man nix unter 5 geben oder? dylan, sonic youth & lou reed genauso, nech? *facepalm* (genau diese einstellung herrscht hier wirklich, und sie kotzt unglaublich an) jew produzieren seit ~10 jahren nur noch scheiße vom übelsten kaliber, genau wie weezer, das damien rice album war eine unverschämtheit, vor allem im vergleich zum vorgänger, zero7 sind doofer 0815 indie, andrew wk ist wolle petry auf englisch, panic at the disco willst du mich verarschen? die können froh sein überhaupt verrissen worden zu sein. sonst wird PF immer vorgeworfen, doofen mainstream hiphop zu hypen, aber busta rhymes darf man einfach keine 2 geben, stimmts?? geh flennen, butthurt |
- |
29.08.2010 - 13:28 Uhr
Alter, mach mal ne Wurmkur.Ich habe lediglich Auszüge gepostet. Nix mit Fanboy-Getue und so. |
q.e.d. |
29.08.2010 - 13:30 Uhr
ah so, du wolltest überhaupt nix damit sagen oder? alles klar. |
- |
29.08.2010 - 13:31 Uhr
Jenauu! |
Seite: « 1 2 3 4 5 »
Zurück zur Übersicht
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.