Video: US-Apache-Hubschrauber killt Journalisten im Irak (2007, WikiLeak, Youtube)
User | Beitrag |
---|---|
@ Halway / Yawlah @ |
09.04.2010 - 21:55 Uhr
ihr seid so selten dämlich. das ist nunmal ein kontroverses thema. eines der kontroversesten, das die menschheit kennt. und das wird es auch auf ewig bleiben. ach an euch idioten ist eh jeder satz verschwendet. macht weiter so und löscht alles was euch nicht passt. die probleme werden dadurch sicher verschwinden. |
Halway |
09.04.2010 - 21:59 Uhr
Eventuell könntest Du den Text noch mal genau lesen und erkennen, worin genau die Kritik bestand aber wahrscheinlich ist das für dich Erbsenhirn bereits zu viel verlangt. Ich hab doch nur 5 Zeilen geschrieben. Heilige Maria... |
Yalwah |
09.04.2010 - 22:06 Uhr
Das ist es zweifelsohne, und mit Sicherheit sind fundierte, sachliche Diskussionen zwischen Experten wichtig und für das weitere Wohlergehen der Weltbevölkerung unerlässlich.Problem 1: Hier "diskutieren" keine Fachleute, sondern zwei ideologisch festgefahrene Mittzwanziger, die mit ihren "Erkenntnissen" auf dieser dafür denkbar ungeeigneten Plattform (es ist ein Musikforum!) nichts erreichen, weil ihnen keiner, den das Thema interessiert, zuhört, außer sie selbst und eine Handvoll Claqeure und Hetzer. Problem 2: Darüber hinaus geht es hier gar nicht um eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema, sondern um einen für Außenstehende völlig irrelevanten und nervigen Kleinkrieg zweier virtueller Charaktere, die sich seit Jahren in ihren gegenseitigen Provokationen im Kreis drehen. |
|
09.04.2010 - 22:12 Uhr
*applaus für Yalwah* |
Man with Arms |
09.04.2010 - 22:28 Uhr
Um nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen (nämlich meins): Sie haben uns alles gegeben, Sonne und Wind, und sie geizten nie. Wo sie waren, war das Leben, was wir sind, sind wir durch sie. Sie haben uns niemals verlassen. Fror auch die Welt, uns war warm. Uns schützt die Mutter der Massen, uns trägt ihr mächtiger Arm. USA, USA haben immer Recht, Demokraten, es bleibet dabei! Denn wer kämpft für das Recht, der hat immer Recht, gegen Islam und Gutmenscherei! |
Castorp |
10.04.2010 - 00:39 Uhr
Wag the dog@Endlich sagts mal einer...: "Castorp hat halt das Glück, dass sich das Forumspublikum auf seine Seite geschlagen hat," Warum das so ist, darüber solltest du vielleicht nochmal nachdenken. Tipp: hat nichts mit Glück (wie bekloppt...) oder Bestechung zu tun. ;-) "aber die "Argumentationsmethoden" und Streithahnereien sind auf beiden Seiten die gleichen." Von dir kam bisher nichts zum eigentlichen Thema (von mir schon und zwar mehrfach sachlich, also an der Sache argumentierend), insofern verbuche ich dich als dummer Troll, der nur sticheln will und Unterstellungen in die Welt setzt. Wenn man, wie ich, einen Standpunkt in einer Argumentation einnimmt und den verteidigt (wie übrigens auch koe z.B. ein paar Seiten vorher), wird man als "Streithahn" und "Ideologe" hingestellt und verunglimpft...wer ist hier also derjenige, der Schlammschlachten ausfechtet und forciert? Was ist da das Ziel? Will man mich und die anderen zum Schweigen bringen? Am besten noch, indem wieder Threads gelöscht werden? Euer Spiel ist so durchschaubar...aber man muss euer Spiel eben auch immer beim Namen nennen und eure unsinnigen Störfeuer demaskieren. Am vortrefflichsten gelingt das mit der einen oder anderen Prise Humor. @Ständige Vertretung: "Aber hier gilt es eben auch nicht nur die Terroristen zu "verstehen", sondern ebenso die Motivation eines bestimmten Flügels der US-Außenpolitik und diese nicht einfach auf Habgier, Expanisionismus und Imperialismus herunterzubrechen." ...als da wären? Welche Motive gab es, mit einer Lüge (ähnlich der Brutkasten-Lüge 1991 beim Start des ersten Golfkrieges), illegal in den Irak einzumarschieren und - machiavellianisch - einen tyrannischen Diktatoren durch andere persönlich ausgewählte Vasallen zu ersetzen (wie z.B. schon 1953 im Iran und in Dutzend anderen Fällen)? Echtes Interesse an der Einhaltung der geltenden Gesetze der "Weltgemeinschaft"? Die "Sicherheit der Weltgemeinschaft"? |
Ständige Vertretung |
10.04.2010 - 09:59 Uhr
@Castorp...als da wären? 1.) Die US-außenpolitische Tradition, sprich die lange Zeit der Nichteinmischung (Monroe-Doktrin, Völkerbund, Neutralitätsgesetze) verbunden mit der Erkenntnis (nenn es meinetwegen Ir-rtum), dass man dadurch früher oder später doch zum Bu-hmann wird (Wilson in Versaille, Beziehungen mit Japan in den 30ern). Damit natürlich auch verbunden der lange Zeit gehaltene Status als Quasi-Unfreiwillige Welt-macht 2.) Die unglücklichen außenpolitischen Erfahrungen mit diktatorischen Regimes: Angefangen bei Hit-ler über St-alin & Mao bis hin zu Castro 3.) Die im 21. Jahrhundert neu hinzugekommene Angst vor dem Te-rror. Das tiefsitzende Gefühl im eigenen Land plötzlich wieder verwundbar zu sein. Das tangiert insbesondere das im kulturellen Gedächtnis der USA tief verhaftete Bedürfnis nach Sicherheit und Freiheit und der ebenso darin verhaftete Willen, diese (auch) im Kampf zu sichern. 4.) Die angespannte Beziehung zu dem Irak seit den beginnenden 90ern ganz allgemein 5.) Die traditionelle enge Verbundenheit mit Isra-el und damit verbunden ein generelles Interesse an einer "Stabilisierung" der Region, um die Existenz des Bündnispartners zu sichern. 6.) Nimm meinetwegen noch einen obsk-uren, expansiven demokratischen Idealismus bei einigen Har-dlinern dazu, wirtschaftliches Interesse an der Region auch gerne... ...aber machiavellianisch Den Einmarsch im Irak auf puren Machiav-ellismus zu reduzieren ist falsch, eben aus oben genannten Gründen. Die Angst vor dem Ter-ror, die Angst vor dem Angriffspotential eines Dik-tators (unabhängig davon, dass dieses Potential nie da war), die Angst vor einer brennenden, gegen die U-SA feuernden Region ist für die jetzige Situation mindestens ebenso entscheidend gewesen. Dass zu igno-rieren, ist in etwa so, wie zu sagen, Saddam wäre in Kuw-ait einmarschiert um Kinder aus den Brutkästen zu fre-ssen, der islami-stische Te-rror wäre nichts anderes als das Produkt ras-sistischer Wir-rköpfe und der politische Isla-mismus wäre der neue Natio-nalsozialismus. Wie gesagt, gut-bö-se-Denken, Reduktionismus, Paus-chalisierung und das Übersehen von wichtigen Faktoren (mit Fein-dbildern lebt sichs ja so bequem) helfen in diesem Fall nicht weiter. Oder wäre deine Antwort auf deine Fragen etwa "Weil sie böse, oppo-rtunistische Imp-erialisten sind!"? ...Ich hoffe doch nicht. |
facepalm |
10.04.2010 - 10:26 Uhr
hitler, stalin und mao in einer liste mit castro...hoecker sie sind raus! |
es sind doch immer wieder die gleichen... |
10.04.2010 - 10:31 Uhr
stän-dige vert-retung = ramm-bau-steinchen |
Jekyll |
10.04.2010 - 10:43 Uhr
@ Ständige Vertretung: Lass mich raten: In Geschichte hattest du eine Fünf..?http://www.wsws.org/de/2003/jun2003/ira1-j14.shtml |
Ständige Vertretung |
10.04.2010 - 11:04 Uhr
@facepalmDu hast meine Argumentation nicht verstanden... es ging um keine Gleichsetzung der Diktatoren, sondern um die Erfahrungen, die die USA mit diesen hatten. Das Facepalm kann ich somit nur zurückgeben. @immerwiederdiegleichen @Jekyll Lass mich raten: Deine historische Bildung ist genauso einseitig, wie der Link, den du gepostet hast. Wie soll hier ne vernünftige Diskussion zu Stande kommen, wenn man nach einem Beitrag gleich dreimal dumm von der Seite angemacht wird, ohne dass auch nur ein Argument geliefert wird? Geht konkret auf Punkte ein, anstatt euch in billige Oneliner zu flüchten oder einfach einen Links zu posten, diskutiert am Thema und nicht an der (vermeintlichen) Person, und legt euch gefälligst Manieren zu... habe keinen Bock auf diese bornierte, unsachliche Diskussionsweise einzugehen |
@Jekyll |
10.04.2010 - 12:45 Uhr
Sehr schön: Monokausale Erklärungsweise: ImperialismusAls nächstes kommt einer der von euch so gehassten Antideutschen und bringt die monokausale Erklärungsweise "Irak=Bedrohung für den Frieden in der Region", dann wird sich gestritten und beschimpft und gelernt haben beide Seiten wiederum nichts. Großes Facepalm für die Diskussionskultur in diesem thread. |
Hugo |
10.04.2010 - 12:55 Uhr
man kann ja von Patte und seinen antiamerikanischen Tiraden halten was man will, aber ih mit einem Vollzeit-Troll wie Lyxen in einen Topf zu schmeißen, ist nun wirklich unfair. Wie jemand sagte unterscheidet sie nicht nur der Humor. |
rabimmel |
10.04.2010 - 13:58 Uhr
ich sehe bei patte keinen antiamerikanismus... eher eine sehr kritische haltung zu(r) amerikanischen regierung(en). diese haltung teilt er aber mit unzähligen amerikanischen linken/linksliberalen. da wird hier künstlich auf einen user draufgehauen.... |
Potte & Lüxen singen: |
10.04.2010 - 14:22 Uhr
I'm a record that needs to be brokenyet I bore all my friends with the same old song again and again, yeah and on and on |
schluss JETZT |
10.04.2010 - 15:28 Uhr
ES IST DOCH VOLLKOMMMEN ABSURD POTTE VORZUWERFEN; ER SEI EINE PLATTE MIT SPRUNG...ER SPRICHT DOCH NUR DAS AUS WAS DIE MEHRHEIT IM FORUM ÜBER KRIEGSVERBRECHEN DER USA DENKT.. |
|
27.07.2010 - 10:57 Uhr
LEAK! |
*hust* |
27.07.2010 - 10:59 Uhr
Hab sie, Qualität ist aber low.Werde wohl bis zur VÖ auf Spiegel warten. |
Entsetzter |
21.01.2014 - 21:49 Uhr
Was ein Spinner, der hubi! :OO |
freeman |
12.01.2015 - 20:35 Uhr
Die Solidarität der Medien mit den getöteten Kollegen von „Charlie Hebdo“ ist überwältigend. Interessant ist wie die Reaktion über das Töten von Journalisten unterschiedlich ausfällt. Im aktuellen Fall völlig übertrieben, im anderen gar nichts. Beim letzten Angriff auf Gaza wurden 13 palästinensische Journalisten durch die israelische Armee getötet. Diese Journalisten wurden getötet, um die Wahrheit über die israelischen Verbrechen zu vertuschen. Die westlichen Journalisten haben damals keine Plakate der Solidarität hochgehalten auf denen stand, "Ich bin Gaza". Wieso nicht?Im Gegenteil, sie haben alles getan um die Bombardierung und den Beschuss der wehrlosen palästinensischen Zivilbevölkerung zu rechtfertigen, von wegen Israels "Recht auf Selbstverteidigung". Die Palästinenser haben selbstverständlich kein Recht sich zu verteidigen, genau wie sonst keine Menschenrechte haben. Der Krieg gegen Syrien ist sehr tödlich für Journalisten, in dem 153 bisher getötete wurden, Dank dem von der USA, NATO und Saudis gesponsorten Terrorismus. Keine westlichen Journalisten haben Zeichen des Mitgefühls für die syrischen Kollegen gezeigt. Wieso nicht? Aber der tödlichste Kriegsschauplatz den der Westen zu verantworten hat ist der Irak. Mindestens 404 Journalisten und Medienschaffende sind seit der US-Invasion 2003 durch die Kriegsereignisse umgekommen, unter ihnen 374 Iraker. Die Teilnahmslosigkeit und der Mangel an Protest gegen das Töten von Kollegen ist absolut beschämend. Könnt ihr euch noch an das "Collateral Damage" Video erinnern, an die Aufnahme aus dem Jahre 2007, wie zwei Apache Helikopter der US-Armee in Bagdad eine Gruppe von 12 Menschen ermordete? Darunter waren Journalisten und Kameraleute, zwei die für Reuters arbeiteten. Es gab kaum Protest von Seiten der Westmedien über dieses Massaker. Im Gegenteil, man ist auf Julian Assange und Wikileaks losgegangen, hat sie des Geheimnisverrats beschuldigt, weil sie das Video veröffentlicht haben. Deswegen kann ich über das aktuelle Extrem der gespielten Solidarität und Trauen nur noch kotzen. Es wird mir übel wenn ich diese massenhafte Vortäuschung von Gefühlen sehe. Es ist so deutlich, die Journalie besteht aus rückgratlosen Speichelleckern, in dem sie den Mächtigen immer gefallen wollen. Auch hier kommt es darauf an, wer tötet und wer getötet wird. Der Nummer 1 Killer von Journalisten ist die westliche Kriegsmaschinerie und dagegen unternehmen die Medienschaffenden gar nichts. |
hubidõdel |
14.06.2015 - 17:35 Uhr
das tut mir alles ganz entsetzlich leid! |
hubidœdelvollidiot |
22.05.2018 - 22:47 Uhr
RATATATATATATATATATATATATA-TAT !!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD |
The Commodores presents: The Amigaboy |
22.05.2018 - 22:51 Uhr
Ballerspiele sind beschte! Hauptsache indiziert!!! |
hubidœdelvollidiot |
20.02.2019 - 23:49 Uhr
RATATATATATATATATATATATATA-TAT !!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD |
Seite: « 1 2 3 4 5
Zurück zur Übersicht
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.