jo
|
05.08.2006 - 15:46 Uhr
Bis auf die letzte, sicher gegenüber der Promoterin provokant gemeinte Frage (was hat die auch dort zu suchen, mal ehrlich?), erkenne ich keine einzige Frage auf die es keine Antwort geben könnte... |
Obrac
|
05.08.2006 - 15:55 Uhr
Richtig. Mit ein bisschen Witz hätte man auch originell kontern können und so schlecht hat die Band ja garnicht abgeschnitten. Allerdigns fand ich dieses ewige "Millionen Fans lieben das, was Linkin Park macht" ziemlich schwach. |
jo
|
05.08.2006 - 16:06 Uhr
Eben. Und das mit der Promoterin war generell indiskutabel. Bei solch einer Situation darf der Interviewer doch ruhig auch mal nicht ganz ernsthaft sein - sonst übersteht man solch einen Tag doch gar nicht ;). |
Mr. Serious
|
05.08.2006 - 17:19 Uhr
Natürlich ist es wichtig als Interviewer kritische und vllt auch unangenehmen Fragen an den jeweiligen Künstler zu stellen. Nur leider wurde da ein wenig übertrieben. Es scheint nunmal wirklich so, als ob der Interviewer von vornherein die Absicht gehabt habe Linkin Park in diesem Interview lächlich zu machen.
Alleine schon die Überleitung zur ersten Frage, lässt erahnen, das der Interviewer nicht sonderlich begeistert von Meteora ist. Und danach geht er ja erst richtige in die Vollen.
Aber soweit ist das ja noch in Ordnung. Aber er (der Interviewer) verbeißt sich regelrecht in seine schlechte Kritik an dem Album.
Kaum wurde von Linkin Park etwas bezüglich ihrer Herrangehensweise an das neue Album gesagt, hieß es gleich von gegenüber, dass gerade das scheiße ist bzw. nicht vorhanden sei.
Dann spricht er Linkin Park später noch auf ihre fanatischen (er wollte wohl eher sagen: Total durchgedrehten und bescheuerten) Fans an. Was wieder für die "Linkin Park-Durchinterviewschlechtmach-These" spricht.
Am Ende versucht er ihnen dann noch mit Kritik von anderer Seite einen reinzuwürgen.
Ob man Linkin Park nun mag oder nicht. Oder ob Meteora nun gut oder schlecht ist. So ein Interview muss nun wirklich nicht sein. |
Obrac
|
05.08.2006 - 17:30 Uhr
Natürlich war es ein provokantes Interview, aber dennoch ein sachliches und deswegen legitimes. Solche Fragen müssen sich Linkin Park schon gefallen lassen. Ich fand es sehr mutig von der VISIONS, so anzusetzen. Und wie ich schon sagte: Die Fragestellungen sprechen sicherlich einer Menge Menschen aus der Seele. Und es ist nunmal ein Interview für ein alternatives Magazin und nicht für die Bravo. |
CHaz
|
05.08.2006 - 17:43 Uhr
kannte das interview noch nicht. aber ich finde die band hat ganz grossartig reagiert. die haben so geantwortet, wie ich es von ihnen schon kannte und wie ich es gut finde. linkin park hat sich schon sehr oft zu solchen vorwuerfen geaeussert.
und warum sollte man sich mit solchen pappnasen vom vision erzaehlen lassen, was gute musik ist. wenn man es von den eigenen fans mitbekommt. ich finde es nicht nur dumm sondern auch unfair, was der autor gesagt hat. linkin park kuemmert sich sehr sehr gut um seine fans. wir sind stolz auf die band und sie sind stolz auf uns. es ist doch gut, wenn er sich nicht fuer nackte groupies interessiert, sondern nur fuer die fans die sich an der musik interessieren.
@ jo
ich denke, dass es normal ist (weiss es aber nicht) dass bei sowas oft en promotor dabei sind.
im uebrigen glaub ich, dass die band bewiesen hat, dass sie weiss, was sie macht und nicht die band - sondern der interviewer sich laecherlich gemacht hat, weil er von anfang an mit seiner masche voll auf die schnauze gefallen ist. |
Obrac
|
05.08.2006 - 17:45 Uhr
Nö. Auf die Schnauze gefallen sind nur Linkin Park, die wie kleine Schuljungen ihre PR-Beraterin ansehen, weil sie nicht wissen, wie sie antworten müssen.
Und nein, es ist nicht üblich, bei Interviews eine PR-Beraterin anwesend zu haben, die einem das Händchen hält. |
CHaz
|
05.08.2006 - 17:46 Uhr
ausserdem ist das mit dm kaugummi doch hoeflich und alles andere als argogant |
CHaz
|
05.08.2006 - 17:47 Uhr
1. es steht da das sie hilfesuchend zu der ruebergeschaut haben, aber vllt haben sie die auch nur angeguckt um zu wissen ob sie dem bloedmann den gefallen tun sollen und zu antworten.
2. man kann solche fragen auch anders stellen und nicht in dieser art und weise |
CHaz
|
05.08.2006 - 17:49 Uhr
und wie haetten sie denn antworten sollen?? es war doch alles schon gesagt, sie haben sie rechtfertigen muessen und haben es gemacht. er wollte sie laecherlich machen, hat es aber nicht geschafft. |
chucky
|
05.08.2006 - 17:50 Uhr
Sie hätten vielleicht sowas wie Charme, Humor oder Persönlichkeit zeigen sollen und sich nicht wundern, wenn ihre dahingeratterten antworten plötzlich mal hinterfragt werden! |
Obrac
|
05.08.2006 - 17:50 Uhr
So? Welche Frage hätte man denn anders stellen sollen? Der Ton des Interviewers war höflich, auch wenn der Band natürlich der Inhalt der Fragen nicht gefiel. Auf eine Kritik zu antworten, dass der Masse ja die Platte gefällt, ist jedenfalls ziemlich schwach und weist nicht gerade auf künstlerische Überzeugung hin. |
Obrac
|
05.08.2006 - 17:51 Uhr
er wollte sie laecherlich machen, hat es aber nicht geschafft.
Natürlich hat er das geschafft. |
MoonKnight
|
05.08.2006 - 17:52 Uhr
Auch wenn ich Linkin Park nicht mag, muß ich sagen, daß das Interview mehr als unverschämt ist, nichts weiter als simple Provokation.
Ich würde auch zu meiner Promoterin schauen, wenn ich mir sowas bieten laßen muß... |
acid
|
05.08.2006 - 17:54 Uhr
allein schon dieser sarkastische unterton. da hätt ich sofort das interview beendet |
Obrac
|
05.08.2006 - 17:56 Uhr
allein schon dieser sarkastische unterton. da hätt ich sofort das interview beendet
Warum? Weil ein Interviewer nicht voll auf deine Sache abfährt? Ist es denn so überraschend, dass jemand es auch mal nicht mag, was du machst? Aber es ist sicherlich sehr bequem, sich nur mit Bewunderern auseinanderzusetzen, ne? |
acid
|
05.08.2006 - 17:57 Uhr
man kann es auch sachlich führen, meine güte, das ist deren job, da kann man auch ein bischen seriöser auftreten |
Kiedis
|
05.08.2006 - 17:59 Uhr
Der Interviewer hat doch ständig nur versucht die Jungs in eine Situation zu bringen, ihr eigenes Werk in ein schlechtes Licht stellen zu müssen. Kritik in Ehren aber das ist doch unberechtigt. Nur weil die Songs ins Ohr gehen? Recht unreife Einstellung. Zudem ist Meteora einfach die Evolution von Hybrid Theory welches ja teilweise in den Himmel gelobt wurde. Erwartet ihr ernsthaft immer eine neue revolutionäre Platte bei jedem neuen Release? Wenn jede Platte anders klingt und dabei der LP Sound vernachlässigt wird der sie so typisch macht, dann hat man zwar eine Latte an individuellen Songs aber die Band als solches verliert ihr Gesicht. Und das ist wohl was sie gemeint haben. Den Sound interessant zu halten und seinen Stil zu behalten ist nicht unbedingt leicht. Wenn das Endprodukt nicht gefällt kann man es als potentieller Konsument ebenso ignorieren. Wenn ich mich ernsthaft über jede Band so auslassen oder mir den Kopf zerbrechen würde wie Obrac (dessen Meinung ich dennoch respektiere) dann hätte ich wohl in meinem Leben nichts zu lachen |
Obrac
|
05.08.2006 - 18:00 Uhr
Ja, meine Güte, was war denn daran unsachlich? Die ironische Bemerkung, dass Shinodas Einstellung professionell sei? Da hat er sich bestimmt später wegen in den Schlaf geweint, der Mike. Mein Gott, man kann sich aber auch anstellen.. |
CHaz
|
05.08.2006 - 18:00 Uhr
hat er das? woran machst du das fest. linkin park haben ausfuehrlich geantwortet, bis klar wurde, dass man dem interviewer nicht zeigen kann worums geht, wenn sie ein album zu machen.
sie haben gesagt, dass es den fans gefaellt und dass es ihnen darum ging. meteora hat einen aehnlichen sound wie hybrid theory, das streitet die band nicht ab. aber als fan bist du damit mehr als zufrieden.
und dass der band die meinung der fans die diese musik nicht nur lieben sondern auch leben wichtiger ist, als die meinung von kritikern die sich mit der musik nicht richtig beschaeftigen und wahrscheinlich auch voreingenommen an die platte rangegangen sind. |
Obrac
|
05.08.2006 - 18:01 Uhr
Wenn ich mich ernsthaft über jede Band so auslassen oder mir den Kopf zerbrechen würde wie Obrac (dessen Meinung ich dennoch respektiere) dann hätte ich wohl in meinem Leben nichts zu lachen
Zum Glück hat das Leben ja noch ein bisschen mehr zu bieten als die paar Postings, die man hier jeden Tag macht. |
CHaz
|
05.08.2006 - 18:03 Uhr
Zudem ist Meteora einfach die Evolution von Hybrid Theory welches ja teilweise in den Himmel gelobt wurde.
besser haette ich es nicht sagen koennen |
Obrac
|
05.08.2006 - 18:05 Uhr
Ach so, Chaz, dann erkläre mir mal, wie diese Aussagen deiner letzten beiden Postings miteinander vereinbar sind:
und dass der band die meinung der fans die diese musik nicht nur lieben sondern auch leben wichtiger ist, als die meinung von kritikern die sich mit der musik nicht richtig beschaeftigen und wahrscheinlich auch voreingenommen an die platte rangegangen sind.
Zudem ist Meteora einfach die Evolution von Hybrid Theory welches ja teilweise in den Himmel gelobt wurde.
Wenn ein Album in den Himmel gelobt wird, dann werden die Kritiker ja wohl kaum voreingenommen an das nächste Album rangehen. Und jetzt mir nicht, das wäre eine positive Voreingenommenheit.
|
Kiedis
|
05.08.2006 - 18:09 Uhr
Ich antworte einfach mal drauf:
Die eine Sache ist dass Hybrid Theory TEILWEISE in den Himmel gelobt wurde.
Die andere ob man sich (wie der Interviewer) durch das konsequent fortgeführte Werk Meteora dazu hingerissen fühlt der Band Individualität und Wandlungsfähigkeit vorzuwerfen. |
Obrac
|
05.08.2006 - 18:10 Uhr
Das hat dann aber nichts mit Voreingenommenheit zu tun. Voreingenommen kann man (wie das Wort schon sagt) nur sein, bevor man das zweite Album gehört hat. |
Kiedis
|
05.08.2006 - 18:14 Uhr
Es geht ja dem Interviewer ja nicht darum dass es schlechter wäre, sondern nur darum dass es einfach zu ähnlich klingt. Das hat keinen Einfluss auf die Qualität der einzelnen Songs, die für sich genommen auf dem selben qualitativen Level sind wie bei Hybrid Theory. Jedoch zusammen bei dem ein oder anderen zu einem "Brei" verschwimmmen zu scheinen, da sie SEINER Meinung nach zu ähnlich klingen. Ich finde das übrigens nicht, daes "Ausreißer" wie Breaking the habit, Faint und Nobody´s listening gibt, die der Platte finde ich genügend Abwechslung einhauchen ohne den Linkin Park Style zu vernachlässigen |
Kiedis
|
05.08.2006 - 18:14 Uhr
Ok das stimmt natürlich ;) |
jo
|
05.08.2006 - 19:54 Uhr
Nur leider wurde da ein wenig übertrieben. Es scheint nunmal wirklich so, als ob der Interviewer von vornherein die Absicht gehabt habe Linkin Park in diesem Interview lächlich zu machen.
Alleine schon die Überleitung zur ersten Frage, lässt erahnen, das der Interviewer nicht sonderlich begeistert von Meteora ist. Und danach geht er ja erst richtige in die Vollen.
Wie gesagt: er mochte das Album ja... |
CHaz
|
05.08.2006 - 20:11 Uhr
@ obrac
das war zitiert und ist dennoch miteinander vereinbar.
@ jo
nein, er mochte es nicht (was auch kein problm ist) |
JD
|
05.08.2006 - 20:13 Uhr
"Natürlich hat er das geschafft."
Ja, darauf kann oder sollte er aber nicht stolz sein.
Und ja, ich würde auch zur Promoterin schauen, damit sie ihm sagt, dass das Interview beendet ist.
zur Voreingenommenheit:
Sicherlich sind Kritiker meist Voreingenommen. Würden Linki Park mal ein gutes Album rausbringen würden ihnen viele trotzdem kein Lob zu gestehen. Oder ein gutes Beispiel sind Tomte mit ihrer Erfolgsplatte "Hinter all diesen Fenstern" die vlt gerechtfertig eine 8/10 bekommen hat Die aktuelle dagegen nur aus Prinzip(?). Von Objektivität keine Spur dafür um so mehr "Voreingenommenheit". Und solle Beispiele findet man bei hier oder auch bei Visisons nur zu genüge.
|
jo
|
05.08.2006 - 20:13 Uhr
@CHaz:
Doch. Er schrieb eine durchaus nette Rezension darüber. |
CHaz
|
05.08.2006 - 20:15 Uhr
kannst du die kopieren oder so? das waere interessant |
jo
|
05.08.2006 - 20:42 Uhr
Muss ich erstmal schauen, ob ich die VISIONS überhaupt noch besitze. Müsste aber eigentlich auch online zu erreichen sein - ich werd' mal suchen... |
jo
|
05.08.2006 - 21:01 Uhr
@CHaz:
Achso, generell noch:
@ jo
ich denke, dass es normal ist (weiss es aber nicht) dass bei sowas oft en promotor dabei sind.
Ich habe auch schon Interviews geführt - und da war die Promoterin (bzw. der Promoter) nicht während des Gespräches dabei, sondern hat höchstens nach einer Zeit gesagt, dass die Interviewszeit sich langsam dem Ende nähert. Meistens ein freundlicher Satz und wieder 'raus aus dem Raum. Natürlich ist das bestimmt von Künstler zu Künstler unterschiedlich, aber es sollte doch nicht so sein, dass das ganze Gespräch von einer außenstehenden Person gelenkt wird.
Sowas würde ich auch als eine Einladung auffassen. |
CHaz
|
05.08.2006 - 21:37 Uhr
mit wem hast du interviwes gefuehrt? |
CHaz
|
05.08.2006 - 21:41 Uhr
aber das ganze gespraech wurde doch nicht von einer aussenstehenden gelenkt |
jo
|
05.08.2006 - 21:52 Uhr
Doch, da interveniert wurde... und ich denke, Krüger wollte das auch 'rausfordern. Zurecht.
Mit wem ich einige Interviews zu führen hatte, steht auf sweetjanemusic.de (aber inwiefern tut das zur Sache, oder war die Frage "nur so" gestellt?). |
MoonKnight
|
05.08.2006 - 22:50 Uhr
Die Visions hat eben auch schiß, daß sie bei der Zielgruppe nicht mehr als "alternativ" durchgeht, wenn sie positives über Bands wie Linkin Park schreibt.
Es verhalten sich also nicht Mike & Co. hier peinlich, sondern lediglich die Visions, die mit diesem Interview lediglich bezweckt, daß der Durchschnittsleser sich zurücklehnt und denkt: "Hohoho, den Kommerzkackern haben sie's gegeben, gut daß ich SO einen erlesenen und alternativen Musikgeschmack habe!" |
Obrac
|
05.08.2006 - 22:53 Uhr
Richtig, MoonKnight. Es ist ja auch unvorstellbar, dass der Inzterviewer eine eigene Meinung zur Band hat. |
MoonKnight
|
05.08.2006 - 22:56 Uhr
Doch, der ist natürlich ein typischer Visions-Schreiberling, und muß kommerziell erfolgreiche Bands von vornherein mehr als skeptisch gegenüber stehen, sonst laufen die Leser weg.
|
Obrac
|
05.08.2006 - 22:58 Uhr
Das Posting solltest du besser im Pauschalisierungsthread posten. Dass die VISIONS kommerziellen Band skeptisch gegenübersteht, wäre mir ja sowas von neu. Deswegen sind auch bestimmt Mando Diao jeden dritten Monat auf der Titelseite. |
MoonKnight
|
05.08.2006 - 22:59 Uhr
Sind sie gar nicht, und wenn dann nur, um mal wieder die Auflage in die Höhe zu treiben.
Furchtbares Blatt. |
Obrac
|
05.08.2006 - 23:02 Uhr
Ich finde die VISIONS auch kacke, aber dieses Interview war gelungen, denn die Kritik war durchaus berechtigt. Und da muss die Band auch ohne Kindermädchen mit klarkommen. |
MoonKnight
|
05.08.2006 - 23:08 Uhr
Ich fand's unverschämt, Interviews lese ich, um Informationen zu gewinnen über den Künstler der befragt wird.
Hier wird dieser in die Enge getrieben, und da steh ich nun ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor. |
Obrac
|
05.08.2006 - 23:11 Uhr
Ich fand's unverschämt, Interviews lese ich, um Informationen zu gewinnen über den Künstler der befragt wird.
Tja, du vielleicht. Ich und andere halt nicht. |
MoonKnight
|
05.08.2006 - 23:14 Uhr
Dann gehörts Du zu der von mir oben definierten Kategorie. |
Obrac
|
05.08.2006 - 23:17 Uhr
Seltsame Schlußfolgerung - aber nö, tue ich eigentlich nicht. |
CHaz
|
05.08.2006 - 23:32 Uhr
@ jo
ja es tut was zur sache^^ war aber trotzdem eine "nur-so" frage! |
jo
|
05.08.2006 - 23:36 Uhr
@MoonKnight:
Die Visions hat eben auch schiß, daß sie bei der Zielgruppe nicht mehr als "alternativ" durchgeht, wenn sie positives über Bands wie Linkin Park schreibt.
Zum dritten Mal: die Kritik, die er später schrieb, war nichtmal schlecht. All deine Argumente sind also recht unpassend... |
CHaz
|
05.08.2006 - 23:39 Uhr
naja, wahrscheinlich das uebliche. gutes album aber einfallslos. also: kommerz! und kommerz ist scheisse also ist lp scheisse. so ist es doch meistens
(jetzt schreibt nicht dito^^) |