Heisenbergsche Unschärferelation
User | Beitrag |
---|---|
Nicolaus Balleböhm |
08.10.2009 - 01:46 Uhr
Mich interessiert das Problem (Kopenhagener Deutung) der Ortsmessung des Einfachspaltes.Was meint ihr zum Problem der Falsifikation der Ungleichung. Was ist mit den Standardabweichungen? |
Malte Behrenbeum |
08.10.2009 - 02:06 Uhr
Durch den Abseitsdrift der Kongregationsspule wird die Interprätation im Mittelwellenbereich unmessbar. Verwässerung der Katapultfermentierung inclusive. Ein Spalt ohne Spaltung - eingepetert im Handicapstrudel der Vergnüglichkeit. Kurzum: Jäh! |
Wieso... |
08.10.2009 - 02:37 Uhr
...sind alle, die sowas schreiben, übergewichtig, langhaarig und unausstehlich? |
donkey |
08.10.2009 - 03:22 Uhr
Jetzt bloß nicht albern werden, das ist ein ernstes Thema! Also die Unschärferelation besagt, dass man man nicht zwei Dinge (Ort und Geschwindigkeit) eines Teilchens gleichzeitig erfassen kann, da man durch die Messung schon das zu messende Objekt beeinflusst und damit den gestörten Zustand ermittelt und nicht den gesuchten ungestörten. Durch diese Quantenunschärfe entsteht die Quantenfluktuation, je kleiner der Beobachtungsmaßstab, desto größer diese Fluktuation. Die glatte Welt der Relativitätstheorie ist so nicht mehr haltbar, genausowenig, wie die für die makroskopischen Gegebenheiten nützliche Vorstellung von Raum und Zeit. In diesem Zusammenhang steht die Dekohärenz, also die Wechselwirkung der Teilchen miteinander, die den Wellen-Teilchen-Dualismus im Doppelspaltexperiment erklärt, heißt: Jede Quantengröße hat im Interferenzmuster sowohl Wellen, als auch Teilchenform, je nachdem, wie der Beobachter misst (oder was er messen will), das ist zumindest ein Teil der Kopenhager Deutung (Heisenberg und andere), die sich von den objektiven Ereignissen in der Quantenwelt verabschiedet und stattdessen von statistischen Wahrscheinlichkeihten spricht und streng zwischen Beobachter und Beobacteten unterscheidet (was garnicht so selbstverständlich ist). |
Uargh |
08.10.2009 - 03:47 Uhr
eher untergewichtig... |
sagehorn |
08.10.2009 - 04:56 Uhr
gretchenfrage:stringtheorie oder schleifenquantengravitation? was ist stringenter? :P |
Bahik |
08.10.2009 - 07:34 Uhr
also string is schonmal geil, und diese Füsikschaise is todal fürn ahsch, alder. |
Klugscheißer |
08.10.2009 - 10:08 Uhr
dass man man nicht zwei Dinge (Ort und Geschwindigkeit) eines Teilchens gleichzeitig erfassen kannGenauer: Wenn der Kommutator, der den jeweiligen Observabelen(messabare Größen) zugeordneten selbstadjungierten Operatoren nicht verschwindet(Operatoren heißen dann unverträglich), sind zwei Observablen nicht gleichzeitig scharf messbar. |
Biberkopp |
08.10.2009 - 11:24 Uhr
Aber wenn der Variationskomparant durch die rechts drehende Fertilisationsdrift (quantitativ definiert) nicht achsenkompatibel ist, operiert dann die Achsenvariable nicht umgekehrt proportional (2. Quadrant) zur Halbseitentaktik bzw. ist rückläufig außenrelevant? |
Mick Rofon |
08.10.2009 - 11:54 Uhr
ich werde demnächst viktualienspezifisch die Fertilisation von Sugo zu Nudel in ihrer Außenhaftig- bzw. Läufigkeit experimentell beim Italiener mit einer rechtsdrehenden Gabel als revolvierende Drehachse in einem Pilsglas an drei Variationskomponenten von Pasta komparativ austesten |
Nils Boah |
08.10.2009 - 13:24 Uhr
Bitte mal nicht ablenken. Es ist doch eine fundamentale Erkenntnis, dass Teilchen nicht an diesem oder jenem Ort existieren, sondern an jedem Ort und erst bei der Ortsmessung quasi, die Örtlichkeit erkennbar ist. |
Heisenberg |
08.10.2009 - 13:27 Uhr
Anyone interested in my product? It's the finest Crystal Meth in town! |
Ole von Dattelen |
08.10.2009 - 13:32 Uhr
Stimmt. Die Teilchen auf allen Örtlichkeiten stinken allerdings immer nach Scheisse. Insofern erübrigt sich eine jeweilig Ortsmessung zur Erkennbarkeit. Man riecht sie meilenweit. |
Me |
08.10.2009 - 17:40 Uhr
Der einzig sinnvolle Beitrag hier stammt wohl von donkey, der Rest ist dämlicher Mist von dämlichen Menschen der nun traurigerweise bis in alle Ewigkeit ein Teil des Internets sein wird... |
Hugh Everett III |
08.10.2009 - 18:33 Uhr
Hi, mancher mag mich als Vater von Mark Oliver Everett (Herr E) kennen, aber musikalische Fragen sollten wohl besser in einem anderen Forum geklärt werden.Ich seh die Sache mit der Quantentheorie so: Jedesmal, wenn eine beliebige Messung durchgeführt (eine Entscheidung getroffen) wird, gibt es für jedes mögliche Messergebnis ein Universum, in dem das jeweilige Ergebnis wahrgenommen werden kann. Oder noch einfacher ausgedrückt: Wenn ich mit 14 Euro 90 in den Plattenladen gehe und mich nicht entscheiden kann, ob ich die neue Thrice oder die neue Brand New kaufen soll, dann "teilt" sich das Universum in zwei Paralleluniversen. In dem einen gehe ich mit der Thrice, in dem anderen mit der Brand New nach Hause. Das ist doch gut zu wissen, oder? |
sagehorn |
08.10.2009 - 18:43 Uhr
@ole, man weiss allerdings noch nicht, ob der mensch in der kackkabine bereits gestorben ist oder noch lebt, die chancen stehen 50/50ich finde wir sollten uns hier mehr mit physikalischen diskussionen beschäftigen, da können wir alle was lernen... gut, der eine mehr, der andere weniger :) |
@sagehorn |
08.10.2009 - 18:47 Uhr
Was studierst du eigentlich? |
übrigens |
08.10.2009 - 18:47 Uhr
Was hat Heisenberg eigentlich mit Quantenmechanik zu tun?? |
Klugscheißer |
08.10.2009 - 18:49 Uhr
Der einzig sinnvolle Beitrag hier stammt wohl von donkey, der Rest ist dämlicher Mist von dämlichen Menschen der nun traurigerweise bis in alle Ewigkeit ein Teil des Internets sein wird...Nein, mein Beitrag ist auch sinnvoll, wobei ich ergänzen möchte, dass es sich um selbsadjungierte Operatoren eines Hilbertraums handeln muss (sonst ist die Theorie nicht konsistent). |
@donkey |
08.10.2009 - 18:56 Uhr
Ganz ohne Scheiß... ich danke Dir für den informativen Beitrag. |
Malte Behrenbeum |
08.10.2009 - 19:03 Uhr
Me scheint die Adäquitationsperforation der Doppelpermanenz eingepresster Halbkonversatoren nicht zur Gänze erfasst zu haben, andernfalls würde er/sie/es hier nicht so schachtelförmig herumradifizieren. |
sagehorn |
08.10.2009 - 19:41 Uhr
@übrigens:hm, es ist beides physik im 20. jahrhundert? lass mich raten, du bist auch einer von diesen verbitterten naturwissenschaftlern? ^^ wie wärs hier mit: http://de.wikipedia.org/wiki/WKB-Methode kleiner hinweis, ich mag pöbel wie euch nicht, lol achtung: pöbel pöbelt |
schwedenhappen |
08.10.2009 - 19:45 Uhr
@übrigensWas hat Heisenberg eigentlich mit Quantenmechanik zu tun?? Die Antwort findet sich in einer kleinen unbekannten EnzyKLOpädie: Er [Heisenberg] formulierte 1927 die nach ihm benannte Heisenbergsche Unschärferelation, welche eine der fundamentalen Aussagen der Quantenmechanik trifft – nämlich, dass bestimmte Messgrößen eines Teilchens (etwa sein Ort und Impuls) nicht gleichzeitig beliebig genau bestimmt werden können. |
sagehorn |
08.10.2009 - 19:53 Uhr
hab gerade etwas überreagiert, tut mir leid *g* |
schwedenhappen |
08.10.2009 - 19:55 Uhr
Ich könnte Dir helfen. ;) |
sagehorn |
08.10.2009 - 19:57 Uhr
das bedarf einer genaueren erklärung, hintern versohlen? ^^ |
Malte Behrenbeum |
08.10.2009 - 19:57 Uhr
Drehsuppe einpressen? |
schwedenhappen |
08.10.2009 - 20:01 Uhr
Der entsprechende Thread mit Hinweisen zur Therapie wurde justamente gelöscht. Es tut mir leid, ich muss Dich wieder dir selbst überlassen. :) |
sagehorn |
08.10.2009 - 20:01 Uhr
gespülte scheisse?musste heute ne neue klobürste kaufen, weil die alte mehr kot verursacht hat -> fat housemate |
schwedenhappen |
08.10.2009 - 20:05 Uhr
Gelgentlicher Bürstenwechsel hilft Wunder... |
schwedenhappen |
08.10.2009 - 20:06 Uhr
aber nun wieder BTT |
Malte Behrenbeum |
08.10.2009 - 20:07 Uhr
Hochhalmig am Abend gelundet? |
sagehorn |
08.10.2009 - 20:17 Uhr
naja, ich bin der meinung, dass die teilchen zu klein sind, um sie präzis zu messen ;)speziell die tatsache, dass die genaue anatomie der materie nicht bekannt war/ist, erschwert dies. so möcht ich hinzufügen, dass die wissenschaft stets aufeinander aufbaut, genauso, wie sie altes wieder einreißt und dann wieder entdeckt ^^ |
Hugh Everett III |
09.10.2009 - 09:25 Uhr
@sagehorn:Das Heisenbergsche Unschärfe beruht nicht auf ungenauen Messinstrumenten oder einer veralteten Ansicht vom Aufbau der Materie sondern ist eine fundamentale Eigenschaft der Quantenwelt. Ich möchte hier Olga Teider zitieren, die in ihrer "Einführung in die Quantentheorie" schreibt: "Das Mikrosystem ist unaufhebbar mit der Messapparatur verknüpft. Es hat also keinen Sinn, über den Ort des unbeobachteten Quantenobjektes zu sprechen. Elektronen und Photonen existieren nicht an sich wirklich, sondern werden erst durch den Akt der Messung zur Realität." Außerdem möchte ich euch noch einmal auf meinen obigen Beitrag hinweisen! Ich weiß, dass die Viele-Welten-Interpretation beim durchschnittlichen Nicht-Physiker recht unpopulär ist, weil er nicht wahrhaben will, dass es auch Welten gibt, in denen er seine Kinder verprügelt, wenn sie der goldglänzenden, abschließbaren Vitrine zu nahe kommen, in der er seine Nena-Alben sammelt. Gerade aber im pt-Forum sollte man das leise Summen der Realität nicht einfach ungehört verklingen lassen. |
Malte Behrenbeum |
30.12.2009 - 03:04 Uhr
Schnell hochgepetert wenn geht? |
Prof. Dr. Kümmerlich |
30.12.2009 - 12:43 Uhr
Das Doppelspaltexperiment besagt, dass Teilchen wo gibt in dem Spalt sind und auch in dem anderen Spalt sint. Man spricht somit auch von der Zweispaltigkeit der Teilchen. Wenn man dieses Experiment nun kohärentisiert, kommt es zu duplexen Antimaterieclustern innerhalb des Hasensprungschen Koaxialthomasanders. Darüber hat sich auch schon Albert Einstein gewundert. |
frägender Enter |
30.12.2009 - 12:44 Uhr
Was genau ist ein Hasensprungscher Koaxialthomasanders nak nak? |
Dr. Finkspatz |
30.12.2009 - 12:52 Uhr
Meine Theorie: Wenn zwei koaxial gefertigte Atomströmungen im Synapsenspalt fraternalisieren, perforiert die hexagonal ausgerichtete Fertilisationsdrift rückwandig mit Schachteldefl(or)ationen. |
frägender Enter |
30.12.2009 - 12:57 Uhr
Was soll Atomströmung sein. Und warum wird sie "gefertigt". Wie sollte man solche Strömungen "verbrüdern", wenn sie doch koaxial um die gleiche Achse rotieren? Was ist eine Drift und wozu sollte man sie Befruchten? Wie sollen innerhalb eines Atoms Perforationen entstehen? Und welchen Sinn sollen sie haben, sind sie doch so winzig dass ein Mensch niemals etwas ausstanzen könnte. Von was für einer Rückwand in einem Atom sprichst du? So etwas existiert nicht, genausowenig wie Schachteln, daher kann man das erst recht auch nicht entjungfern oder deflatieren. Dein Beitrag ergibt keinen Sinn. |
Prof. Dr. Kümmerlich |
30.12.2009 - 12:57 Uhr
Aufgepasst, meine Damontern, aufgepasst! Der Hasensprungsche Koaxialthomasanders ist ein transentender aus fraktalen Dodekaedern zusammengestückelter Hyperbauch wo über der Welt hängt! Dies wurde erst letztes Jahr im CERN herausgefunden durch zehnjährige Forschungen von Wissensschaftlern wo gibt, die 1,23987433487 Trilliarden Euro gekostet haben! Besser angelegtes Geld als wenn sich dafür Menschen leckerere Eise kaufen wo eh Kohlenhyklobenexponate drin enthalten sint! |
frägender Enter |
30.12.2009 - 13:02 Uhr
Ähm, Exponate sind Ausstellungsstücke und daher glaube ich kaum dass man ebensolche auf molekularer Ebene im Speiseeis vorfinden kann. Nein, das ist gelügert. |
Dr. Finkspatz |
30.12.2009 - 13:07 Uhr
@Frägender Enter:Verstehst wohl nicht allzu viel von experimenteller Fertilisierungsdialektik oder? |
Prof. Dr. Kümmerlich |
30.12.2009 - 13:18 Uhr
Tja, Sie haben ja auch nicht geglaubt, dass Moleküle sich in einem Säurebasegemisch semipermeabel zu der Membran wo gibt verhalten. Aber echt getz? Dann werde ich auf diesem Gebiet meine Recherchen oder gar Forschungen intensivieren müssen. Es wird für mich 1.0 Freude sein, vielleicht sogar 1.1 Freude.Merke: Ich schreibe immer "wo gibt" dazu, als Verdeutlichung, ob es etwas gipt. Ansonsten weiß der Laie nicht, ob gibt oder nicht. Ich bin der erste Forscher, der dies bedenkt, darum würden mir obselbigem bereiz neun Breise verliehn!!! |
|
30.12.2009 - 13:18 Uhr
Gestern roch ich an den Venen von Vivian Leigh. Sie schmeckten gut. |
TWA |
30.12.2009 - 13:25 Uhr
Behrenbeum: 4/10HE III: 4/10 Finkspatz: 5/10 Enter: 6/10 Kümmerlich: 0/10 |
Kirschgeist |
30.12.2009 - 13:30 Uhr
musste heute ne neue klobürste kaufen, weil die alte mehr kot verursacht hatEine Klobürste, die Kot verursacht? Wo gibts den sowas? |
Prof. Dr. Kümmerlich |
30.12.2009 - 13:38 Uhr
Kümmerlich: 0/10Also das verbitte ich mir nun aber! |
@TWA |
30.12.2009 - 13:41 Uhr
0/10 gibt es gar nicht, wenn dann 1/10 |
Biba Butzemann |
30.12.2009 - 13:57 Uhr
Richtig, schließlich hat die Nullpunktsenergie sogar einen Wert 1/2 hquer omega. |
fückler schnitte |
30.12.2009 - 14:04 Uhr
kennt ihr noch die fückler schnitte?? |
Seite: 1 2 »
Zurück zur Übersicht
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.