Film: Der Herr der Ringe: Die zwei Türme
User | Beitrag |
---|---|
Oliver Ding |
28.12.2002 - 15:17 Uhr
Die Schlacht um das Überleben der Rohirrim und den Untergang Isengards halte ich nicht wirklich für "unwichtig". |
Frodo Glubschi |
28.12.2002 - 19:56 Uhr
Ich schon. Ich halte "Herr der Ringe" überhaupt für unwichtig. |
Angelfly |
28.12.2002 - 20:02 Uhr
menschen die keine phantasie besitzen oder sie nicht durchlassen finden solche filme unwichtig!Für mich sind solche filme eine art traumwelt in die ich mich LIEBENDGERNE zurückziehe! |
Herr der Zwiebelringe |
28.12.2002 - 20:52 Uhr
was hat denn das mit fantasie zu tun? du bekommst den ganzen quatsch doch vorgesetzt. |
Ihm |
28.12.2002 - 20:59 Uhr
Ich fand den Film eigentlich saugeil. Nur dass Faramir Frodo mit nach Osgiliath geschleift hat, find ich irgendwie dumm. Im Buch will er doch den Ring gar net. Was soll des? Naja, und die überflüssigen Arwen-Szenen haben mich noch ein biss genervt... Gollum rockt!!! |
Herr der Heringe |
28.12.2002 - 21:17 Uhr
Ich find das in derartigen Filmen immer albern, daß die bösen Orks immer massenweise sterben, aber von den guten Frodos stirbt kein einziger! Das ist doch nicht normal! |
sveni |
28.12.2002 - 21:21 Uhr
Is doch ´n Märchen, da sterben immer die Bösen. |
Ihm |
28.12.2002 - 21:21 Uhr
@Herr der HeringeBoromir ist tot. |
Herr der Heringe |
28.12.2002 - 21:33 Uhr
na wenigstens einer. Wahrscheinlich ist der das Pendant zu dem Statisten, der in jeder Folge von Star Trek am Anfang mit runtergebeamt wird und der dann immer als erster stirbt: "Er ist tot, Jim!". Klassisch. |
Angelfly |
28.12.2002 - 22:20 Uhr
ich finde das hat ne ganze menge mit fantasie zu tun...schließlich sollst du dich ja in die einzelnen szenen reinversetzen!und sowas kann man nur wenn man genügend fantasie hat! |
Herr der Kringel |
29.12.2002 - 12:48 Uhr
aber das gilt doch für jeden Film. Und wirklich Fantasie braucht man da nicht, nur Augen zum Hingucken und n bischen Gehirn zum Verarbeiten drumrum. |
el_STORM |
29.12.2002 - 13:38 Uhr
Hab'n jetzt auch gesehen und bin genau wie bei ersten Teil fast eingeschlafen.Außerdem hab' ich gemerkt, wie humorlos ich doch bin: Bei diesem dämlichen Zwerg hat fast das ganze Kino auf'm Boden gelegen vor lachen. "Aber ich, ich fühlte rein gar nichts!"...;) |
Jehuty |
29.12.2002 - 13:51 Uhr
also ich weiß net. ich war irgendwie net so begeistert. am anfang war er ganz gut (endlich ging die story weiter), gute geschwindigkeit es wurde net langweilig und es war auch sehr interresant zu sehen was mit den einzelnen charakteren weiter passiert. doch dann: es ging ja dann zum könig, ab da wurde das irgendwie immer weiter in die länge gezogen. (es ging sogar soweit das ich mich im kino fragte: "was mache ich hier eigentlich? wieviel power haben eigentlich diese boxen da an der wand? gehts jetzt endlich weiter? was macht legolas da für dumme aktionen?) irgendwann (es müßen stunden vergangen sein) ging es endlich weiter. ;) das komische volk da floh richtung festung ("helms klam" oder so...) und es wurde wieder spannend. die schlacht war dann wirklich super. großes lob verdient sicherlich auch die figur "gollum". es war eine freude zu sehen wie er mit sich selbst rang. richtig gut gemacht. fazit: teil eins war in meinen augen besser. sicherlich trugen auch die atemberaubenden effekte dazu bei. in teil zwei war das ja net mehr neu. die sache zwischen arwin und aragon hätte man auch ruhig etwas auflockern können. ich fand es hielt den ansonsten sehr gute filmfluß nur auf. (das war auch der punkt an dem ich mir die fragen stellte) wer auf fantasy steht muß da einfach trotzdem rein. aber nur wer auf fantasy steht. :) |
Zero |
29.12.2002 - 13:49 Uhr
Ging mir mit dem Zwerg ähnlich. Er hatte zwar ein paar lustige Szenen ("Ich hab schon 2, wieviel hast du?" - "17" ...), aber manche Witze á la Zwerg fällt vom Pferd und kann sich nicht bewegen waren wirklich unnötig und haben auch teilweise die Stimmung ziemlich gestört, aber die meisten finden sowas halt lustig. Hat mich irgendwie an die "Schwarzen" (Chris Tucker, Eddy Murphy etc.) in manchen Hollywood-Filmen erinnert, die die Stimmung mit ihren ach so witzigen Kommentaren auflockern sollen...ist halt gerade modern sowas :-/ |
puschel |
29.12.2002 - 16:59 Uhr
@Rosaroter panther es stimmt meiner maeinung bnach nicht, was du sagst, der 2. teil wäre eine brücke usw, weil das eigentlich nicht 3 bücher(geschweige denn 3 filme) sind, sondern EIN großes ereignis, EINE geschichte, nur würde diser film 9 oder 10 stunden dauern. |
Oliver Ding |
29.12.2002 - 18:27 Uhr
Eigentlich sind es ja sechs Bücher. Diese komplett zu verfilmen, hätte wohl mind. zwei Stunden pro Buch gedauert. Die Kürzungen sind immer auch als Kompromiß zwischen dem Anspruch, möglichst nah an Tolkien zu bleiben, und dem Vorhaben, auch an der Kinokasse erfolgreich zu sein, anzusehen. Einen insg. zwölfstündigen Sechsteiler hätte wohl kaum wer sehen wollen - außer den Tolkien-Fanatikern natürlich. ;-) |
rosaroter Panther |
29.12.2002 - 18:54 Uhr
@Oliver Ding: nein, ich meinte: unwichtig im vergleich zum ersten & driten teil.@angelfly: kann deine meinung nicht nachvollziehen. ich sehe mir auch gerne fantasiefilme an. aber was ist daran fantasie? dasist das PRODUKT einer fantasie. les das buch, da spielt fantasie eine große rolle. |
hanne |
30.12.2002 - 06:29 Uhr
wie immer,kein vergleich zum buch,aber das hat bei mir noch keine verfilmung geschafft,aber der erste sowie der 2te film sind einfach fantastisch,ganz grosses kino,muss zugeben,bin schon ein sehr doller fan und gollum war einfach nur beeindruckend,das beste und auch am besten umgesetzt....ohhhhh.....diese verfilmungen sind einfach nur grandios,nach dem prinzip groesser geht nicht mehr und obwohl ich ja sonst auch eher ein bissel grummelig werde wenn es um HOLKLYWOOD geht,aber ma ehrlcih,niemand haette das so umsetzen koennen...TOLKIEN ISDT IMMER KOENIG VON SEINEM EIGENEM REICH ,AUCH FANTASIE GENANNT....jeder der das buch nicht gelesen hat kann den film nicht so geniessen,weil ihm die kleinen dinge fehlen |
Oh mein Gott! |
30.12.2002 - 14:35 Uhr
Skandal! Mein Bruder sagt, die Treppe fehlt! |
Ihm |
30.12.2002 - 15:46 Uhr
Ich fand die Szene noch goil, wo Schlangenzunge beim Anblick von Sarumanns Heer die Träne aus dem Auge läuft... |
Bitar |
30.12.2002 - 16:04 Uhr
Der Film ist göttlich. Nur: Warum wurde Isengard genau in eigentlichen Lauf einen Flusses gebaut? Im Buch wird der Fluss umgeleitet, das macht Sinn. Aber so? Ein paar Meter nach links oder Recht und es würde Isengard noch geben. Idioten. |
Informatic |
31.12.2002 - 00:01 Uhr
@Bitar: "Der Film ist göttlich. Nur: Warum wurde Isengard genau in eigentlichen Lauf einen Flusses gebaut? Im Buch wird der Fluss umgeleitet, das macht Sinn. Aber so? Ein paar Meter nach links oder Recht und es würde Isengard noch geben" Mit Deiner Frage solltest Du Peter Jackson konfrontieren, er hat das halt so filmisch umgesetzt. Ich kann mich ja immer noch darüber köstlich amüsieren, dass er die Idee für den Film hatte und letztendlich auch die Regie führte und nicht so ein Hollywood Schnösel. Nach Meet the Feebles, Bad Taste und Braindead solch ein gigantisches Epos, das war von ihm nicht zu erwarten. :-) Freut mich sehr für den sympathischen Neuseeländer, das die Filme dermaßen gut beim Publikum ankommen. |
Maya |
13.01.2003 - 20:58 Uhr
Also die Schlacht bei Helm's Klamm war ja wohl einfach nur überwältigend und superspannend!!!Und Gollum tat mir irgendwie leid... |
BlaccLady |
20.01.2003 - 19:36 Uhr
also ich war echt begeistert... besonders wie des alles verfilmt wurde (bei den landschaftsszenen bin ich im buch fast eingeschlafen *g*) also der is echt gut und ich find ihn besser als den 1.! aba herr der ringe is sowieso voll coll so schon wgen der story! |
geht_heim |
20.01.2003 - 19:54 Uhr
scheissfilm ey |
oNe |
20.01.2003 - 20:16 Uhr
"Herr der Zwiebelringe (28.12.2002 - 20:52 Uhr):was hat denn das mit fantasie zu tun? du bekommst den ganzen quatsch doch vorgesetzt." lies mal ein Buch Zwiebelringli! durch deine Fantasie entstehen da Bilder im Kopf(oder auch nicht, aber dann bist du echt zu bedauern) Das faszinierende an solchen Buchverfilmungen ist doch, inwieweit sich die Bilder die du "vorgesetzt" bekommst mit deiner eigenen Fantasie decken... und abgesehen von der recht genauen Adaption ist der "Herr der Ringe" absolut BILDGEWALTIG! |
decks |
21.01.2003 - 00:06 Uhr
nicht mal 1 Golden Globe bekahm er. |
Monsoon |
23.01.2003 - 11:42 Uhr
*schluck*Habe gerade ein bisschen in Band 2 geblättert, da hat sich doch tatsächlich vieles geändert, vor allem in Helms Klamm.... (Erkenbrand wird zu Eomer, Theoden zum Weichei, Elfen tauchen aus dem Nichts auf...) Was den Film aber nicht schlechter macht. Golden Globes und Oscars sind für Hollywood-Schinken reserviert, nur manchmal wenn die USA einen P.C.-Anfall haben kriegen auch andere Filme Preise. Und dieses Jahr musste natürlich eine uramerikanische Produktion wie Chicago auf den Thron. Trotzdem: wenn PJ dieses Jahr keinen Oscar kriegt, haben sich die Oscars wohl definitv als Witzveranstaltung entlarvt. |
decks |
25.01.2003 - 07:36 Uhr
Hat sich die Oscarverleihung nicht längst als eine Witzveranstaltung herausgestellt.Ich sage nur, 5 Oscars für "Der Soldat James Ryan" oder Titanic etc. etc. |
Jetzt auf RTL |
08.01.2012 - 23:09 Uhr
Spielt die Kelly Family da mit? |
dadadadada |
15.03.2017 - 00:21 Uhr
filme im kino gesehen mit 13/14. jede sekunde davon geliebt.später festgestellt wie geil die original synchro ist. https://www.youtube.com/watch?v=_qE5FSG6K0Y ich liebe die szene. besonders der ork-sklaventreiber ist geil :D |
keenan Postings: 5197 Registriert seit 14.06.2013 |
15.03.2017 - 16:09 Uhr
was ist denn bitte eine original synchro? |
Seite: « 1 2
Zurück zur Übersicht
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.