Firefox 3.0
User | Beitrag |
---|---|
Humpty Dumpty |
17.02.2008 - 08:09 Uhr
Als Technik-Trottel wollte ich unbedingt mal 'nen Thread eröffnen, der mich überfordert:Version 3.0 von Mozilla Firefox kommt bald; eine Beta-Version ist schon downloadbar. Laien wie mir sei gesagt, dass die Installation jener Beta-Version ein heilloses Durcheinander verursacht, sofern man sich danach entscheidet, bis zum offiziellen Release der 3er-Version wieder auf 2.0 zurückzugreifen. Eine frohe Botschaft für Nutzer älterer Computer wie dem meinen: der Browser ist unglaublich flott und beansprucht wohl weit weniger Ressourcen als sein Vorgänger....kann aber auch an der Beta-Version liegen. Ich hoffe es nicht. |
duper |
17.02.2008 - 13:18 Uhr
super!Lass uns alle darüber freuen wie toll der neue FF werden wird... *freu* |
iceweasel |
17.02.2008 - 13:21 Uhr
Der neue Firefox |
super! |
17.02.2008 - 13:31 Uhr
und dabei das ablästern über den ie nicht vergessen, liebe leute! |
Tripple ??? |
17.02.2008 - 14:07 Uhr
Firefox geht in den letzten Tagen irgendwie nicht mehr so gut, langsamer, hängt sich einige Male auf...hm |
Humpty Dumpty |
18.02.2008 - 00:45 Uhr
Ihr sollt Euch nicht einfach freuen, Ihr sollt frohlocken! |
Raventhird |
18.02.2008 - 00:47 Uhr
Was kann der denn Neues? |
Dan |
18.02.2008 - 10:54 Uhr
nix... Firefox wird irgendwann zu Microsoft ^^ |
Camino |
17.06.2008 - 20:26 Uhr
Heute veröffentlicht! Wegen dem derzeitigen Download-Weltrekordversuch sind die Server teilweise aber nicht erreichbar...Get Firefox 3.0 |
Senior Twilight Stock Replacer |
17.06.2008 - 20:29 Uhr
sehr richtig:Http/1.1 Service Unavailable |
Senior Twilight Stock Replacer |
17.06.2008 - 20:30 Uhr
Glaubt ihr es geht schneller, wenn ich die ganze Zeit Reload drücke? |
Fidel Gastro |
17.06.2008 - 20:34 Uhr
für Leute die nicht gerne warten wollen: Firefox 3.0 Download |
IVIJK (p.b.j.) |
17.06.2008 - 20:35 Uhr
Wie wärs mit der anderen Seite? :-) |
Weapon Of Choice |
17.06.2008 - 20:36 Uhr
So ein Aufstand nur wegen einem blöden Browser! Ihr seid doch alle durch den Wind. Weltrekord im Download ist doch Quatsch, jedes Sicherheitsupdate von Windows wird öfter runtergeladen als so ein doofer Browser. Also ehrlich mal. |
Senior Twilight Stock Replacer |
17.06.2008 - 20:39 Uhr
Oh, cool, danke für den Link! |
@weapon |
17.06.2008 - 20:48 Uhr
einen Browser lädt man sich i.d.R. freiwillig runter, dass Windowsupdate am Patchday ist (für halbwegs vernünftige User) eher ein Zwang... |
Weapon Of Choice |
17.06.2008 - 21:07 Uhr
Der Firefox ist auch nur ein Update und weil auch viele Sicherheitslücken gefixt werden ist der FF3 genauso "Zwang" wie das Windowsupdate. |
IVIJK (p.b.j.) |
17.06.2008 - 21:14 Uhr
Und wie schööön sich das jetzt surft :-D |
Dongel |
17.06.2008 - 21:19 Uhr
Ich mag Firefox, aber die Symbole (Reload, Stopp, Startseite) werden immer hässlicher. |
Indiefresse |
17.06.2008 - 21:21 Uhr
Mir ist das zu Mainstream und Kommerz, 1.0 war ein Meisterwerk, danach gings nur noch abwärts. |
afromme |
17.06.2008 - 21:49 Uhr
@Weapon:Nein, der fixt keine Sicherheitslücken, und "Zwang" (d.h. in FF2 gefordertes Update) soll Firefox erst in gut 3 Wochen bis einem Monat werden. Es geht um die grösste Anzahl von Downloads, die von den herunterladenden Nutzern beim Besuch auf einer Webseite initiiert wurden. D.h. Updates durch Windows-Tools (oder die FF-Update-Funktion) zählen nicht. Und bisher muss man FF3 in der Tat noch selbst herunterladen. Ist natürlich trotzdem hauptsächlich ein Marketinggag, denn einen Guinness-Download-Rekord gibt es bisher noch gar nicht, d.h. man stellt ihn das erste Mal auf... |
Weapon Of Choice |
17.06.2008 - 21:54 Uhr
Ich melde mich morgen für "die größte Menge Popel an einem Mittwochmorgen im Regen an der Bushaltestelle Linie3 gebohrt" Rekord an. |
xemacs |
20.06.2008 - 20:27 Uhr
Wie sind Eure Firefox 3 Erfahrungen? Die Betaversionen kannte ich nicht und bin jetzt nach ein paar Tagen ausprobieren doch ganz angetan:vor allem die Adresszeile/History, die ich am ersten Tag noch vollkommen fürchterlich fand hat sich nun als sehr sehr praktisch herausgestellt (wer nun wirklich nicht damit kann, für den gibts Oldbar: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6227). Das Icon-Theme ist wirklich kein großer Wurf (naja, eigentlich nur das "home" Symbol *aufstoß*) aber da kommt hoffentlich bald was nach... |
Vi IMproved |
20.06.2008 - 20:30 Uhr
Installier dir doch einfach ein anderes Design, bzw. wer lässt das Symbol überaupt anzeigen?Die neue Adresszeile ist blöd und ich bin nicht gewillt extra ein Add-on zu installieren um die alte Zeile zurückzubekommen. |
gnu emacs |
20.06.2008 - 20:39 Uhr
bisher gibts noch keine (offiziellen) Themes. Irgendwie schaut es mir schon zu sehr IE-esk aus. Aber der gesunkene Speicherverbrauch ist wirklich bemerkbar.Die Adresszeile ist etwas groß geraten aber die Sache mit Tags/Schlagworten ist IMHO wirklich fein. |
Weapon Of Choice |
20.06.2008 - 21:29 Uhr
Nach mehreren Jahren wurden immer noch keine Zoombuttons eingebaut, das Icontheme sieht aus wie vom Linux Dev Team, das Fontrendering ist unter aller Sau und ich kann immer noch nichts ohne nervige Nachfragerei ala "Wo speicher?" "Sicher?" "SICHER!?!?" downloaden. Ich bleib bei Safari. |
Linux Dev Team |
20.06.2008 - 22:02 Uhr
Was hast du gegen das ~? Sind doch bloß Icons. Und das Font-Rendering geht hier sehr gut, muss an deiner Maschine liegen. |
Weapon Of Choice |
20.06.2008 - 22:30 Uhr
Um das nicht zu einseitig zu machen, zwei Sachen sind an Safari doch scheiße: Fehlender Adblocker und die Markierung der Addressleisteunter OSX perfekt: 1 Click: Cursor positionieren 2.Click: Wort markieren 3.Click: Zeile markieren unter Windows unlogisch: 1. Click: Zeile markieren 2. Click: Cursor positionieren 3. Click: Wort markieren Problematisch deswegen weil bspw. die Markierung der Suchleiste anders funktioniert und Inkosistenzen nerven einfach. Vorbild dafür ist daß genauso unlogische Verhalten von IE und Firefox. Adblocker kann man systemweit per AdMuncher nachrüsten, der aber was kost, jedoch sehr gut funktioniert. |
Weapon Of Choice |
20.06.2008 - 22:34 Uhr
Das idiotische Scrollverhalten beim Click in die Scrollleiste wurde auch "angepaßt".OSX: Klick in die Scrollleiste -> Sprung an die Stelle Windows: Klick in die Scrollleiste -> Scrollbar "arbeitet" sich langsam an die Stelle. Total unnötig und zeitraubend. Was das soll frag ich mich ständig, kann mir das jemand erklären? |
tremul |
21.06.2008 - 11:18 Uhr
kann das sein das man die symbolleisten nicht mehr verschieben kann? das fände ich ziemlich schrecklich...weiß jemand, wie das geht? |
Harleking |
21.06.2008 - 11:28 Uhr
-Man Leute, holt euch den neuen Opera... einmal runtergeladen und installiert, werdet ihr ihn nie wieder vom Computer werfen. Opera Browser |
Harleking |
21.06.2008 - 11:30 Uhr
- auf ein neues: Opera Browser |
depp |
19.07.2008 - 13:46 Uhr
kann mir hier einer helfen was die speicherauslastung von firefox angeht?hab schon unzählige anleitungen aus dem netz befolgt und einstellung verändert, inklusive der "wenn firefox nach langem arbeiten zuviel zieht, ihn einfach mal kurz ausmachen und neustarten"-taktik, aber wernn ich ihn dann neustarte, geht die speicherauslastung gleich wieder hoch. was kann man denn dagegen tun? |
floesn |
19.07.2008 - 14:28 Uhr
Was verbraucht er denn? |
depp |
19.07.2008 - 14:44 Uhr
vorhin zum beispiel laut task manager 163.589 K (so in der richtung)und arbeitet auch deutlich langsamer beim laden und anklicken von links etc |
hurz |
19.07.2008 - 14:48 Uhr
163 MB ist doch nichts, beim normalen Surfen liegt FF bei mir bei 700-800MB (hab 4GB RAM). |
depp |
19.07.2008 - 14:52 Uhr
hab 1gb ram in nem 5 jahre alten aldipc.najau nd bei längerem surfen steigt das halt auch schonmal auf 300 an und das zieht schon ganz schön, mal abgesehen von der tatsache das ff dann auch selbst langsamer arbeitet und seiten langsamer laden |
Senior Twilight Stock Replacer |
19.07.2008 - 15:27 Uhr
Nicht belegter RAM ist vergeudeter RAM! Welches BS hast du denn? Hast du schon mal die alte Konfiguration gelöscht (ich nehme an du bist direkt von 2.x auf 3 umgestiegen)? |
Spenderleber |
19.07.2008 - 16:47 Uhr
Kann man firefox irgendwie schneller starten lassen (außer das man ihn in den Systemspeicher rein bringt)?Bei mir dauert das irgendwo zw. 30 & 60 sec, was natürlich nicht akzeptabel ist. |
hurz |
19.07.2008 - 17:51 Uhr
FF3 ist eine ziemlich fette Kröte geworden, bei mir reagiert das Teil ziemlich zäh für 2x2.4Ghz :-/Hat mal jemand mal IE7 ausprobiert? Ich steig durch das Bedienkonzept nicht durch, aber der Speed passt. |
@hurz |
19.07.2008 - 17:52 Uhr
Lieber Opera verwenden! |
hurz |
19.07.2008 - 18:10 Uhr
Opera gefällt mir nicht, bin außerdem auf FF3 angewiesen (Bookmarksynchronisierung via Foxmarks mit 2 anderen Rechnern). |
depp |
19.07.2008 - 19:37 Uhr
ich hab natürlich Xp mit service pack 2.und nein, stimmt nicht ganz, bis vor kurzem hab ich wegen der fülle an gespeicherten passwörtern die durch updates scheinbar gelöscht werden mozilla 1.6 uralt benutzt. und ja schön und gut mit dem ram, abver bevpor ich den für sinnlose firefox ram-fressprozesse verwende,dann lieber für musikprogramme und chats. letzendlich ist das viel zu viel ram für zwei-drei gleichzeitig besuchte websites... |
depp |
19.07.2008 - 19:50 Uhr
vor allem weil firefox bei systemstart anfangs nur allerhöcshtens 5.000-20.000 k frisst |
floesn |
19.07.2008 - 20:53 Uhr
Also ich liege bei ca. 70MB. Das ist alles im Rahmen, denk ich. Habe ein paar Extensions drauf und regelmäßig auch einige Tabs... |
gnubbelchen |
19.07.2008 - 22:08 Uhr
FF3 bei mir: 1 geöffnete Session (plattentests.de ;-)) ca. 70kb Speicherbedarf. Centrino Duo 7300, 2 GB RAM. Alles im Rahmen finde ich. |
gnubbelchen lektor |
19.07.2008 - 22:09 Uhr
Korrektur: 70 MB natürlich. |
flo |
21.07.2008 - 08:50 Uhr
firefox 3 hat mit sehr enttäsucht (sehr langsam bei seiten mit hintergrundbild..) deshalb mal opera ausprobiert und absolut begeistert...halbe installationsgrösse, obwohl einen haufen features mehr - angenehmer zum surfen, reagiert beim scrollen sofort, noch bessere adressleiste, hüpft sofort hin und her beim tab wechseln.... einfach viel angenehmer |
Nur die |
21.07.2008 - 09:19 Uhr
Suchfunktion ist scheiße! Und es kann kein richtiges Flash-Block!! Zwei Argumente, die mich immer wieder in die Arme des FF treiben! |
Harleking |
21.07.2008 - 11:47 Uhr
@Flo Genau meine Rede! Schön, dass der Browser langsam Anklang findet. |
Seite: 1 2 »
Zurück zur Übersicht
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.