CDU/CSU

User	Beitrag
sadcaper	15.09.2002 - 21:36 Uhr Wählt sie, wenn euch Deutschland am Herzen liegt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PRO CDU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pilot	15.09.2002 - 21:43 Uhr Woher weisst du das?
Terry Pratchett	15.09.2002 - 22:27 Uhr 'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.'
Ben	16.09.2002 - 12:54 Uhr grins Wen seh ich da? Meinen alten freund sadcaper! ;-) Mal wieder niveauvoll unterwegs? Und wieder so viele "!", uiui... Aber um auf dein Anliegen zurückzukommen: In diesem Fall liegt mir Deutschland definitiv NICHT am Herzen. Bye.
Stretchlimo	16.09.2002 - 13:46 Uhr Wie war noch der Satz? "Mehrere Ausrufezeichen machen eine Aussage nicht ausrufender, sondern ausufernder."
stefan	16.09.2002 - 15:58 Uhr mir liegt meine freiheit am herzen. insofern weiß ich, wen ich sicherlich nicht wählen werde...
Heiko	16.09.2002 - 16:43 Uhr Die Wahrheit einer Aussage verhält sich übrigens umgekehrt proportional zur Anzahl der hinter die Aussage gesetzten Ausrufezeichen.
hahah	16.09.2002 - 16:52 Uhr hADH EIJ E mein name ist dödel ich bin so wie strechlimo und heiko ich esse knöDEL UND ICH WOHN IN ANSTALT HInter dicke mauer in raum mit gummiwände ich schreibe hier rein einfach so nur mal warum nicht!
stativision	16.09.2002 - 17:39 Uhr hat eigentlich schon einer hier eine rede stoibers live gesehen?
Stretchlimo	16.09.2002 - 17:44 Uhr Ich sehe nur in der letzten Zeit verdammt viele Stoiber-Plakate, auf denen eine Sprechblase mit einem langen "Ähh..." prangt. Reicht das?
smudo	16.09.2002 - 18:37 Uhr --> http://www.nicht-regierungsfaehig.de
the dark one	16.09.2002 - 18:45 Uhr Ein (zugegebenerweise etwas provozierndes) Thema und schon sind wieder alle da um ihre abgedroschenen Phrasen anzubringen, ich liebe dieses Forum!!!
stefan	16.09.2002 - 20:34 Uhr dann bring doch mal ein paar argumente, die mich eines besseren belehren. wegen "Wählt sie, wenn euch Deutschland am Herzen liegt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" lass ich mich sicher nicht umstimmen.
Ben	16.09.2002 - 22:00 Uhr the dark one - eigentlich ist zu dem Thema auch alles gesagt. Manche Unionswähler haben's aber anscheinend doch net geblickt, sonst gäbs hier keinen neuen Eintrag deswegen ;-)
matula74	16.09.2002 - 22:44 Uhr @sadcaper: Man, wach auf, glaubst Du im Ernst, das Deutschland unter Stoiber auch nur einen Milimeter Schritt nach vorne macht. Der Typ ist total rückwärtsgewand und hätt's am liebsten, wenn wieder 1950 wär. Der Mann hat nicht 1 Rezept, weder gegen die Arbeitslosigkeit (die hat keiner, denn es gibt einfach keine zusätzliche Arbeit für 4 Mio. Menschen, dass traut sich nur keiner zu sagen) noch gegen die Staatsverschuldung. Das einzige was der kann ist die "Schuld" den roten in die Schuhe schieben, für das was die CDU in 16 Jahren nicht gebacken bekommen hat. So das war's, mehr gibt's nicht für CDU / CSU Pfeiffen. Hau ab.
sadcaper	17.09.2002 - 00:38 Uhr Herrlich, alle sind sie wieder da. :-) Habe euch vermißt.
sadcaper	17.09.2002 - 00:42 Uhr So einfach geht das:-) Und als Zugabe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oliver Ding	17.09.2002 - 01:16 Uhr Meinst Du nicht, daß es arg albern ist, mit Deiner klemmenden Tastatur anzugeben? kopfschüttel
stefan	17.09.2002 - 10:07 Uhr sadcaper hat auch keine pro-argumente, oder?
Stretchlimo	17.09.2002 - 12:03 Uhr Er hat Ausrufungszeichen. Ist das nichts?
sadcaper	17.09.2002 - 12:36 Uhr Stefan wer hier Argumente hat oder nicht habe ich in anderen Foren gesehen. Du spielst doch auch nur auf Rechts und Freiheit an, was völliger Blödsinn ist. Hättest du dir einmal die Mühe gemacht die Parteiprogramme durchzulesen und nicht dumm hier irgendein Medien aufgeschaukeltes Thema breitzutreteten, würdest du anders schreiben und auch eine andere Meinung vertreten. Und verschone mich mit Sachen wie ich habe alle gelesen, denn das ist mehr als unglaubwürdig. Gilt für den Rest der Linkswähler auch. Außer dumm die Phrasen von dem rechten bösen SToiber und der so schlechten Kohlära runterzuschreiben habt doch gerade ihr nicht ein Argument vorgetragen. Wenn Kohl so schlecht war, frage ich mich warum er es dann 16 Jahre machen sollte. Ihr habt keine Argumente und regt euch über mich auf, weil ich angeblich ja keine hätte. Außer die lächerliche Ökosteuer zu verteidigen fällt euch nichts ein. Nichts. Da geht es euch wie Schröder und der SPD. Ihr habt keine Ahnung. Euch fehlt geschichtliches Wissen sowie aktuelles politisches Hintergrundwissen.Ihr schreibt einen Müll zusammen. Die SPD hat allein in den letzten 4 Monaten dreimal das Grundgesetz gebrochen und der Meinung ist sogar die PDS. Und das sagt alles. Jetzt kommt wieder mit euren oberflächlichen Kommentaren von Argumenten, die ihr selber nicht einmal vorgetragen habt. Und Oliver: Steht hier irgendwo das es verboten ist viele Ausrufezeichen zu setzten? Mir gefallen viele deiner Aussagen und Bewertungen auch nicht, aber ich muß mich im Gegensatz zu dir nicht darüber äußern. Aber du scheinst es ja wirklich nötig zu haben.
Stretchlimo	17.09.2002 - 13:04 Uhr Deine Unterstellungen sind, wie üblich, nichts als haltlos. Woher nimmst Du die Dreistigkeit, zu behaupten, daß politisch links Orientierte keine Parteiprogramme läsen? Woher nimmst Du die Gewißheit, daß ein Lügner ("Blühende Landschaften") und Betrüger (Schwarzkonten) wie Helmut Kohl, dessen einzige Stärke die Fähigkeit zum Aussitzen von Problemen war, nicht nur deshalb so lange im Amt war, weil er von einer glücklichen Wendung nach der anderen profitieren konnte? Schon den Anstieg der Konjunktur Anfang der Achtziger konnte er nur deshalb als seinen Verdient bezeichnen, weil die dafür nötigen Maßnahmen von der Regierung Schmidt in die Wege geleitet wurden. Und die Unverfrorenheit, die maßgeblich durch a) die ostdeutschen Demonstranten und b) den Druck von Gorbatschow in die Wege geleitet deutsche Einheit fast ausschließlich für sich einzuheimsen, war ähnlich unverschämt. Kanzler der Einheit war Kohl exakt deswegen, weil es zufällig in seine Amtsperiode fiel. Glücklicherweise hat sich Stoiber durch seine selbst zur Schau gestellte Unfähigkeit mittlerweile längst selber um das fast sicher geglaubte Kanzleramt gebracht. Daumen hoch dafür. So konsequent hat das noch niemand geschafft. :-) BTW: Wenn Du Argumente vortragen willst, kannst Du das natürlich gerne tun. Nur fehlt es Dir oft genug a) an diesen Argumenten und b) an der Form, diese sinnvoll vorzutragen. Um es drastisch auszudrücken: Deppen, die meinen ihre dünne Aussage mit einem Meer von SHIFT-1 unterstreichen zu müssen, haben in den allermeisten Fällen eh nichts zu sagen. Du bist anscheinend keine Ausnahme von dieser Regel. IOW: Geh woanders pöbeln.
stativision	17.09.2002 - 13:25 Uhr da hat wohl ein stammtisch geschlossen.
Ben	17.09.2002 - 13:10 Uhr @sadcaper --> "Außer dumm die Phrasen von dem rechten bösen SToiber und der so schlechten Kohlära runterzuschreiben habt doch gerade ihr nicht ein Argument vorgetragen." Überhaupt nicht. Stimmt. Ich fasse abermals Stoibers Pläne zusammen: Ökosteuer weg, Kindergeld erhöhen, Mittelstand entlasten, Lohnsteuer senken, Atomindustrie subventionieren, weniger Eigenbeteiligung am Gesundheitswesen... und Ede hat eine Gelddruck-Maschine im Keller. Wusste ich schon immer ;-) Ausserdem ist Stoiber nunmal eindeutig der rechten Richtung zugewandt. Gestern oder vorgestern hab ich bei web.de auch wieder ne Schlagzeile à la "Union macht Zuwanderung zum Wahlkampfthema" gelesen, womit sie genauso bei den rechten Wählern punkten wie mit dem Verzicht bei der Anti-Rechts-Demo in Freiburg. Schliesslich will man ja seine Wähler nicht verärgern. Soll ich ausserdem (wieder mal) erwähnen, wie geil er Haider findet? Und dass er den Berlusconi auch ganz dolle lieb hat? Ne, ich glaube DAS ist klar. Genauso wie die Äußerungen, die er im Laufe seiner Karriere so alles gemacht hat. Hatten wir ja alles im anderen Eintrag. --> "Außer die lächerliche Ökosteuer zu verteidigen fällt euch nichts ein. Nichts." Mir persönlich geht es ja auch nicht drum, Schröder zu verherrlichen. Mir geht es eher darum, Stoiber als Bundeskanzler zu verhindern. Was hoffentlich am 22sten der Fall sein wird. --> "Euch fehlt geschichtliches Wissen sowie aktuelles politisches Hintergrundwissen.Ihr schreibt einen Müll zusammen. Die SPD hat allein in den letzten 4 Monaten dreimal das Grundgesetz gebrochen und der Meinung ist sogar die PDS." Also bist du ein PDS-Nachplapperer? Seit wann findest du die denn seriös genug dazu? Richtig, seit sie dir zunutze kommen in deinem Kampf gegen das LINKS im Bundestag. Und nur dann. PDS hat mit der Bundesrepublik in etwa soviel zu tun wie der Stoiber mit dem Etikett "fortschrittlich". Aber wenn du auf konservative Deppen stehst kann ich ja nix machen. Zum Schluss deines Eintrages äußer ich mich nicht, ist mir zu lächerlich. Danke & bye!!! (jaaaa, 3 Ausrufezeichen genügen mir)
sadcaper	17.09.2002 - 13:55 Uhr Wie immer. Ihr geht nicht auf ein einziges Thema ein. DIE SPD HAT DAS GRUNDGESETZ GEBROCHEN. Und dafür gibt es wohl keine Erklärung. Und Ben: Das ist keine Personenwahl. Hier geht es um Parteien. Aber es hat keinen Sinn. Warten wir Sonntag ab.
stefan	17.09.2002 - 14:38 Uhr @sadcaper: ich versuche hier niemanden zum wechsel zu animieren. insofern versuche ich auch niemanden zu überzeugen und muss keine argumente vorbringen. da du diesen thread gestartet hast, wäre es schon ganz praktisch, wenn du auch ein paar argumente hättest...
Ben	17.09.2002 - 14:45 Uhr @sadcaper Auf was geh ich denn ein wenn nicht auf deine Worte? Wen zitiere ich denn? Deinen Kanarienvogel? Sicherlich wählt man nicht den Kanzler an und für sich, aber wenn du CDU/CSU willst, dann willst du auch einen Kanzler Stoiber. Ist nunmal so. Und aus Prinzip sag ich mal zum Schluss: DIE UNION HAT DAS GRUNDGESETZ GEBROCHEN!!! Juhu! Achja, Stoiber will ja alles anders machen. Oder wie war das mit "Abschieben auf Verdacht"?
sadcaper	17.09.2002 - 15:57 Uhr Die Spd versteht ja nicht mal die einfachsten Grundregeln der Wirtschaft. Rezession bedeutet Investition und nicht sparen. Steht übrigens auch im Gesetz. Nun ja wählt die SPD und freut euch euer Leben.
Oliver Ding	17.09.2002 - 16:15 Uhr Rezession bedeutet, daß die konjunkturelle Entwicklung negativ verläuft. Punkt. Es ist ein ggf. probates Mittel, in solchen Zeiten von staatlicher Seite aus durch erhöhte Investitionen die Konjunktur anzukurbeln. Nur braucht es dafür eine Voraussetzung: Geld muß da sein. Dies sit offensichtlich nicht der Fall. Denken wir zurück: In den Achtzigern boomte die hiesige Wirtschaft. Dort hätte man mit den Mehreinnahmen Rücklagen bilden können. Statt dessen überpowerte die Kohl-Administration die Wirtschaft durch zusätzliche Investitionen immer mehr, so daß die Haushaltsdefizite immer größer wurden. Daß sich das rächt, merkt man spätestens dann, wenn a) die Konjunktur plötzlich einbricht oder b) unerwartete Vorkommnisse erhöhte Ausgaben erfordern. Die "blühenden Landschaften" im Osten hätte man ggf. mit den Rücklagen herbeiführen können. Aber da Kohl und Co. diese vorab verpulvert hatten... Wer versteht noch mal nicht einmal die einfachsten Grundregeln der Wirtschaft?
happy_regencape	17.09.2002 - 16:40 Uhr Wählt sie nicht, wenn euch Deutschland am Herzen liegt. so jetzt ist die wahrscheinlichkeit, dass jemand, der sich zufällig auf die seite mit den threads verirrt, die union wählt, wieder neutralisiert :))
stefan	17.09.2002 - 17:19 Uhr @sadcaper: keine pro-argumente? warum dann meine meinung ändern?
rozz'nych	17.09.2002 - 17:25 Uhr super idee. da kann auch ich heute nacht wieder ruhig schlafen.
sadcaper	17.09.2002 - 17:33 Uhr Oliver in einem Punkt gebe ich dir recht, und zwar hätte die Regierung Kohl damals Rücklagen schaffen können. Aber um welchen Preis? Das der Aufbau OST nicht 10-15 Jahre dauert sondern 20-30 Jahre. Ich hätte ebenso gehandelt. Und nein, du hast unrecht in Sachen Investition. Es steht im Gesetz das bei Rezession die Regierung eingreifen MUSS mit staatlichen Investitionen.Nicht sie kann, sondern muß. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Kann bedeutet Ermessen, muß bedeutet kein Ermessen, somit ist dadurch nur eine Handlung möglich.
Oliver Ding	17.09.2002 - 17:39 Uhr Ich rede von Rücklagen aus der Zeit 82-89, als die Wirtschaft auf Hochtouren lief. Du verdrehst die Tatsachen, denn mit solchen Rücklagen hätte der Aufbau Ost massiv beschleunigt werden können. Ach ja: Nenne uns doch mal den angeblich verpflichtenden Paragraphen, der den Staat zum investitiven Eingreifen bei einer Wirtschaftskrise zwingt (und gleichzeitig das Sparen verbietet, denn das eine schließt das andere normalerweise nicht aus).
sadcaper	17.09.2002 - 17:43 Uhr Um nur mal ein Beispiel für die Gesetzesbrüche der SPD zu geben. § 1 (Erfordernisse der Wirtschaftspolitik) Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft
sadcaper	17.09.2002 - 17:45 Uhr Und nochmal, wer verdreht hier Tatsachen? Wo habe ich geschrieben das das Sparen verboten ist? Ich habe dir in deinen Ausführungen zum Teil Recht gegeben was die Kohlära angeht. Besonders was möchtest du immer mit Kohl? Es geht um die jetzige Situation, und das in den 16 Jahren viel falsch gelaufen ist ist unbestritten und das auch deshalb Geld fehlt ist mir bewußt, ändert aber nichts an der Tatsache das bei Rezessionen Investitionen folgen müssen. Ganz einfach.
sadcaper	17.09.2002 - 17:51 Uhr Und nochmals, es wurde in der Zeit angespart sonst wäre die Wiederveinigung gar nicht zu realisieren gewesen. Nicht genug und nicht Konsequent genung. Aber das wirklich die letzten Ressourcen für den Aufbau drauf gegangen sind solltest auch du wissen.
Stretchlimo	17.09.2002 - 18:32 Uhr "Ansparen" heißt nicht, das Aushaltsdefizit immer weiter zu vergrößern.
Oliver Ding	17.09.2002 - 18:42 Uhr Schauen wir mal rein, um zu sehen, wie sehr an den Haaren das herbeigezogen ist: Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft § 1 [Erfordernis des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts] Bund und Länder haben bei ihren wirtschafts- und finanzpolitischen Maßnahmen die Erfordernisse des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts zu beachten. Die Maßnahmen sind so zu treffen, daß sie im Rahmen der marktwirtschaftlichen Ordnung gleichzeitig zur Stabilität des Preisniveaus, zu einem hohen Beschäftigungsstand und außenwirtschaftlichem Gleichgewicht bei stetigem und angemessenem Wirtschaftswachstum beitragen. (Quelle: http://stud-www.uni-marburg.de/~Schulzt/politik/historisch/stwg.htm) Was fällt Dir zum Thema Gleichgewicht ein? Stichwort: ausgeglichener Haushalt.
sadcaper	17.09.2002 - 18:55 Uhr bei stetigem und angemessenem Wirtschaftswachstum , mehr ist dazu nicht zu sagen. Wir haben überhaupt kein Wachstum. So sieht es aus.Aber ist mir nun egal. Klopft euch gegenseitig auf die Schulter weil ihr SPD wählt und freut euch.
Ben	17.09.2002 - 18:55 Uhr @sadcaper --> "Die Spd versteht ja nicht mal die einfachsten Grundregeln der Wirtschaft. Rezession bedeutet Investition und nicht sparen. Steht übrigens auch im Gesetz. Nun ja wählt die SPD und freut euch euer Leben." Aha, genau davon sprach ich auch, als ich auf deinen vorherigen Beitrag geantwortet hab ;-) Das meine ich doch: Du hast zu einem Thema kein Contra mehr und fängst dann mit einem komplett anderem Thema - sorry, BEHAUPTUNG - an. Freut mich zu lesen, dass du damit auch auf die Fresse geflogen bist.
Ben	17.09.2002 - 19:03 Uhr Wird hier jetzt noch voll die politische Seite... g Naja, ändert sich demnächst auch wieder.
Ben	17.09.2002 - 21:14 Uhr Ich frag mich allerdings grad, ob Dirk Nowitzki wählen geht...und wenn ja, WEN er wählt ;-) Kam mir nur grad irgendwie in den Sinn, sorry g
Oliver Ding	17.09.2002 - 21:55 Uhr bei stetigem und angemessenem Wirtschaftswachstum , mehr ist dazu nicht zu sagen. Wir haben überhaupt kein Wachstum. Und wenn die Wirtschaft nicht wächst, ist das gleich ein Gesetzesbruch, oder was? Eine lediglich vage Beschreibung der prinzipiellen Grundlagen, wie sie jeder Ökonom im ersten Semester als prinzipielle Grundlage gelernt hat und die eigentlich nur der eröffnenden Beschreibung der Vorgänge dient, heranzuziehen, um einen Gesetzesbruch zu konstatieren, entspricht ungefähr der Stichhaltigkeit Deiner anderen Argumente. Klopft euch gegenseitig auf die Schulter weil ihr SPD wählt und freut euch. Wer bitte wählt denn SPD? Es gibt noch andere Möglichkeiten, nicht Stoiber zu wählen.
Armin	17.09.2002 - 22:35 Uhr http://www.parteientests.de/ liest man mit vernebelten Augen schnell mal versehentlich. ;-)
Ben	17.09.2002 - 23:00 Uhr @oliver ja, z.B. die Christliche Mitte - "Stop der Islamisierung, Deutschland den Christen, Stop dem Kindermord im Mutterbauch!" Es gibt eben doch noch dümmere als den Stoiber. Unglaublich aber wahr ;-)
billy	17.09.2002 - 23:09 Uhr meine neuen freunde sind ja "die violetten" grins
Ben	18.09.2002 - 01:07 Uhr ...und Zitat des Tages (auf die Frage, wie es denn am Sonntag ausgehen werde): Edmund S.: "Wir werden knapp, aber deutlich vor der SPD liegen." Na wie jetzt? ;-)
the dark one	18.09.2002 - 01:25 Uhr Vielleicht ist ja auch die Umfrage von Harald Schmidt heute representativ, die CDU mit 13% die schwächste Partei, sogar die PDS hatte 13,9% und Joschka wird Bundeskanzler...
PiratPilot	18.09.2002 - 01:53 Uhr Hey sadcaper, 'Kohlära' ist gut....

Seite: 1 2 3 ... 15 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.

Design: Joshua Beyer / Jacob Frey

Mit der Nutzung unserer Angebote erklären Sie sich mit den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden.
© 1999 – 2025 Plattentests.de