Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Film: Cloverfield

User Beitrag
Dan
13.02.2008 - 16:31 Uhr

Blair Witch 2 fand ich im Grunge auch nicht schlecht, immerhin hat der Film einen doppelten Boden, da er quasi die Schauplätze des nicht realen Films aus Teil 1 besucht, um dann trotzdem von diesen fiesen Dingen dort befallen zu werden, von der Hexe oder was auch immer...

Und somit bleibt dieser Spuk aufrecht, da Teil 2 sich auch mit dem schmückt, dass er die Realität widerspiegelt ;)

nur die Machart war halt anders...

Dan
13.02.2008 - 16:37 Uhr

Auch die angebliche Legende mit Eva und dem Kleeblatt ist nicht unintressant...

Die Legende besagt, dass Eva beim Verlassen des Paradieses ein
vierblättriges Kleeblatt aus dem Garten Eden mitnahm, um wenigstens etwas bei sich zu tragen, das sie immer an die glückliche Zeit im verloren gegangenen Paradies erinnern sollte.

Könnte man auch irgendwie auf den Film umwalzen
Obrac
13.02.2008 - 16:39 Uhr
Ach komm.. Blair Witch 2 war schon ziemlicher Schrott ;)
Julián Carax
13.02.2008 - 17:17 Uhr
@ Obrac: zustimm. Fand ich auch unnötig nach dem tollen 1. Teil.
Dan
13.02.2008 - 17:42 Uhr

Nein, ich mochte den auch...

Ihr müsst ihn ja nicht mögen :P
Julián Carax
13.02.2008 - 17:46 Uhr
Zugegeben, die Szene mit dem Baum, um den ein Geist tanzt, find ich schon ziemlich gelungen. Aber der Rest in dem Haus? eher nicht ^^.
Dan
13.02.2008 - 20:35 Uhr

Ich find das Ende cool...
lässt auch so alles offen...

Schweizeränder
16.02.2008 - 16:03 Uhr
Das Geheimnis ist gelüftet:

Der zweite Teil wird aus der Sicht des Monsters gezeigt. Das Monster filmt die Zerstörung mit einer Handkamera. Spannungseffekte werden die Probleme des Monsters, beim Einstellen der Schärfe, als es wahllos Leute zertrampelt, sowie ein Telefonat des Monsters mit seiner Mutter sein. Nach ca. einer Stunde verschlingt es dann die Kamera und man hört den Rest des Filmes Geräusche aus dem Innern des Monsters. Antworten wird es nicht viele geben, nur noch mehr Fragen. :)

Sorry, ich sollte nicht schon am Nachmittag anfangen, Bier zu trinken...
Leatherface
16.02.2008 - 16:08 Uhr
Das Telefonat mit Mutti entwickelt sich natürlich zu einem handfesten Familiendrama, das zu Tränen rühren wird. Wer die Rolle des Monsters bekommt, ist noch unklar, aber der betreffende Schauspieler darf sich in jedem Fall schon mal auf eine Oscar-Nominierung freuen.
Georg
16.02.2008 - 16:09 Uhr
Du solltest mal lieber anfangen, Dir Hilfe zu suchen. Oder eine Freundin/Freunde etc.

Zu "Cloverfield":

Langweiliger Rotzfilm ohne Spannungsbögen
schweizerländer
16.02.2008 - 16:25 Uhr
ich hab ganz viele Freunde... ...online. :)

nee, fand den Film ganz anständig. Die hätten gerne noch auf 5 weitere Häuser klettern dürfen, die Stimmung, welcher der Film rüberbringt ist schon atemberaubend.
The MACHINA of God
16.02.2008 - 16:25 Uhr
Der zweite Teil wird aus der Sicht des Monsters gezeigt. Das Monster filmt die Zerstörung mit einer Handkamera. Spannungseffekte werden die Probleme des Monsters, beim Einstellen der Schärfe, als es wahllos Leute zertrampelt, sowie ein Telefonat des Monsters mit seiner Mutter sein. Nach ca. einer Stunde verschlingt es dann die Kamera und man hört den Rest des Filmes Geräusche aus dem Innern des Monsters. Antworten wird es nicht viele geben, nur noch mehr Fragen. :)

looooool
möp
17.02.2008 - 03:37 Uhr
haha, wegroffl-beitrag.

naja ich muss ausnahmsweise mal dem orbac zustimmen, aber RICHTIG.
und dem leatherface, ja man da is definitiv is noch einiges an potential vorhanden, man kann halt nur hoffen da wird nichts falsch gemacht, was den ganzen zauber zerstören könnte..

für mich dreamfilm.
hammer erlebnis und scheissend spannend, sehr packend inszeniert.
hätten atürlich gerne länger dauern können.

meine kumpels haben sich übrigens nichtüber das offene ende bschwert sondern über die "überflüssigen" ersten zehn minuten mit der ganzen party und einleitungs kacke ^^
PdN
17.02.2008 - 12:23 Uhr
möwe bist dus?
Blanket Skies
20.02.2008 - 10:27 Uhr
ich fand den film auch cool. kam schon realistischer rüber als godzilla oder konsorten.

das mit dem kleeblatt muss mir aber noch mal wer erklären. und auch was das fürn monster ist. hab was von nem mutierten blauwal gelesen... xD
zumwinkel
20.02.2008 - 12:05 Uhr
das is der zumwinkel nachdem er alles geld der welt aufgegessen hat und mutiert ist
Dan
20.02.2008 - 12:33 Uhr

das ist eine mutierte Gottesanbeterin!!!

;)
Blanket Skies
20.02.2008 - 13:18 Uhr
ist es vielleicht Gott?
grande puessy
20.02.2008 - 15:01 Uhr
wie war das jetz mit der fortsetzung?
Pelo
20.02.2008 - 15:04 Uhr
fällt aus wegen Bodennebel...
möööpöp
21.02.2008 - 07:45 Uhr
mna ihr pimmel jtez hört auf so kacke nach dem scheiss titel zu fragen. wurde schon mehrmals gesagt und bestägtigt dass der titel rein gar nix mit dem inhalt zu tun hat
Daharka
12.04.2008 - 02:45 Uhr
Überraschend gut 7/10 nur irgendwie sehr kurz...
solea
06.05.2009 - 17:29 Uhr
gestern gesehen. hat kein Anfang und kein Ende löst aber etwas Grusel aus. Nett, aber für mich den Wirbel nicht wert.
Idiot..
06.05.2009 - 17:40 Uhr
Der Film war fürs Kino gemacht. Sicherlich gabs vielleicht auch den ein oder anderen Kritikpunkt, aber die bombastische und authentische Präsentation mit dem geilen Extrawumms im Kino haben den Film zu dem gemacht, was er sein wollte.
hans
06.05.2009 - 17:40 Uhr
natürlich hat er einen anfang. und auch ein ende. ich weiß ja nicht, was du damit sagen wolltest, aber es ist falsch.
solea
06.05.2009 - 17:48 Uhr
ich wollte damit sagen dass mir der Film vorkommt wie ein Ausschnitt, ist es ja quasi auch. Eben eine "gefundene Videoaufzeichnung". Da darf man in Sachen Charakterzeichnung und Hintergründe eben nicht zu viel erwarten. Und ich will damit v.a. sagen, dass sehr viel, was den Zuschauer interessiert hätte, offen bleibt.
halli
06.05.2009 - 17:54 Uhr
davon lebt der film. die geheimniskrämerei ist auch das, was den hype erscahffen und aufrecht erhalten hat.
solea
06.05.2009 - 19:02 Uhr
ja, wahrscheinlich ist das so. Wenn er mehr informationen bieten würde wäre er ein 0815 Monsterfilm + Handkamerastil.
Loam Galligulla
10.05.2009 - 22:32 Uhr
Brillanter Streifen. 9/10.
solea
10.05.2009 - 22:35 Uhr
ich bin ja fast schon neidisch auf die Leute, die den Film so toll finden. Was hab ich den falsch gemacht beim Anschauen?!
Ich fand den Film ja auch etwas unheimlich und so, aber dieser "mhm das wars jetzt also" Gedanke ist halt doch auch da.
Confusius
02.06.2009 - 00:40 Uhr
Einfach nur lächerlich!
Keine Handlung, inhaltsleere Dialoge und der Kameramann von Blair Witch Projekt, dessen Schüttellähmung mittlerweile weit fortgeschritten ist, machen noch keinen guten Film. Zerstörung in New York ist nach King Kong, Godzilla und 9/11 auch nicht mehr so wirklich originell.
Die Vermarktung von "Cloverfield" war weitaus gelungener als der Film selbst. An den 70 Minuten ist nun wirklich nichts brillant oder innovativ. Wenn überhaupt: 2/10.
dr_zoolo
02.06.2009 - 08:47 Uhr
ich glaube, es ist wichtig, den film a) auf einem guten fernseher zu sehen (lcd oder plasma), b) in einem dunklen raum und c) im originalton.

so hatte ich zumindest feine unterhaltung.
Confusius
02.06.2009 - 10:06 Uhr
Ich habe einen sehr guten Fernseher und nachts ist es sehr dunkel. Ich bin mir auch sehr sicher, dass die Dialoge im Originalton immer noch die Bewertung "Grausame Scheiße" verdienen.
dr zoolo
02.06.2009 - 10:31 Uhr
ja mei...
bei so einem film erwarte ich keine bahnbrechenden dialoge. der lebt von der wackelkamera-optik sowie dem monster und den effekten.
The MACHINA of God
02.06.2009 - 10:34 Uhr
Exakt.
mimose
02.06.2009 - 10:54 Uhr
also mir wurde nach dem film schlecht, ähnlich wie bei blair witch...das lag aber nicht an der spannung, sondern an der unruhigen kamera...

ansonsten ist es einer dieser vielen "naja"-filme, nicht wirklich mies, aber eben auch nicht sonderlich bemerkenswert....außerdem nervt mal wieder die besetzung, supertoll aussehende junge menschen ohne charisma...was das immer soll?
Agent Cooper
02.06.2009 - 11:01 Uhr
@Confusius: Was erwartest du für Dialoge? Wenn du und deine Kumpel auf einer Party seid und plötzlich bricht die Hölle los werdet ihr wahrscheinlich auch nicht anfangen Shakespeare zu rezitieren oder jeden Satz erstmal auf seine Filmtauglichkeit zu prüfen. Schließlich ist "Cloverfield" kein Film sondern eine gefundene Privataufnahme und muss sich deshalb nur zu einem kleinen Teil an filmischen Maßstäben messen lassen.
nur zur FilmInfo
02.06.2009 - 11:06 Uhr
Cloverfield = ein audiovisueller Trip

Mit der entsprechenden Hardware eine schöne Dröhnung. Einen anderen Anspruch erhebt der Film selbst nicht.
Confusius
02.06.2009 - 18:19 Uhr
@Agent Cooper:

Cloverfield ist ein Film und keine gefunde Privataufnahme und muss sich sehr wohl an filmischen Maßstäben messen lassen.

Ich erwarte von einem Actionfilm in der Tat keine tiefsinnigen Dialoge, aber das eine schließt das andere nicht unbedingt aus.
Ich erwarte von einem Actionfilm aber wenigstens einen funktionierenden Spannungsbogen und spektakuläre Bilder. Beides hat "Cloverfield" nicht zu bieten. Das Experiment mit der Handkamera ist misslungen. So etwas funktioniert in diesem Genre einfach nicht.
quick nick
02.06.2009 - 18:21 Uhr
Solange es sich nicht um eine Shakespeare-Verfilmung handelt, dürfen Dialoge also schwachsinnig sein, oder wie ist das zu verstehen?
Agent Cooper
02.06.2009 - 20:10 Uhr
"Cloverfield" ist natürlich ein Film in dem Sinn, daß ein Regiesseur das ganze mit Schauspielern inszeniert hat. Aber als Film ist er eine Privataufnahme einiger Augenzeugen und als solche zu sehen. Und um möglichst authentisch zu wirken hat er eine verwackelte Kamera (denn kein normaler Mensch würde in der Situation auf die Kameraführung achten) und die Dialoge sind eben auch der Situation angemessen. Du kannst die Story kritisieren oder die Tatsache dass es ziemlich unrealistisch ist das jemand in dieser Situation überhaupt ständig filmt. Aber dem Film Das vorzuwerfen was er machen muss um möglichst echt zu wirken ist einfach albern. Da kannst du auch einer Komödie vorwefen dass sie lustig ist.
Georg
02.06.2009 - 20:28 Uhr
Ich werfe diesem Drecksfilm vor, dass er arschlangweilig ist und bestenfalls als Kurzfilm funktioniert hätte.
Confusius
02.06.2009 - 22:24 Uhr
Mir geht es nicht um Realismus und auch nicht darum, aus wessen Sichtweise dieser Streifen gedreht wurde, sondern dass diese Kameraführung in einem Actionfilm nur Scheiße produzieren kann.
Agent Cooper
02.06.2009 - 23:50 Uhr
Es ist aber kein Actionfilm sondern eine Privataufzeichnung eines Augenzeugen. Nur weil du gerne einen Actionfilm sehen willst heißt das nicht daß er einer ist.
Boris
03.06.2009 - 09:26 Uhr
Wen interessieren die Privataufzeichnungen eines Augenzeugen? So viele Jahre nach Blair Witch Projekt ist das so orginell und innovativ wie 'ne neue Modern Talking single!

Die Kuh ist gemolken !
Zuzdem hat es der Regisseur nicht geschafft, Beklemmung oder Atmosphäre zu erzeugen!
Haha
03.06.2009 - 10:01 Uhr
Es ist aber kein Actionfilm sondern eine Privataufzeichnung eines Augenzeugen.


Unsinn ... New York ist meines Wissens nicht von einem Monster zerstört worden, insofern kann das keine Privataufzeichnung sein. Das ist ein Action bzw Horrorfilm der mit dieser Perspektive und Erzähltechnik spielt. Alles andere ist dümmlich.
Trekkie
03.06.2009 - 10:15 Uhr
Oh man.... schon mal was von Parallelwelten gehört?! *andiestirnklatsch*
Agent Cooper
03.06.2009 - 12:05 Uhr
Natürlich ist es keine echte Privataufnahme aber der Film soll als solche gesehen werden. Deswegen ist er ja genau so inszeniert worden.

@Boris: Ich hatte wohl vergessen daß bei Blair Witch Project ein riesiges Monster eine Stadt angreift. Wenn dir der Film in der Form nicht gefällt und für dich nicht spannend ist, bitte sehr. Geschmäcker sind ja verschieden.
Harald
03.06.2009 - 12:17 Uhr
Ist doch egal, wie der Film gesehen werden sollte! oB Actionfilm, Monsterfilm, Parallelwelt oder sonst was! Der Film funktioniert auf keiner Ebene, weil langweilig, schablonenhaft, affektiert und gewollt!

Nur für Hardcorefans und Allesgucker!!

@Agent cooper:
Man redet hier von Inszenierungsstil und visueller Umsetzung, nicht von der Story! Muss Dir ein Hochhausgrosses Monster vor der Nase rumtapsen, um die Parallelen zu Blair Witch zu sehen? Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht!
Agent Cooper
03.06.2009 - 13:23 Uhr
@ Harald:
Der Inszenierungstil ist grundsätzlich nicht neu aber ICH habe noch keinen Monster/Desastermovie in diesem Stil gesehen. Also ist es (für mich) in diesem Genre neu. Und für mich hat er wunderbar funktioniert.

Seite: « 1 ... 5 6 7 8 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim