Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Asexualität

User Beitrag
karl
23.06.2007 - 23:48 Uhr
Kann es normal sein, einfach kein Interesse an Sex zu haben? Und das nicht nur für ein paar Tage oder Wochen, sondern jahrelang? Sein ganzes Leben vielleicht?
WAs meint ihr ?
mischi
23.06.2007 - 23:53 Uhr
Ja, natürlich gibt es das.
Squirrel
24.06.2007 - 00:33 Uhr
Ich glaube ohne Triebe sieht man alles viel klarer. Unverfälscht.
Greylight
24.06.2007 - 02:49 Uhr
Ich kannte über lange Jahre hinweg jemanden sehr gut, der wohl mit ziemlicher Sicherheit asexuell war. Er hat im Prinzip nie über Sexuelles gesprochen, außer vielleicht mal, dass Frauen ja sowieso NUR Ärger machen würden. War/ist aber generell ein sehr schwieriger Mensch. War im Gegenzug dann sehr an Objekten interessiert und Sammlertyp und Computerfreak.

Ansonsten gilt natürlich, dass Asexualität ja im Gegensatz zur Sexualität unscheinbar ist und für Außenstehende möglicherweise kaum auffällt.

Ich glaube ohne Triebe sieht man alles viel klarer. Unverfälscht.

Weiß nicht, ob man das so sagen kann. Da Sexualität ja insgesamt auf der Welt eine sehr große Rolle spielt, lebt man damit ja wirklich extremst am Mainstream (jetzt mal nicht im musikalischen Sinne gemeint) vorbei. Möglicherweise fühlt man sich dadurch dann ziemlich einsam und unverstanden von den "sexuellen" Menschen.
Hui, uijui
24.06.2007 - 02:53 Uhr
Dr. Dr. med, prof Greylight hat wieder ausgeholt, horcht, horcht!
Greylight
24.06.2007 - 03:00 Uhr
Ich hol gleich nochmal aus...
Schmalzfresse
24.06.2007 - 03:16 Uhr
kannste dir nichtmal die finger brechen gehen?
Greylight
24.06.2007 - 03:27 Uhr
Dir ist aber schon klar, dass es dazu eines reichlich derben Schwingers in deine Schmalzfresse bedürfte? :-) Hach, was bin ich doch subtil heute Nacht...
Schmalzfresse
24.06.2007 - 03:52 Uhr
in meine fresse willst du bestimmt nicht mehr schlagen, wenn du mich sehen würdest. ausser vielleicht mit handschuhe..
Raventhird
24.06.2007 - 03:54 Uhr
Da Sexualität ja insgesamt auf der Welt eine sehr große Rolle spielt, lebt man damit ja wirklich extremst am Mainstream (jetzt mal nicht im musikalischen Sinne gemeint) vorbei. Möglicherweise fühlt man sich dadurch dann ziemlich einsam und unverstanden von den "sexuellen" Menschen.

Das halte ich persönlich für ziemlichen Schwachsinn, sorry. Sexualität ist keine "Mainstream-Eigenschaft", sondern etwas extrem natürliches.
MHM
24.06.2007 - 03:58 Uhr
Also ich f i c k gern
Schwester Kim
24.06.2007 - 03:58 Uhr
Ja, Schluss jetzt damit, Feierabend! ;D

@ Schmalzfresse

Brich dir doch deine, und lass dann am besten auch gleich die sonstigen Krankheiten behandeln.

Prof. Dr. Dr. med. Greylight kann heute leider keine Patienten mehr annehmen, da er soeben zu einer privaten Audienz abgerufen wurde.

MfG
Schmalzfresse
24.06.2007 - 04:25 Uhr
er schwänzt seinen notdienst?
Kurt
24.06.2007 - 10:01 Uhr
Ich sag's doch, Patte, Greylight, die ganzen Kameraden, alle in einen Sack stecken und draufgehauen.
lazybone
24.06.2007 - 10:03 Uhr
Na, na Kurtchen...
Am frühen Sonntagmorgen schon so aggressiv?
Wie sollte denn Dein "Lieblings-User" sein, damit er gut wegkommt?
Kurtchen
24.06.2007 - 10:43 Uhr
Du willst wohl auch in den Sack?
lazybone
24.06.2007 - 10:55 Uhr
Ommmmm, finde deine Mitte, ommmmm
Patte
24.06.2007 - 11:12 Uhr
Ihr Sackgesichter. :-)
Domian
24.06.2007 - 14:08 Uhr
bitte seid doch nett zueinander.
logan
24.06.2007 - 15:24 Uhr
@ Greylight:
Ich würde das von dir beschriebene nicht unbedingt unter Asexualität fassen. Anscheinend hatte dein Bekannter allgemein wenig Interesse an Menschen / menschlichen Beziehungen; wohingegen sich Asexualität nur auf Sexualität und nicht auf Nähe allgemein bezieht.
jan
24.06.2007 - 16:24 Uhr
ich glaube, der asi-toni ist asexuell
Daniela
24.06.2007 - 20:37 Uhr

@logan:

Weißt du genauer, wie weit das bei asexuellen Menschen geht? Welche Handlungen fallen unter den sexuellen Bereich, welche unter den der bloßen Zuneigung? Oder ist jede Art der Zuneigung (also auch an der Hand nehmen, umarmen, etc.) sexueller Art? Verabscheuen sie also jede Art der Berührung?
XY
24.06.2007 - 21:21 Uhr
Nur weil jemand nicht über Sex REDET, ist er doch nicht gleich asexuell. *kopfschüttel*
logan
24.06.2007 - 21:22 Uhr
Also, ich bin da kein Experte, aber so wie ich das verstanden habe, geht es dabei nicht um das Verabscheuen von Berührungen, sondern eher um ein Desinteresse an sexueller Erregung / Stimulation, und muss hängt erst mal nicht mit Bindungsunfähigkeit oder ähnlichem zusammen. Kann dann aber halt zu Problemen führen, wenn der Partner seine tägliche, wöchentliche, monatliche Dosis Sex braucht und von seinem Partner dann auch noch Begeisterung an derlei Aktivitäten erwartet, während dieser dabei gelangweilt beispielsweise ans nächste Neuordnen der Plattensammlung denkt. Im Zweifel mal in 'nem psychologischen Lexikon neueren Datums nachschlagen, da dürften sich Definition und weiterführende Literaturtipps finden. Oder ein Asexuellenforum aufsuchen - sowas gibt's doch bestimmt.
Daniela
24.06.2007 - 21:25 Uhr

Nö, ich frag das nicht zu Selbstdiagnosezwecken. Eher aus Interesse. Vorallem frage ich mich eben, wo die Sexualität eigentlich beginnt.
Abscheu war sicherlich falsch ausgedrückt, ja. Hat das Wort 'frigide' eigentlich auch was damit zu tun?
moevvenmilch
24.06.2007 - 21:26 Uhr
du bist schwul!
logan
24.06.2007 - 21:40 Uhr
@Daniela: Hm, bin mir nicht sicher. Schätze mal, das ist ein bißchen so wie die Frage ob das Wort 'Nigger' was mit dunkelpigmentiert zu tun hat. 'Frigide' kommt ja eigentlich von 'kalt', meinte früher aber aus männlich definierter Sicht, einfach jede Frau die nicht so oft (bzw. nicht _so_) wollte, wie mann es von ihr erwartet hat. Da konnte es natürlich x Ursachen sowohl sexueller wie auch nonsexueller Natur für geben... Allerdings wurde den Frauen da zumindest zum Teil gerne mal pauschal Gefühlskälte unterstellt, und außerdem galt's als krankhaft. 'Asexuell' ist da zum einen etwas präziser, weil eindeutig auf das sexuelle Bedürfnis an und für sich bezogen (zumindest hab ich's so verstanden), zum andern aber auch nicht wertend. Zumindest ein politisch korrekterer Begriff. Frigidität dürfte in der modernen Sexualwissenschaft kaum noch geläufig sein.
Daniela
24.06.2007 - 21:52 Uhr

Eine Freundin hat mal ein Buch von ihrer Mutter bekommen. Ich weiß den Titel nicht mehr. Irgendwas in die Richtung: Frigide, na und? Oder: Ich bin nicht frigide, sondern präorgiastisch. Ich hab es gelesen, kann mich aber leider nicht mehr richtig daran erinnern. Vermutlich hat "Frigidität" eher psychische Ursachen. Asexualität ist vielleicht mehr angeboren.
So und bevor ich jetzt noch mehr Halbwissen hier verkleckere geh ich mal was ordentliches dazu suchen. Bei Wikipedia. Kleiner Scherz.
logan
24.06.2007 - 22:00 Uhr
:-) [Hab auch nur Halbwissen. Kannst ja deine Erkenntnisse dann hier kundtun. Oder bei Wikipedia. Bis die Ideologen dort wieder übernehmen. ;-)]
Daniela
24.06.2007 - 22:12 Uhr

Erstens: so richtig ist man sich nicht einig, was Asexualität ist. Man ist sich eher darüber einig, was sie nicht ist. Sie ist keine vierte sexuelle Richtung (neben Homo-, Hetero- und Bisexualität). Sie ist außerdem keine psychische Störung, besitzt nicht nur eine Ausprägung und ist wenig erforscht.
Zweitens: man kann mit dem Begriff der Asexualität eigentlich machen und benennen, was man für richtig hält. Soll heißen: ich bin asexuell, wenn ich mich so nenne.
Drittens: Probleme enstehen vor Allem dadurch, dass Asexualität nicht mit Eremitentum gleichzusetzen ist. Viele, die sich als Asexuelle bezeichnen, verspüren durchaus den Wunsch nach körperlicher, bzw. emotionaler Intimität. Da aber die Mehrheit der Menschen keine rein platonische Liebe sucht, kann Asexualität zu Einsamkeit führen.
svenja
24.06.2007 - 22:16 Uhr
was zum thema habe ich nicht zu sagen, aber: hallo daniela :-).
logan
24.06.2007 - 22:17 Uhr
Quelle?
Daniela
24.06.2007 - 22:18 Uhr

"Frigidität" dagegen verwendet man heute tatsächlich kaum mehr, oder im beleidigenden Sinne. Die weibliche sexuelle Funktionsstörung kann durchaus ein Zeichen für Asexualität sein, tatsächlich aber auch "präorgiastisch" (ich liebe diese Wörter!) bedeuten (soll heißen: man weiß nicht, wie man zum Orgasmus gelangt).
So.
Daniela
24.06.2007 - 22:21 Uhr

@svenja: Hi, wirklich lange nichts gehört.
@lorgan: Uff. Zwing mich nicht. Viele. Ich habe gewälzt. Erhebe auch keinen Anspruch auf hundertprozentige Richtigkeit, das war nur, was hängenblieb.

17.04.2011 - 01:01 Uhr
Bin nicht asexuell, aber es ist sehr befreiend ohne das Gefühl, Sex haben zu sollen oder müssen.

17.04.2011 - 01:03 Uhr
Ich spreche nicht von gezwungener Enthaltsamkeit. Aber wenn der Wunsch nach Sex tatsächlich nicht in so brennendem Maße da ist, das ist irgendwie sehr schön.

17.04.2011 - 01:07 Uhr
Weiterhin: Bei fast 7 Milliarden Menschen auf der Welt, gibt es keinen Grund, warum man heutzutage unbedingt Kinder bekommen sollte. Und die Weltbevölkerung ist das, was zählt, nicht die Demographie in einzelnen Ländern. Denn der Planet muss diese Menschenmassen verkraften.
@
17.04.2011 - 01:08 Uhr
@
Nur weiter so, ich hol eben Popcorn.
Elektrobier
17.04.2011 - 01:32 Uhr
Ich hab heute jedenfalls schon zwei Weiber geknallt!! War geil, ihr Loser!
Ernst Haft
17.04.2011 - 11:38 Uhr
Eben noch ordentlich meine Alte durchgenudelt. Ein Traum in feucht, kann ich euch sagen!
die Unwahrheit
17.04.2011 - 11:41 Uhr
Hachja, die Träumereien der kleinen Angeber unter 15 Jahren...
-------------
17.04.2011 - 12:13 Uhr
die Unwahrheit = Neidbürger
die Unwahrheit
17.04.2011 - 12:14 Uhr
Neid? Auf was bitte?
Ich hatte schon mit 3 Frauen Sex!
die Unwahrheit
17.04.2011 - 12:15 Uhr
P.S. ich bin schuwl...
Tommy Traumparadies
17.04.2011 - 12:16 Uhr
Gleichzeitig oder insgesamt gesehen? Ich hatte schon mit 2 Frauen gleichzeitig Sex, hab aber 200 Euro bezahlt. Hat sich aber gelohnt. Was Geileres gibt es nicht. Auf zum nächsten Stick - nach Bonn-Spich.
die Unwahrheit
17.04.2011 - 12:23 Uhr
Nein, insgesamt. Erste Frau war eine mehrfache ONS-Sache (sowas nennt man wohl Affäre), die zwei darauf waren langjährige Beziehungen.

17.04.2011 - 12:31 Uhr
Ich hatte schon mit 1000 Frauen Sex. Meine Hand ist nähmlich schizophren.
Tommy träumt mal wieder
17.04.2011 - 12:32 Uhr
Stich, nicht Stick, sorry.

17.04.2011 - 12:32 Uhr
AHAHAHAHAHA AHAHAHAHAH HAHAHAHAHA *hysterisch lach*
schwu
17.04.2011 - 12:33 Uhr
Doch doch, Stick war schon richtig.

Seite: 1 2 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim