Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Windows Vista

User Beitrag
Armin
29.01.2007 - 16:37 Uhr
Wie? Noch kein Thread? Obwohl es morgen auf den Markt kommt?

Wem 109,99 Euro für ein Betriebssystem nicht zu viel sind, der kann beispielsweise hier zugreifen.

Die Screenshots sehen schick aus, aber ich brauch das wohl erstmal nicht.
Lyxen
29.01.2007 - 16:39 Uhr
Zumal da am Anfang sowieso wieder Kinderkrankheiten enthalten sind bzw. sich später herausstellen.
Patte
29.01.2007 - 16:39 Uhr
Der blanke Kapitalismus. Minderwertige Scheiße absichtlich herausbringen und zum Wucherpreis anbieten. Kill Bill.
Lyxen
29.01.2007 - 16:41 Uhr
Patte (29.01.2007 - 16:39 Uhr):
Der blanke Kapitalismus. Minderwertige Scheiße absichtlich herausbringen und zum Wucherpreis anbieten. Kill Bill.


Hehe ;)
Patte
29.01.2007 - 16:45 Uhr
Ist doch wahr. :(
Tschengis
29.01.2007 - 17:01 Uhr
Armin, das war ja geradezu Ninja-Zensur. :)
Sven
29.01.2007 - 17:06 Uhr
!?

Ein wirklich guter Grund, umzusteigen, solange noch Support für XP existiert (also die nächsten 4-5 Jahre), besteht doch nur für Computerspieler. Das ganze Teil ist doch sowieso ein schamloser Versuch, nochmal ein bisschen Geld aus den Taschen der Leute zu ziehen. Weil's die neue Version der DirectX-Api nur für Vista geben wird, und es dafür, wie man hört, keinen Grund gibt, eigentlich. Ausser eben, dass Microsoft sie nur für Vista rausbringt.
Armin
29.01.2007 - 17:09 Uhr
Armin, das war ja geradezu Ninja-Zensur. :)

Naja, ich habe gemerkt, dass der Link im Eröffnungsposting falsch war. Dass ich den korrigieren wollte, ist klar. Und Deine Anspielung hätte danach eh keiner mehr verstanden...
U.R.ban
29.01.2007 - 17:12 Uhr
Mein Computer ist noch recht frisch, also Vista Capable. Ma schaun, morgen müsste ich dann doch eigentlich irgendne Update-Benachrichtigung bekommen.
Ob ich Vista wirklich brauche ist ne andere Sache, bin ja noch nichtmal gespannt...
Sven
29.01.2007 - 17:13 Uhr
Neuerungen und Veränderungen im Vergleich zu Windows XP:

* AERO: Bei der neuen Benutzeroberfläche werfen die Anwendungsfenster mit halbtransparenten Rahmen Schatten.


:-D

Apropos Look: Ich hab, als ich XP draugemacht hab, sofort auf das olle Windows-Design umgestellt. Quietschebunt frisst doch eh nur RAM. :-)
MJK
29.01.2007 - 17:15 Uhr
Du brauchst ja jetzt auch für den Windows Taschenrechner 2 GB RAM. Das ist Wahnsinn im Quadrat. Aber beim nächsten Rechner den ich kaufe ist dann halt Vista drauf. Also eh egal.
Patte
29.01.2007 - 17:19 Uhr
Denkt doch mal logisch: glaubt hier wirklich jemand, da sitzen Dummköpfe, die keine Ahnung hätten, wie man ein Programm vernünftig und sicher programmiert? Die haben sehr wohl Ahnung. Nur wollen sie nicht, weil sie glauben, dass man mit einem löchrigen, Bug-verseuchten Betriebssystem mehr Kohle macht, da die Leute immer wieder zurückkommen und somit in die Abhängigkeit getrieben werden. Kommerziell gefügig gemacht.

Wenn Linux doch bloß eine vernünftige Rundum-Alternative wäre...Alternative ja, aber nicht Rundum, vor allen Dingen in Multimedia-Sachen. Schade.
MJK
29.01.2007 - 17:20 Uhr
Womit sollte man da mehr Kohle machen? Die monatlichen Patches kosten nichts.
Sven
29.01.2007 - 17:23 Uhr
Ist schon ein wenig doof, dass dieses Monopol jetzt nunmal existiert. Wer wirklich die volle Bandbreite an Software nutzen will, kommt an Microsoft absolut überhaupt nicht vorbei.
monguelfino clandestino
29.01.2007 - 17:32 Uhr
ich unterstütze pattes kapitalismus-these. deswegen wird vista bei interesse auch nicht gekauft, sondern runtergeladen bzw. gebrannt. auch wenn ich vista sowieso (noch) nicht brauche, kann es nie schaden seine feinde, in diesem falle microsoft, gut zu kennen.
MJK
29.01.2007 - 17:35 Uhr
Praktisch jeder Rechner den man kaufen kann, wird damit ab sofort ausgeliefert. Kein Mensch muss das brennen. Wenn du jetzt einen 3 Jahre alten Rechner hast, dann läuft es sowieso nicht.
exciter
29.01.2007 - 17:36 Uhr
windows vista habe ich seit knapp einem jahr auf dem rechner und nennt sich mac os x , das schon alles in besserer version zu bieten hat,was microdoof wieder billig kopiert hat.
altavista
29.01.2007 - 17:39 Uhr
Womit sollte man da mehr Kohle machen? Die monatlichen Patches kosten nichts.

dreimal darfst du raten womit windoofs mehr kohle macht wenn nicht mit den patches..;)
jcd
29.01.2007 - 17:40 Uhr
ja und welche spiele kann man mit mac os x spielen?
Sven
29.01.2007 - 17:43 Uhr
Da haben wir den Salat..
MJK
29.01.2007 - 17:55 Uhr
@altavista
Ich komme nicht mit. Kläre mich bitte auf.
Tschengis
29.01.2007 - 18:06 Uhr
Ist Aero (die vielgehypte 3D-Effekte-Oberfläche, die auch nicht mehr kann als schon x verschiedene Linux-GUIs) nicht bei den "Billig-Versionen" überhaupt gar nicht dabei? Da muss man doch mindestens Home Premium für haben, das schon mit >300 Tacken zu Buche schlägt (die OEM-Versionen mal ausgeschlossen).
Tschengis
29.01.2007 - 18:09 Uhr
Oh, vergessen:

MJK (29.01.2007 - 17:20 Uhr):
Womit sollte man da mehr Kohle machen? Die monatlichen Patches kosten nichts.

Äh, das ist so nicht ganz richtig...
Ich muss mal die Berichte dazu wiederfinden, aber MS hat eine sehr "interessante" Update-Bezahlpolitik in Planung...
Mein Name
29.01.2007 - 18:18 Uhr

Tschengis (29.01.2007 - 18:06 Uhr):
Ist Aero (die vielgehypte 3D-Effekte-Oberfläche, die auch nicht mehr kann als schon x verschiedene Linux-GUIs) nicht bei den "Billig-Versionen" überhaupt gar nicht dabei? Da muss man doch mindestens Home Premium für haben, das schon mit >300 Tacken zu Buche schlägt (die OEM-Versionen mal ausgeschlossen).

Unter Linux ist das ja wohl noch die totale Frickelei, bzw. es läuft unstabil. Und kommt das nicht eigentlich von MacOs?


Denkt doch mal logisch: glaubt hier wirklich jemand, da sitzen Dummköpfe, die keine Ahnung hätten, wie man ein Programm vernünftig und sicher programmiert? Die haben sehr wohl Ahnung. Nur wollen sie nicht, weil sie glauben, dass man mit einem löchrigen, Bug-verseuchten Betriebssystem mehr Kohle macht, da die Leute immer wieder zurückkommen und somit in die Abhängigkeit getrieben werden. Kommerziell gefügig gemacht.

Halte ich für Schwachsinn. Schon mal selber programmiert?
luss
29.01.2007 - 18:23 Uhr
laufen auf Vista auch Xp Spiele?? Das will ich dochmal schwer hoffen oder? und was ist mit windows 98 Games?
möwenknilch
29.01.2007 - 18:25 Uhr
selten soviel schwachsinn und halbwissen gelesen.
Sven
29.01.2007 - 18:26 Uhr
Ich vermute mal, Games für Windows98, 95 und 3.11 (und Dos) werden unter Vista genauso super laufen wie unter XP.
Daharka
29.01.2007 - 18:27 Uhr
ab 2009 gibt es keine updates mehr für XP, dann sollte man sich vista zwangsweise zulegen...
jo
29.01.2007 - 18:32 Uhr
Ich vermute mal, Games für Windows98, 95 und 3.11 (und Dos) werden unter Vista genauso super laufen wie unter XP.

Selbst mit vielen Anwendungen und Spielen für XP soll es (noch) Probleme geben. Wobei das "noch" ausdrücklich in Klammern steht, da bekannt ist, dass die bekannte Firma dahinter ewig für diverse Updates braucht (falls sie dann überhaupt mal kommen).

Ebenfalls funktionieren viele Hardware-Komponenten (z.B. TV-Karten etc.) so gut wie gar nicht, da die BDA-Treiberunterstützung auch erstmal nicht wirklich gewährleistet ist.

Ich bin zwar nicht unbedingt "Gegner" von "Microsoft", aber den Sinn hinter solchen Praktiken soll mal jemand verstehen.
cds23
29.01.2007 - 18:36 Uhr
Wenn Linux doch bloß eine vernünftige Rundum-Alternative wäre...Alternative ja, aber nicht Rundum, vor allen Dingen in Multimedia-Sachen. Schade.

Tja, Mac Os X wäre z.B. eine Alternative. Also gleich ganz auf Apple umsteigen. Zumal man ja auf das neue Macbook 17" noch Windows aufspielen kann, womit dann so ziemlich alles abgedeckt wäre. Nie wieder Windows, das ist mein zweiter Apple Laptop und will nichts anderes mehr. Zumal Windows Vista ja noch mehr in dieses Klicki Bunti Zeugs abdriftet. Potthässlich.
Sven
29.01.2007 - 18:44 Uhr
Ich bin auch kein Gegner von Microsoft, aber so ein Quasi-Monopol ist für Endverbraucher (damit meine ich vor allem total unegoistisch: MICH), immer schlecht. ;-)

Bis Directx10 erst mal richtig ins Rollen kommt, gibt es eigentlich für niemanden einen triftigen Grund, da jetzt upzugraden.. Ich seh den nicht, unabhängig davon, ob das denn ein gutes Betriebssystem ist, oder nicht. Das scheints ja tatsächlich sogar geworden zu sein. Aber wer braucht es eigentlich? Der Sprung, der seinerzeits noch von 98 auf XP vollzogen wurde, mit dem neuen Kernel zum Beispiel, den gibts nicht. Davon abgesehen, basteln wohl schon einige an einer Implementierung von DirectX10 ins olle WindowsXP. Da wird Microsoft bestimmt aber irgendwann mal dazwischenfunken. Andererseits wird beim für irgendwann angeplanten PC das ganze Zeug vermutlich eh dabei sein, wenn ich denn tatsächlich für ein Komplettsystem entscheide, von daher...
b.free
29.01.2007 - 18:50 Uhr
Unterm Strich bietet Vista garnicht soviel neues. Es sieht eleganter und moderner aus, was auch nicht ganz unwichtig ist. Mir gefällt das zumindest. Es bietet mit der Echtzeitsuche auch ein nettes Feature um schneller an's Ziel zu kommen. Gut, dass Microsoft das von Apple übernommen hat ;-)

Die meisten neuen Features in der Handhabung richten sich jedoch direkt an unerfahrene Nutzer. Das System nimmt den Nutzer mehr an die Hand, warnt ihn vor Gefahren und Systemveränderungen und verschleiert die eigentliche System-Struktur, um dem Nutzer eben nur das zu zeigen, was er wirklich braucht. Das ist nicht schlecht, dürfte aber von erfahrenen Leuten eher ignogiert, umgangen bzw abgeschaltet werden.

Ok, Vista ist noch neu und hat ein paar Macken. Die 64bit-Variante sollte jeder normale User sowieso erstmal links liegen lassen. Aber vllt in ein paar Monaten würde ich jedem Anfänger oder sonstigen wenig Technik-Begeistern dazu raten, Vista anstatt XP zu nutzen.

Ich denke die Unix-Ableger, also Linux und MacOS X, werden in den nächsten Jahren noch ein paar Gänge zulegen, aber es wird bestimmt noch nicht reichen, um die Dominanz von Microsoft aufzuweichen.
floesn
29.01.2007 - 18:54 Uhr
Also jetzt mal ganz doof und oberflächlich: optisch reizt es mich sehr und ich würde es gerne mal testen. Aber mein Rechner bräuchte wohl dringend ein Hardwareupdate. Mal abgesehen davon, sehe ich momentan bei mir die Notwendigkeit auch einfach nicht. Sollen sich erst nochmal ein paar andere mit Vista rumplagen, später komme ich :-)
b.free
29.01.2007 - 18:55 Uhr
Mit Macken meine ich nichtmal unbedingt das Betriebssystem selbst, dass erstaunlich stabil läuft. Sondern ich meine eher Unverträglichkeiten mit einigen älteren Programmen, besonders solche die tiefer in das System eingreifen wollen.
Sven
29.01.2007 - 18:59 Uhr
Sowieso, immer dieser moderne Schnickschnack. Power on, Basicinterpreter war praktischerweise auch gleich bei Fuss, so ziemlich alles Notwendige war direkt im ROM und ab ging die Post. Wave of the future dude, 100% electronic. Zumindest mit Turboloader fürs Diskettenlaufwerk, versteht sich. Seufz.
Mein Name
29.01.2007 - 19:04 Uhr

Sven (29.01.2007 - 18:59 Uhr):
Sowieso, immer dieser moderne Schnickschnack. Power on, Basicinterpreter war praktischerweise auch gleich bei Fuss, so ziemlich alles Notwendige war direkt im ROM und ab ging die Post. Wave of the future dude, 100% electronic. Zumindest mit Turboloader fürs Diskettenlaufwerk, versteht sich. Seufz.

Glückwunsch. Konntest du damit auch in Fenstern rumklicken?
Sven
29.01.2007 - 19:05 Uhr
Oh, absolut!
toifel
29.01.2007 - 19:06 Uhr
mich reizt es auch. die größte abenteuerspielreihe aller zeiten geht in die nächste runde. soll ja nicht langweilig werden.
Patte
29.01.2007 - 19:08 Uhr
@Mein Name:
"Halte ich für Schwachsinn. Schon mal selber programmiert?"

Natürlich ist kein System der Welt fehlerfrei, das sieht man ja an Linux etc. Aber warum ist ausgerechnet der Monopolist immer wieder vorne dabei, wenn es darum geht, peinliche, vermeidbare Fehler einzubauen? Allein schon der Speicherfresser von Vista: 9 Gigabyte(!!!). Sowas können sich doch nur Leute ausdenken, die entweder inkompetent sind oder die nur eines im Schilde führten: um automatisch die PC-Industrie zu pimpen, weil man sich gleich mal wieder nen neuen Rechner kaufen muss, um keine lahme Ente zu besitzen. Bill Gates hat soviel Kohle, er könnte die besten Programmierer der Welt engagieren, um sein Projekt zu verbessern, tut es aber nicht, weil er kein Interesse daran hat.
Zum Glück beweisen andere Firmen, dass man auch Umsätze machen kann, indem man auf Kundenzufriedenheit und dessen Langerhaltung setzt.

Übrigens: die doofe Telekom hat wieder Umsatzeinbußen. *freu*
Mein Name
29.01.2007 - 19:13 Uhr

Sven (29.01.2007 - 19:05 Uhr):
Oh, absolut!

Und Multitasking?
Sven
29.01.2007 - 19:18 Uhr
Verdammt. :/
dude
29.01.2007 - 19:21 Uhr
kriegs umsonst in allen Versionen, legal ;)
acid
29.01.2007 - 19:23 Uhr
naja ich hab zwar nur ne lahme 60 gb platte(is bald 5 jahre alt) aber heutzutage haben festplatten doch normalerweise 160 gb. da sind 9 gb eigentlich in ordnung. und ich glaube nicht, dass windows mehr fehler hat als mac os oder linux. da aber windows verbreiteter ist als die anderen beiden, ist die wahrscheinlichkeit halt höher, dass diese fehler aufgedeckt werden, durch hacker-angriffe zum beispiel.
Mein Name
29.01.2007 - 19:25 Uhr
@Patte: Das mit den Systemvorraussetzungen sehe ich auch so wie du.


Bill Gates hat soviel Kohle, er könnte die besten Programmierer der Welt engagieren, um sein Projekt zu verbessern, tut es aber nicht, weil er kein Interesse daran hat.

Stell dir mal vor, Windows wäre 99 % sicher/fehlerfrei: ein (das?) Hauptargument gegen Windows wäre entkräftet. Microsoft hätte so keine Sorgen mehr um sein Monopol.
Und das Microsoft sorgen um sein Monopol hat erkennt man an seiner Linux-Politik: am Anfang ignoriert, dann niedergeredet und jetzt arbeiten sie mit Novell (eine Linuxdistribution) zusammen.
Khanatist
29.01.2007 - 19:34 Uhr
Völlig realitätsferne Kapitalismus-Paranoia wieder. Und Amis sind die Bösen.

Heftig finde ich die Anforderung von 1 GB RAM. 120 oder 160 GB Festplatte hat mittlerweile eh jeder aktuelle Computer, da wirkt sich der Speicherfraß von Vista nicht so immens aus. Vergleicht doch mal den System-Anteil an einer durchschnittlichen Festplatte mit denen von Windows 95 oder 98, ihr Guerilla-OSler.

Sven (29.01.2007 - 17:13 Uhr):
Apropos Look: Ich hab, als ich XP draugemacht hab, sofort auf das olle Windows-Design umgestellt. Quietschebunt frisst doch eh nur RAM. :-)


Dito, diese Gummibärchen-Optik ist der blanke Horror. %)
dude
29.01.2007 - 19:58 Uhr
es zwingt euch ja niemand Vista herzunehmen^^
Khanatist
29.01.2007 - 20:02 Uhr
Egal. Erstmal wettern.

Zu den Anfangstagen von XP sah es bestimmt nicht anders aus und ich kann nur sagen, dass es das stabilste Windows ist, das ich je hatte und ich eigentlich recht zufrieden bin. Wer mit Apple so viel glücklicher ist, soll sein Glück in der Kompatibilitätswüste dort eben versuchen. Von Apple gab's in diesem Haushalt irgendwann nur noch Laptops, nicht ohne Grund.
Ah ja
29.01.2007 - 20:04 Uhr
Ah ja Khanatist, weil alle Windows verwenden muss man also auch Windows verwenden, um kompatibel zu bleiben, ja?
Khanatist
29.01.2007 - 20:10 Uhr
Jeder ist frei, zu verwenden, was er für richtig hält.
Tschengis
29.01.2007 - 20:11 Uhr
Nein, die Frage sollte eher an MS gerichtet sein: Ach ja, weil Ihr Euer Windows habt, müsst Ihr auf alle gängigen Standards scheißen und der Erstellung plattform- und betriebssystemübergreifender Formate Steine in den Weg legen?
Es geht gar nicht um Kohle und "Closed Source", es geht um das Rausdrängen anderer Bewerber und sinnvoller, einheitlicher und DEM USER UND NICHT MS' KAPITAL NUTZENDE STANDARDS!!!

Nichts anderes.

Seite: 1 2 3 4 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim