Film: Hostel

User	Beitrag
sanny	04.07.2006 - 14:21 Uhr hy jemand da
(Chili Schote)	04.07.2006 - 14:23 Uhr Patte (04.07.2006 - 10:19 Uhr): "wurde auch nur gezwungen ihn zu schauen..." Auf dem Stuhl gefesselt mit Gewaltandrohung? ;) Warum kann mir nie sowas passieren...? =)
Johnny	03.10.2006 - 03:25 Uhr Er war schon sehr heftig...
K.N.O.R.Z.	03.10.2006 - 13:19 Uhr Ah endlich, da ich zu faul bin die Suchfunktion zu benutzen bin ich froh dass der wieder hochgeholt wurde: Also wer auf Hostel steht steht auch auf TexasChainsawMassacre... weil man dann auf Schmerz steht...
(Chili Schote)	03.10.2006 - 18:34 Uhr Naja, seit Neuestem ist mein Favorit "The Hills have eyes" - wirklich derber Film.
Milo	03.10.2006 - 18:36 Uhr The Descent ist besser. The Hills have Eyes ist aber auch nicht zu verachten. Dagegen ist Hostel der letzte Käse. 1/10 ...na ja vielleicht 2/10
K.N.O.R.Z.	03.10.2006 - 20:05 Uhr Also TheHillsHaveEyes ist also besser als Wrong Turn??? Ja, das stimmt, HillsHaveEyes hat nur eine gutaussehende weibliche Hauptrolle, WrongTurn hingegen hat zwei. Aber in WrongTurn sind die Rollen nicht mit Idioten besetzt und bereiten dem Zuschauer mehr Schmerzen bereitet... Dummheit tut dem Zuschauer weh, so ist es. Dennoch ist TheHillsHaveEyes die bessere Wahl, weil es einfach so ist!!!
Peter Pan	03.10.2006 - 20:09 Uhr Ihr seid alle Idioten, jedenfalls einige. Geradezu genial ist der Film vielleicht nicht, zugegeben, aber alleine schon für den intelligenten Trick verdient er Respekt, diesen blonden Typen, der in 99 Komma Periode Neun anderen Filmen der Typ wäre, der am Ende dem Sadisten auf der Bahnhofstoillete den Rest hätte geben dürfen, erst als Protagonisten vorzustellen, obwohl er es gar nicht ist. Nein, er wird einfach so als erster abgemurkst. Und nicht nur das, ihm werden auch noch die Achillisversen durchgeschnitten. Die verdiente Strafe für alle halbgaren Protagonisten (und Drehbuchautoren) dieser halbgaren Welt. Wenn ich es mir recht überlege, ist der Film doch geradezu genial, alleine dafür, doch.
MAnss	26.10.2006 - 16:24 Uhr echt Hart der Film war das letzte mal so geschockt als ich die Passion Christi gesehen hab,aber Hostel übertrifft alles!
Hüstel	26.10.2006 - 16:24 Uhr Dummfilm für dumme Leute.
Pelo	03.11.2006 - 15:47 Uhr Hab jetzt die DVD UNCUT natürlich, wuhu, :D
Pelo	04.11.2006 - 21:41 Uhr 2. Teil kommt wohl nächstes Jahr. Hostel: II :)
Greylight	12.11.2006 - 02:16 Uhr würg Habe mir den Film gerade auch mal angetan. Insgesamt dann doch einfach nur zu heftig. ^^ Gegen Ende hin musste ich bei manchen Szenen dann allerdings doch schmunzeln. Besonders die Kinder mit den Bonbons am Schluss - oje, wie heftig ist das eigentlich? ^^
Julian	12.11.2006 - 07:57 Uhr Einige nette Szenen, aber ich fand die Story schon sehr unglaubwürdig und den Film auch insgesamt schlecht. Im Grunde genommen kann man dazu das gleiche sagen wie zu Final Destination: Es bestand offenbar das Bedürfnis, dem Publikum außergewöhnliche Tötungsszenen zu zeigen. Für mich kein Grund, einen Film zu drehen. Mit Saw (1) würde ich ihn gar nicht vergleichen, der Film war imho revolutionär.
passenger	01.01.2007 - 23:48 Uhr wollte kaufen...gerade gesehen bei kumpel...nicht kaufen..einfach nur kranker scheiss...den film möcht ich ned mal geschenkt
Entenhuso	02.01.2007 - 01:01 Uhr Ich wollte nur noch mal sagen, dass ich voll und ganz auf deiner Seite bin, floesn. Saw ist eindeutig brutaler. Der Film hat halt nen guten Mix aus physischer Gewalt und psychischer Beanspruchung, in vielen Szenen wird einfach auch so ein bisschen mit der Psyche gespielt. Man kann sich in ein paar Szenen Sachen schon denken, bevor sie passieren, ist gleichermaßen angespannt und verwirrt über das, was gerade passiert, und beinahe ängstlich über das, was gleich noch kommt. Oder so in der Art. Man kann sich auf jeden Fall gut hineinversetzen, und das muss ein Film erst einmal schaffen. Hostel schaffts nicht. Blutorgien kann jeder machen.
Dan	02.01.2007 - 11:07 Uhr 3/10 stumpfer Unsinn...
lemec	03.01.2007 - 19:37 Uhr was ich bei hostel wirklich extrem gut fand, war diese krasse einschnitt nach 45 min. im prinzip weiß man ja, dass die bald alle draufgehen. und wie überbrückt man die zeit vor dem gemetzel? richtig, mit party und titten. ich hab mir nach 35 min schon gedacht, eigentlich können die doch alle überleben und schnell noch nach ibiza düsen... und schwuppdiwupp, saß der eine trottel schon uffm folterstuhl. okayer film für horrorfans.
Piepi	08.06.2007 - 07:14 Uhr Wer seinen perversen Voyeurismus ausleben möchte, kann das wunderbar mit diesem Film tun. Allen anderen Menschen, die einfach nicht nur auf ziemlich sinnloses und flaches Töten stehen, sei hier dringend abgeraten. Ich dachte, dass ich vielleicht noch eine interessante Rahmenhandlung oder einen spannenden Charakter in dem Film habe. Gäbe es diese ausschweifende Brutalität nicht, wäre der Film untergegangen und keine Sau würde ihn als "geil" oder "sehr gut" abfeiern. Und warum ich das hier ausgrabe? Weil bald Teil 2 von diesem Mist kommt. Und zu SAW: Ich kenne nur den zweiten Teil, aber den fand ich schon wirklich grenzwertig schlecht. Das man für so ein Drehbuch überhaupt Produktionsgelder bekommt... Nee nee nee... ;)
LLG	08.06.2007 - 07:44 Uhr Hostel zu unterstellen er wäre unrealistisch, und gleichzeitig Saw den Status eines Meisterwerk geben. Lol, wirklich gut. Im Gegensatz zu Saw ist Hostel ja geradezu subtil inszeniert. Hostel 1 - Nichts neues, aber zumindest schön gegen den Strich und gegen die momentan vorherrschenden Sehgewohnheiten inszeniert. Das Ende hingegen zieht alles wieder in die typischen Genregrenzen. Terrorfilm der gerne wie seine 70er Jahre und Japan-sickos Vorbilder (Texas Chainsaw Massacre, Audition) wäre. 6/10 Saw 1 - Sehr schlechte Kopie von Se7en. Die grenzwertig schlechte Musikuntermalung (Heavy Metal)und die miese schauspielerei töten den letzten Hauch von atmo. und spannung. 4/10
Hype	08.06.2007 - 14:11 Uhr zu SAW 1: du hast se ja nemmer all! Gibt nix besseres als Heavy Metal der zur brutalität eines Horrorfilms beiträgt! Allein das DVD Menü mit dem düsteren Riff unterstreicht den Film erst, sehr sehr geil. Und was war denn an den Schauspielern verkehrt? Die haben das genau richtig gespielt. Sieben geht mir net so ab, passiert fast gar nichts, man kanns nur erahnen. Saw 1: 9/10 Saw 2: 7/10 Saw 3: 8/10
Hype	08.06.2007 - 14:11 Uhr PS: Hostel: 7/10
LLG	08.06.2007 - 16:16 Uhr @zu SAW 1: du hast se ja nemmer all! Gibt nix besseres als Heavy Metal der zur brutalität eines Horrorfilms beiträgt! Allein das DVD Menü mit dem düsteren Riff unterstreicht den Film erst, sehr sehr geil. Und was war denn an den Schauspielern verkehrt? Die haben das genau richtig gespielt. Sieben geht mir net so ab, passiert fast gar nichts, man kanns nur erahnen. Sorry, hab vergessen zu erwähnen, daß hirnlose Splatterkiddies den Film trotzdem voll krass, geil und bludisch finden werden. :-D
Hype	08.06.2007 - 16:41 Uhr naja SAW 1 und hirnlos in einem Satz du erwähnen ist lächerlich. Geniales Ende auf das niemand gekommen wäre, einfach geile Spannung, ein intelligenter Horrorfilm! Hostel nicht, dafür sind geile Weiber drin lach
@Hype	08.06.2007 - 16:43 Uhr er hat saw1 und hirnlos gar nicht in einem satz gesagt.
Leatherface	08.06.2007 - 17:38 Uhr Saw 1 ist nunmal ein über alle maßen oberflächlicher Film der lediglich von seinen twists und blutigen szenen lebt. Das macht er zwar sehr gut, aber wer das ernsthaft als intelligent bezeichnet, kann noch nicht allzu viel Erfahrung mit intelligenten Filmen gesammelt haben. trotzdem... Saw:8/10; Hostel:5/10
Frozen Charlotte	08.06.2007 - 18:04 Uhr Ich hätte mir von Hostel ja viel mehr erwartet, die einzige einigermaßen harte Szene ist die mit der Chinesin und dem Auge da...Muss dazu sagen, dass mich solche Metzelfilme wie The Hills have Eyes, Hostel, Men behind the sun oder Saw generell nicht schocken. Naja gestern hab ich mir Fragile- A ghost Story angeschaut, da musste ich dafür die zweite Hälfte des Filmes ständig wegsschauen:)
Leatherface	08.06.2007 - 18:06 Uhr Naja gestern hab ich mir Fragile- A ghost Story angeschaut, da musste ich dafür die zweite Hälfte des Filmes ständig wegsschauen:) Den fand ich auch hübsch.
Dazer	08.06.2007 - 18:34 Uhr was für ein schrott!!!! 2/10
Linkslinker Gutmensch	13.06.2007 - 09:04 Uhr Hostel 2 Review Kritik die ziemlich deckungsgleich mit meiner Meinung ist.
Piepi	13.06.2007 - 09:12 Uhr Wie kann man so sinnlose Gewalt und Brutalität nur für Kunst halten? Man kann echt in jeden Scheiß irgendwelchen tiefenphilosophischen Mist dichten.
Mein Dödel (p.b.s)	13.06.2007 - 09:19 Uhr filmstarts vergibt ne 3/10 ich werds mir anschaun, erwarte aber nicht wirklich was. die änderung hin zu weiblichen hauptprotagonisten finde ich allerdings schonmal sehr ansprechend, hehe
Linkslinker Gutmensch	13.06.2007 - 09:26 Uhr Piepi (13.06.2007 - 09:12 Uhr Definiere bitte (fiktive) sinnlose Gewalt. Und auch wenn ich die Filme für sehr unterschätzt halte, sind sie imho noch lange nicht tiefenphilosophisch (was das auch sein mag). :-)
Sluggard	13.06.2007 - 10:59 Uhr Also ich kann mit Hostel nichts anfangen, und ich denke, wenn nicht der Tarantino dafür seinen Namen gespendet hätte, würde den hier auch keiner kennen. Ist ja nicht so dass ich nicht gerne Horrorfilme sehen würde. Ich mag zum Beispiel das 1974er Original von "Texas Chainsaw Massacre", das (anders als man beim Namen denken könnte) jedoch nicht durch Blut und dargestellte Brutalität, sondern eher durch Atmosphäre und fiktive, im Kopf stattfindende Brutalität wirkt. Das is ne Kunst für sich, aber einfach nur auf Leinwand zu bannen wie Menschen aufs übelste und perverseste enstellt und gefoltert werden, naja ... Ich seh da einfach keinen Sinn darin, und unterhaltsam finde ich es auch nicht.
Linkslinker Gutmensch	13.06.2007 - 12:21 Uhr Sluggard Sofern ich mich erinnern kann sieht man bei "Hostel" eben nicht 90min. eine sadistische Folterung nach der anderen. Das trifft wohl eher auf den sehr primitiven dritten Teil von "Saw" zu. Bei "The Texas Chainsaw Massacre" muß ich Dir recht geben. Imho einer der besten Horrorfilme die jemals gedreht wurden. Aber damals (also 1974) als der Film in die Kinos kam, argumentierten die Kritiker genauso. Sie warfen den Film menschenverachtende Tendenzen und Gewaltverherrlichung vor. Das führte sogar zu einer Beschlagnahmung in Deutschland. Die Vorwürfe stimmten imo weder damals (bei "TCM") noch heute (bei "Hostel"). Auch wenn es viele nicht zulassen werden, aber vielleicht sollte man sich bei dem Film auch auf die satirischen Elemente (die zweifellos vorhanden sind) konzentrieren. Der Film hat's ja auch nicht leicht. Den Splatterkiddies ist er zu blutleer und lasch, und der selbsternannte anspruchsvolle Kinogänger ist bei einem solchem Film ohnehin so voller Vorurteile, daß er gar nicht anders kann als dem Film (bzw. Eli Roth) niedere Instinkte zuzuschreiben. der Film hat natürlich seine schwächen, aber immer wieder das "Gewaltverherrlichungs-Argument" herausholen ist halt ein bisschen wenig. Zumal das Argument mehr als schwammig ist.
chimaira	13.06.2007 - 13:55 Uhr na toll der film ist wieder geschnitten....ich hasse das... sollen se ihn ab 21 jahren freigeben oder was weiß ich. Kinogänger die in Hostel gehen müssen eben wissen das er sau brutal ist, wenn ich das nicht mag geh ich auch nicht rein basta. und nicht während des films laut aufrufen: was ist das denn für eine sinnlose brutalität, koten müssen und raus rennen.....na toll hätt ich mir vorher mal gedanken drüber gemacht! so wars beim ersten teil als ich im kino war, sind massenweise die leute aus den sälen geflüchtet. naja TCM von 74 find ich mal total schlecht, miese schauspieler und ein mörder der einfach nur balla balla im kopf ist und da mädchenhaft rumkreischt. Find ich den neuen von 2004 besser.
Peter Pan	13.06.2007 - 16:11 Uhr Dass wirklich Menschen scharenweise die Kinosäle verlassen haben, hätte ich nicht gedacht, aber das hat schon etwas Großartiges. Provokation ist Kunst, vor allem so schwer es heutzutage ist überhaupt noch zu provozieren, ohne dabei Minderheiten zu verletzen oder Ähnliches. Ich bin auch wirklich kein besonders großer Fan des Films, aber ich finde all diejenigen, die ihm ständig seine Gewaltszenen ankreiden, entpuppen sich allzu sehr als konservative Sittenwächter. Außerdem ist es nach wie vor schön arrangiert, dass der blonde Typ, den man zu erst ohne Zweifel als Protagonisten erkennt, der Erste ist, der um die Ecke gebracht wird. Den zweiten Teil werde ich mir wohl anschauen.
Piepi	13.06.2007 - 17:29 Uhr Sofern ich mich erinnern kann sieht man bei "Hostel" eben nicht 90min. eine sadistische Folterung nach der anderen. Das trifft wohl eher auf den sehr primitiven dritten Teil von "Saw" zu. Stimmt, da zeigt man am Anfang einfach möglichst viel billigen Sex. Dass wirklich Menschen scharenweise die Kinosäle verlassen haben, hätte ich nicht gedacht, aber das hat schon etwas Großartiges. Provokation ist Kunst, vor allem so schwer es heutzutage ist überhaupt noch zu provozieren, ohne dabei Minderheiten zu verletzen oder Ähnliches. Aber zu welchem Zweck? Was ist der Sinn dahinter? Sollte es nur stumpfe Provokation sein, dann ist der Film nicht grade viel wert. Hinter der Fassade des Films kann ich leider nichts anderes erkennen als Gewalt, die sich, durch sich selbst bedingt, darstellt. Ich bin auch wirklich kein besonders großer Fan des Films, aber ich finde all diejenigen, die ihm ständig seine Gewaltszenen ankreiden, entpuppen sich allzu sehr als konservative Sittenwächter. Das hat doch gar nichts mit Sittenwächter, sondern mit Schamgefühl und der Grenze des persönlichen Geschmacks zutun. Warum soll ich Geld für so einen Film bezahlen? (Im Fernsehen wird er ja vermutlich niemals laufen) Außerdem ist es nach wie vor schön arrangiert, dass der blonde Typ, den man zu erst ohne Zweifel als Protagonisten erkennt, der Erste ist, der um die Ecke gebracht wird. Stimmt, vielleicht das einzige, das man den Sterotypencharakteren, die auf Vorurteilen aufgebaut sind, entgegen halten kann. Ich bin nicht unbedingt solchen Filmen gegenüber abgeneigt, aber das war einfach nur sinnlos, es war einfach nur dazu da, um mich zu provozieren, ohne mir dadurch irgendetwas zu sagen. Das was oben in der verlinkten Rezension beschrieben wird, ist doch einfach nur simpel hineingedichtet. Nichts ist bestätigt davon, alles nur Spekulationen über Sachen, die man in dem Film sehen will, die aber nicht vorhanden sind. Ich habe da mehr das Gefühl, dass man sich das mutwillig eine Legitimation für so einen Film zusammensuchen wollte.
Leatherface	13.06.2007 - 17:42 Uhr @Piepi Wenn du denn ersten Teil schon schlimm fandest, dann halte dich von Teil 2 besser fern. Mit dem ersten konnte ich mich noch arrangieren, aber mit dem neuen haben sie´s übertrieben. Da gibt es eine Szene in der eine Dame kopfüber aufgehängt und dann mit der Sense aufgeschlitzt und die kehle durchtrennt wird, woraufhin sich die eiskalte sensenfrau eine blutdusche genehmigt. Das hat dann wirklich schon etwas abartig-unmenschliches. Die schlimmste szene ist aber eine andere unblutige, in der mal eben so nebenbei ein kind erschossen wird. Provokation in allen ehren, aber nur provozieren um zu provozieren, ist nicht das wahre. meine rezi ist zwar schon fertig, aber noch nicht on gestellt. Wird hier gepostet, sobald es soweit ist.
Piepi	13.06.2007 - 17:58 Uhr @ Leatherface Stimmt, ich habe zufällig im Fernsehen ein Interview mit dem Macher des Films gesehen, der eben genau das sagte. Es wird noch schlimmer und brautaler und perverser.
Linkslinker Gutmensch	13.06.2007 - 17:59 Uhr Eli Roth Interview
Leatherface	13.06.2007 - 18:17 Uhr Der mann redet viel müll. 1. Hostel 2 ist entgegen seiner behauptungen eine dreiste kopie des ersten teils. 2. So etwas wie gesellschaftskritik kann gar nicht auf kommen, wenn die figuren aus dem horrorbaukasten voller platter klischees zusammen gesetzt sind. 3. die motivation der täter wird mit ein paar total albernen und eindimensionalen sätzen geklärt. Da ist nix mit tiefsinn.
Lichtgestalt	13.06.2007 - 18:30 Uhr Aus dem Spiegel: http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,488257,00.html
chucky	13.06.2007 - 18:47 Uhr Herr Roth schein ja nicht der Klügste zu sein...
Lichtgestalt	13.06.2007 - 18:59 Uhr Bin ja mal gespannt, als nächstes verfilmt er "Puls" von Stephen King...
Sluggard	13.06.2007 - 19:10 Uhr "aber immer wieder das "Gewaltverherrlichungs-Argument" herausholen ist halt ein bisschen wenig" Die Story ist darüber hinaus auch mehr als dünn. Klar, es ist ein Horrorfilm und kein Streifen ala Zodiac, aber die Story ist trotzdem ganz schön dürftig. "Aber damals (also 1974) als der Film in die Kinos kam, argumentierten die Kritiker genauso. Sie warfen den Film menschenverachtende Tendenzen und Gewaltverherrlichung vor. Das führte sogar zu einer Beschlagnahmung in Deutschland." Hab ich auch mal gelesen, ja. Das müssen noch Zeiten gewesen sein ... "Dass wirklich Menschen scharenweise die Kinosäle verlassen haben, hätte ich nicht gedacht, aber das hat schon etwas Großartiges. Provokation ist Kunst, vor allem so schwer es heutzutage ist überhaupt noch zu provozieren, ohne dabei Minderheiten zu verletzen oder Ähnliches." tendenziell bin ich auch ein Freund von "Shock, Provocation And Outrage" (T-Shirt-Schriftzug, um 1977). Aber ich finde, es sollte doch ein Minimum an Sinn und Intelligenz dahinter stecken. Ohne das "Hostel" allerdings pauschal absprechen zu wollen. "Stimmt, da zeigt man am Anfang einfach möglichst viel billigen Sex." Unter uns gesagt, das ist doch mal ein gar nicht so schlechtes Elemet der "Handlung" ... Vielleicht nicht unbedingt für nen Horrorfilm, aber trotzdem ... "Bei "The Texas Chainsaw Massacre" muß ich Dir recht geben. Imho einer der besten Horrorfilme die jemals gedreht wurden." Es freut mich, auf Menschen zu treffen, die diesen Klassiker zu schätzen wissen.
Dr Z	13.06.2007 - 20:06 Uhr Gornography FTW!
der Weise	13.06.2007 - 20:09 Uhr TTCM war grandios, leider hat Tobe Hooper dieses Niveau nicht halten können. :(
hclimnewöm	13.06.2007 - 20:16 Uhr was mich fast noch wütender macht als dieser penner, ist focus! ich will mir noch so eine preview von nem film ansehen und was kommt?! video wird geladen...währenddessen sehen sie eine kurze werbeunterbrechung... wie weit ist es mit uns gekommen?!
Sluggard	14.06.2007 - 16:04 Uhr "TTCM war grandios, leider hat Tobe Hooper dieses Niveau nicht halten können. :(" Schade, ja. Aber ich denke, es ist immer schwer, wenn man mit so einem Hammerfilm einsteigt. Sagen wir mal so, mit viel Phantasie kann man in Hostel zur Not sogar Gesellschaftskritik erkennen, die Jugendlichen, die ihrem Hedonismus ausleben, indem sie Sextourismus in der Slowakei betreiben, und die Verrückten, deren "Vergnügungssucht" (und vor allem die Artdes Vergnügens) schon wirklich krank ist. Man könnte es als Kritik an dieser überzogenen Spassgesellschaft werten, aber zur Not könnte man sowas wohl in jeden Film hineininterpretieren.

Seite: « 1 2 3 4 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.

Design: Joshua Beyer / Jacob Frey

Mit der Nutzung unserer Angebote erklären Sie sich mit den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden.
© 1999 – 2025 Plattentests.de