Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Evanescence - The open door

User Beitrag
Nagasaki
29.09.2006 - 21:17 Uhr
Hoffentlich schreibt Sven Cadario nicht die Rezi zu Tokiohotels zweitem Album :-O
jo
30.09.2006 - 02:23 Uhr
Ich mag Evanescence auch nicht, aber ein bisschen Information hätte schon drin sein können.

Mir reichte der Informationsanteil jedenfalls.
Witek was here
30.09.2006 - 11:06 Uhr
wenn ich Unterhaltung lesen auf klapp ich ne gazette auf, die Rezi zu "The open door" is fürn Arsch. Aber "Fallen" war ja auch in dem Punktzahlbereich und wer den Vorgänger mochte wird das neue Album auch mögen...
Anspieltips:

Call me when you sober
Lithium
Snow White Queen
Lose Control
All that I`m living for
got
30.09.2006 - 12:54 Uhr
Lithium?

haben die echt nirvana gecovert?
CHaz
30.09.2006 - 13:42 Uhr
auf den rezis auf laut.de findet man oft mehr infos...
Bordsteinschwalbe
30.09.2006 - 15:25 Uhr
Haha...XD
jo
30.09.2006 - 16:04 Uhr
auf den rezis auf laut.de findet man oft mehr infos...

Das stimmt. Generell finde ich laut.de jedoch scheiße.
Kiki
30.09.2006 - 19:34 Uhr
Nein Lithium ist kein Nirvana Cover, sondern ein ganz neuer Song ;)

Ich finde ziemlich dumm, dass viele das neue 'Evanescence' nach 'CMWYS' bewertet haben.. da hieß es dann zb. auch 'Ohne Ben Moody ist Ev scheiße' etc. Für mich ist 'CMWYS' eines der schwächsten Lieder auf dem Album und man sollte das neue Ev nicht nach diesem Lied bewerten. Das gesamte Album ist ein Meisterwerk und Amy und co. sind ohne Ben Milliarden mal besser dran ;) (Man achte zb. mal auf die neuen Texte)
Fernando
30.09.2006 - 19:38 Uhr
kiki, wie alt bist du?
Kiki
30.09.2006 - 19:47 Uhr
Ist das etwa relevant um meine Meinung zu kritisieren oder zu unterstützen?
Oliver Ding
30.09.2006 - 19:57 Uhr
Lustig finde ich ja, daß diejenigen, die Evanescence apologieren wollen, durch Svens Mindmapping-Schreibe anscheinend so abgelenkt (oder überfordert?) sind, daß sie nicht mitbekommen, daß er durchaus auch Positives an der Band findet und dies niederschreibt.
juan
30.09.2006 - 19:59 Uhr
für mich ist es unbegreiflich, wie man auf solche numetal/gothic-grütze immer noch abfahren kann. mal was von musikalischer entwicklung gehört? dieser scheiss war doch schon 2003 vorbei. wenn ich daran denke, wie viel aufregende und relevante musik seitdem erschienen ist, erscheint es mir sehr suspekt, dass manche leute immer noch nicht hinter die fassade dieses retortendrecks geblickt haben.
Kiki
30.09.2006 - 19:59 Uhr
Ist mir jetzt auch nicht aufgefallen (mag daran liegen, dass das Negative überwiegt), aber ich werde sofort mal nachsehen was du meinst.
Kiki
30.09.2006 - 20:09 Uhr
Für mich ist, seit Evanescence an ihrem neuen Album gearbeitet haben, nichts mehr in den Charts erschienen was ich mochte. Traurig, aber wahr.

Ich hab mir die Rezension nochmal durchgelesen und muss sagen ... positive Aspekte? Hää? Wo?

Musikalische Weiterentwicklung? Soll ich dann jetzt etwa Tokio Hotel hören oder wie? xD Weil das jetzt zeitgemäß ist?
Obrac
30.09.2006 - 20:17 Uhr
Musikalische Weiterentwicklung? Soll ich dann jetzt etwa Tokio Hotel hören oder wie? xD Weil das jetzt zeitgemäß ist?
usikalische Weiterentwicklung = Nacheifern der neusten musikalischen Trends? Kann ich nicht ganz nachvollziehen, diesen Gedankengang.
Das neue Evanescence-Album habe ich übrigens noch nicht gehört. Ansonsten kenne ich auch nur die Singles, die von grottenschlecht (Wake me up.. hieß der so?) über ganz ok (going under) bis gut (My Immortal) rangierten. Trotzdem irgendwie eine nicht wirklich ernstzunehmende Band.
Kiki
30.09.2006 - 20:26 Uhr
'Bring me to life' nicht 'wake me up' und mein Gedankengang ist eher eine Nachfrage. In welche Richtung soll sich mein Musikgeschmack denn entwickeln? Jedes Jahr eine andere Band? Also ich bleibe meiner Musik größtenteils treu.. Evanescence war 2003 meine Lieblingsband und Heute auch noch ;) Ändert sich wohl auch nicht.
Obrac
30.09.2006 - 20:31 Uhr
In welche Richtung soll sich mein Musikgeschmack denn entwickeln? Jedes Jahr eine andere Band? Also ich bleibe meiner Musik größtenteils treu..

Obwohl ich es ja nicht ins Spiel gebracht habe: Mit musikalischer Weiterentwicklung ist wohl eher die Entwicklung der Band gemeint. Jedes zweite Jahr dasselbe Album zu machen, ist eher unspannend. Stagnation ist langweilig und zeugt nicht gerade von musikalischer Weitsicht geschweige denn Mut.
Allerdings bin ich auch der Meinung, dass sich ein Musikgeschmack weiterentwickeln kann. Wenn du deinem Musikgeschmack treu bleibst, ist das ja toll, ich persönlich hätte mich aber inzwischen totgelangweilt, wenn ich heute immer noch nur Skatepunk/Hardcore und Ska hören würde. Zum Glück hat sich das geändert.
Kiki
30.09.2006 - 20:36 Uhr
Ja, ich glaube es war eher auf den Musik-Geschmack an sich bezogen.

Da stand so etwas wie 'numetal/gothic-grütze' und wie man so etwas noch hören könnte, dass wäre ja schon 2003 out gewesen xD

Für mich hat sich die Musik von Evanescence ganz klar weiterentwickelt. Immer noch toll- aber auf eine bestimmte Art entwickelter als früher. (Liegt meiner Meinung daran, dass Ben Moody nicht mehr mitgewirkt hat)

[Ganz treu bin ich meiner Musik auch nicht geblieben, ich hab früher (vieeel früher) Caught in the Acht gehört -.- lang, lang ist's her. Bin aber auch sehr forh, dass das nicht mehr so ist!]
Obrac
30.09.2006 - 20:40 Uhr
Wenn das so gemeint war, würde ich auch sagen, dass es egal ist, ob irgendwas out ist. Wenn du mich fragst, hätte Nu Metal schon tot sein müssen, bevor er überhaupt geboren wurde, aber egal..
Kiki
30.09.2006 - 20:41 Uhr
Okay, dann ist gut xD
Thomas D.
30.09.2006 - 20:42 Uhr
Oliver, du schreibst:
"Lustig finde ich ja, daß diejenigen, die Evanescence apologieren wollen, durch Svens Mindmapping-Schreibe anscheinend so abgelenkt (oder überfordert?) sind, daß sie nicht mitbekommen, daß er durchaus auch Positives an der Band findet und dies niederschreibt."

Ich find's eher lustig, dass du glaubst, hier ginge es um das neue Album von E. :)
Es geht um den Stil einer Musikkritik an sich.
U
nd das "oder überfordert?" könntest du dir auch sparen - es sei, denn du (ihr) wollt euere Leser nicht ernst nehmen. Das wäre aber schade.

Und schade finde ich, dass sich Sven bisher nicht geäußert hat.

Bordsteinschwalbe
30.09.2006 - 21:01 Uhr
@Kiki: Wenn Evanescence zu dem Besten zählt, was die aktuelle Musiklandschaft für dich zu bieten hat, dann empfehle ich dir, ein Bißchen, nur ein ganz minimales kleines Bißchen an der Oberfläche der Musik zu kratzen und vor allem weniger Charts zu hören. Und falls du in deiner Verzweiflung doch Tokio Hotel hörst, hast du eine masochistische Ader, die Buben mit Evanescence verwechselt, bist irgendwie doof, zu tolerant oder wirklich verzweifelt
Kiki
30.09.2006 - 21:21 Uhr
Ich höre überhaupt keine Charts, da gibt es nichts was mir gefällt ;) Das hab ich ja eben schon gesagt, dass Evanescence jetzt in den Charts ist, ist mir auch klar. Aber ich höre generell sonst nichts aus den Charts.

Und ich habe gesagt: Soll ich jetzt TH hören?

Was mir selbst nicht in den Sinn kommt, wiel ich das was die da fabrizieren nicht Musik nennen will. Und selbst wenn ich es hören würde, wäre ich nicht doof, zu tolerant oder verzweifelt.. sondern hätte nur nen schlechten geschmack xDDD Hab ich aber nicht ;)
Oliver Ding
30.09.2006 - 21:28 Uhr
@Kiki: Ich hab mir die Rezension nochmal durchgelesen und muss sagen ... positive Aspekte? Hää? Wo?

Einfach den ersten Absatz konzentriert zuende lesen, dann wird das schon was.

Da stand so etwas wie 'numetal/gothic-grütze' und wie man so etwas noch hören könnte, dass wäre ja schon 2003 out gewesen

Nö. Diese Kombination ging eben wegen Evanescence in diesem Jahr durch die Decke.


@Thomas D.: Ich find's eher lustig, dass du glaubst, hier ginge es um das neue Album von E. :)
Es geht um den Stil einer Musikkritik an sich.

Nicht ausschließlich. Bitte nicht von Dir auf andere schließen. Außerdem sollte Svens Stil den aufmerksamen Lesern dieser Seite durchaus bereits bekannt sein. Geradeaus ist grundsätzlich anders. UDIAGS.
Kiki
30.09.2006 - 21:32 Uhr
Von mir aus mag ich blind oder doof sein..., aber daran ist nichts positiv. Es ist herablassend auf eine gewisse Weise, zumindest sieht das ein Fan vermutlich so ;) Aber egal jetzt xD Da wird man sich ja niemals einig. Entweder man mag es, oder nicht. Ende. Gute Nacht!

Thomas D.
01.10.2006 - 00:19 Uhr
@Oliver:
"Nicht ausschließlich. Bitte nicht von Dir auf andere schließen. Außerdem sollte Svens Stil den aufmerksamen Lesern dieser Seite durchaus bereits bekannt sein. Geradeaus ist grundsätzlich anders. UDIAGS."

Was auch immer letzteres heißen soll.... ;)
Dennoch stoßen solche Einlassungen wie "oder überfordert?" doch ein wenig auf - und darauf gingst du nicht ein.

Und ja, da hast du freilich Recht: MIR gings um den Stil und nicht um die Band.

Im Übrigen ehrt es dich, dass du Stellung beziehst - allerdings lassen sich stilistische Fragen nicht unbedingt mit Gewohnheiten (von Rezensenten) begründen.
Aber insgesamt gesehen ist das wohl Geschmackssache.
klaus
01.10.2006 - 01:00 Uhr
udiags = wowereit
James
01.10.2006 - 10:44 Uhr
Die Rezi ist, genauso wie der Schreiber derselbigen, einfach nur lächerlich!!!

Ohne hinzuschauen, hat jeder schon vorher gewusst, was da wieder geschrieben wird.

Bildzeitungsjournalismus von der billigsten Sorte...
Oliver Ding
01.10.2006 - 12:54 Uhr
allerdings lassen sich stilistische Fragen nicht unbedingt mit Gewohnheiten (von Rezensenten) begründen.

Mir steht es nicht zu, Svens Stil zu begründen. Ich mag's. Du magst es nicht. Wo war gleich das Problem?
Obrac
01.10.2006 - 12:57 Uhr
Die Rezi ist, genauso wie der Schreiber derselbigen, einfach nur lächerlich!!!

Wieso ist der Rezensent lächerlich? Kennst du ihn persönlich?
Thomas D.
01.10.2006 - 14:55 Uhr
@Oliver - Zitate von Dir:

"Außerdem sollte Svens Stil den aufmerksamen Lesern dieser Seite durchaus bereits bekannt sein."

und

"Mir steht es nicht zu, Svens Stil zu begründen. Ich mag's. Du magst es nicht. Wo war gleich das Problem?"

Das Problem ist journalistische Klasse und Stil. Ganz einfach. Jeder kennt das Phänomen im Feuilleton, wenn jemand sich zu Dingen äußert, die ihm überhaupt nicht liegen UND sich das in einem die potentiellen Hörer und die Künstler diffamierenden Stil äußert. Schon dort ist das m. E. nicht tragbar - bei einem Musikmagazon dann aber schon gar nicht.
Darum geht's und das ist imho eben nicht nur eine Frage des persönlichen Geschmacks, sondern von Stil und (ein wenig) Charakter.

Ich denke, du weißt genau, was ich meine.
Schließlich hass du ähnliches hier
http://www.plattentests.de/rezi.php?show=3056
selbst getan.
Ich beziehe mich auf die "Zahnspangenträgerinnen an der Kasse bei Aldi..." - wobei du wenigstens auch über die Musik einiges losgeworden bist in dieser Rezi.
I'm In Flames.
01.10.2006 - 15:28 Uhr
Ich muss Sven hier verteidigen, immerhin traut sich nicht jeder so etwas zu schreiben. Außerdem ist es nicht so, dass er diese CD rezensieren wollte, immerhin landet nicht jeden Tag eine neue Lieblings-Cd auf dem Redaktionsschreibtisch.
Sven ist ein exzellenter Schreiber und um ehrlich zu sein, sein Stil ist wirklich lustig. Und um nochmals ehrlich zu sein. Was ist denn so schlimm daran eine subjektive Meinung zu äußern, auch müssen die Evanescence(oder so änlich) Fans zugeben, dass das Gothimage ziemlich aufgesetzt wirkt. Die Songs wirken sonderbar konstruiert und die Melodien sind teilweise wirklich ge(klaut)liehen.
Kiki
01.10.2006 - 15:32 Uhr
Das denke ich nicht, also dass das Image aufgesetzt ist und die Songs so und so klingen, sonst wäre ich ja kein Fan ;)

Aber subjektive meinung! Ganz genau.
I'm in Flames!
01.10.2006 - 16:05 Uhr
Glaubst du wirklich, dass du mehr von Musik verstehst als ein Musikrezenstent?
Außerdem muss man sich ja nicht dafür schämen, dass manche Leute behaupten das Image sei Aufgesetzt. Hast du schon mal richtigen Goth gehört? Evanescence ist
Kindermucke dagegen.
Und ein Rezension kann nur eine subjetive Meinung sein, denn sonst geht es einem nur um den rein künstlerischen Wert und dann sollte man am ehesten zu Klassik umsteigen.
toifel
01.10.2006 - 16:17 Uhr
Hast du schon mal richtigen Goth gehört? Evanescence ist
Kindermucke dagegen.


irgendwann muss man doch erkennen, dass "Goth" auch nix anderes ist...^^
I'm in Flames!
01.10.2006 - 16:19 Uhr
Dazu kann ich nur eins sagen…

LOL
Ultra
01.10.2006 - 16:40 Uhr
"Glaubst du wirklich, dass du mehr von Musik verstehst als ein Musikrezenstent?" (Orthographie übernommen)

Ein Kandidat für das Posting der Woche, danke für diesen herrlichen Quatsch...
I'm in Flames!
01.10.2006 - 16:42 Uhr
Immer wieder gerne. Außerdem kenn ich keinen Rezensenten der nicht Musik studiert hat.
Obrac
01.10.2006 - 18:07 Uhr
Ich glaube nicht, dass überhaupt ein Drittel der Plattentests-Redaktion Musik studiert hat. Bei Sweetjanemusic.de z.B. weiß ich, dass es keiner getan hat. Bei Popcultures.de kenne ich von 10 Mann keinen, der es studiert hat.
Fernando
01.10.2006 - 18:44 Uhr
das mit dem musikstudium ist ja wohl der grösste schwachsinn aller zeiten

kiki, mich interessiert immernoch brennend, wie alt du bist!
Know it all
01.10.2006 - 20:31 Uhr
Ehrlich gesagt, ich habe den fehler gemacht und mir die cd gekauft, wo ich das Fallen album noch mit 5/10 bewertet hätte is das neue wirklich nur die 3/10 wert, da is ja wirklich überhaupt nix bewegendes drauf, ich glaub ich muss es wieder los werden, wenns denn einer haben will. Zugegeben, die aufmachung der cd is genial gemacht, aber das wars schon...
Oliver Ding
01.10.2006 - 21:23 Uhr
@Thomas D.:Das Problem ist journalistische Klasse und Stil. Ganz einfach.

Jetzt wird's langsam albern. Oder ist es einzig an Dir zu definieren, was "journalistische Klasse und Stil" ausmacht?

Jeder kennt das Phänomen im Feuilleton, wenn jemand sich zu Dingen äußert, die ihm überhaupt nicht liegen UND sich das in einem die potentiellen Hörer und die Künstler diffamierenden Stil äußert. Schon dort ist das m. E. nicht tragbar - bei einem Musikmagazon dann aber schon gar nicht.

Falls Du diesen absurden Gedanken zuende gedacht hättest, würdest Du bemerken, daß dies einer implizten Forderung, generell auf Verrisse zu verzichten gleichkommt. Falls Du tatsächlich solcherlei fordern willst, könnten wir die Debatte mangels Sinn gleich hier abbrechen.

Darum geht's und das ist imho eben nicht nur eine Frage des persönlichen Geschmacks, sondern von Stil und (ein wenig) Charakter.

Jetzt ist es also auch noch eine Charakterfrage. Schön, daß Du zugibst, daß Du außer Ad-Hominem-"Argumenten" keinen Grund hast, Dich aufzuregen. Erwarte aber bitte nicht, daß jemand darauf eingeht.
Thomas D.
01.10.2006 - 21:47 Uhr
@Oliver: Tust du doch. :)

Ich will hier gar nichts definieren - nur was hat das Verspotten der Zuhörerschicht mit Kritik an der Sache selbst zu tun?
Ich definiere Kritik als sachliche Herangehensweise an eine Sache - was ich ein paar Postings zuvor auch schon geschrieben habe.

Und das:
"Falls Du diesen absurden Gedanken zuende gedacht hättest, würdest Du bemerken, daß dies einer implizten Forderung, generell auf Verrisse zu verzichten gleichkommt. Falls Du tatsächlich solcherlei fordern willst, könnten wir die Debatte mangels Sinn gleich hier abbrechen."

zeugt von Unverständnis UND Arroganz bzw. in diesem Falle höchstens blinder Verteidigung einer Rezension.
Denn ich habe sehr wohl klar dargelegt, was ich unter einer Kritik verstehen würde - nur bist DU darauf nicht eingegangen. Also nochmals:
Man kann sehr wohl Kunst verreißen - ohne sich über den Urheber oder die Konsumenten lächerlich zu machen.

Aber du hast schon Recht:
Es ist keine Charakterfrage, wenn man vom Rezensentenolymp herab die armen irrgeleiteten Fans einer bestimmten Gruppe/Musikrichtung verspottet.
Das zeugt nämlich nicht von Charakter.

Mann - trete halt einen Schritt zur Seite - ansonsten müsste ich mich ja echt "ad hominem apologieren".

Alles cool. ;)
...II...
01.10.2006 - 22:15 Uhr
Habt ihr hier wirklich was anderes an Kritik erwartet?
Schaut auch mal alles getestete an was Richtung Gothic geht. Na fällt was auf?
Oliver Ding
01.10.2006 - 23:00 Uhr
Von Unverständnis zeugt höchstens, daß jemand in Svens Rezension Zielgruppenbeschimpfung hineinphantasiert und das langweilige Lamentieren über einen nicht vorhandenen Anlaß. Aber wenn Du Dich gerne weiter dareinsteigern magst, um behaupten zu können, die hiesigen Rezensenten seien allesamt ja ach so arrogant, bitte sehr.

Ich lache derweil einfach.
Thomas D.
01.10.2006 - 23:06 Uhr
Nein, Oliver. Nicht die hiesigen Rezensenten: In diesem Falle du selbst - wenn du meinen Gedankengängen Absurdität unterstellst und offenkundig nicht im Ansatz auf meine Argumente eingehst.

Es ging nie um "hiesige Rezensenten", sondern um Sven's EINE Rezension und danach Erinnerung um EINE von dir.
Hineinphantasieren tust also eher du.

Naja und mit dem hilflosen: "Ich lache derweil einfach" machst du die Sache leider auch nicht besser.
Ich frage mich nur, wieso der eigentlich angesprochene Sven sich überhaupt nicht äußert. Schade.
Tom
01.10.2006 - 23:12 Uhr
Ach Plattentest ist eben Indie .. Platten die mit Sicherheit charten werden, müssen zerrissen werden .. Es sei denn, es ist irgendwas von dem Retro-Zeugs. Das kriegt natürlich mindestens eine 7 ..
chucky
02.10.2006 - 10:45 Uhr
Bist du dämlich?
Billy Talent?
My Chemical Romance?
Und wahrscheinlich wird Evanescence noch viel schlechter "charten" als die von mir genannten, weil sich für so eine Band fast niemand mehr interessiert.
CHaz
02.10.2006 - 14:05 Uhr
Tom (01.10.2006 - 23:12 Uhr):
Ach Plattentest ist eben Indie .. Platten die mit Sicherheit charten werden, müssen zerrissen werden .. Es sei denn, es ist irgendwas von dem Retro-Zeugs. Das kriegt natürlich mindestens eine 7 ..

hab ich aber auchmanchmal das gefühl...
eben nur manchmal

aber manchmal stimmt es auch
CHaz
02.10.2006 - 15:16 Uhr
aber the open door war wirklich mist

Seite: « 1 2 3 4 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim