pitchfork.com

User	Beitrag
Teo	10.03.2002 - 18:25 Uhr wie lange wird es noch dauern, bis sie wieder online gehen können etc? vielleicht hat ja jemand ein Newsletter oder ähnliches aboniert.. Teo
Oliver Ding	23.04.2004 - 17:12 Uhr Kleine Detail-Änderungen bei Pitchfork. ;-)
Raventhird	23.04.2004 - 19:43 Uhr lol Ziemlich witzig.
Armin	23.04.2004 - 19:59 Uhr Definitiv. Sagte ich übrigens schon, was ich von Pitchfork halte?
Electric Medicine	23.04.2004 - 21:04 Uhr :)) Aber wer gibt schon was auf Pitchfork?
feLix	24.04.2004 - 10:14 Uhr Aber wer gibt schon was auf Pitchfork? ich zum beispiel. allein schon mit den beiden jimmy eat world 3,5/10-wertungen kann ich meinen bruder immer sehr schön aufziehen :-)
büsi power	25.04.2004 - 20:24 Uhr mit abstand die beste adresse im netz. punkt.
vilfer	25.04.2004 - 23:43 Uhr @büsi ich weiss wer du bist. verirrt? schön.
haneke	26.04.2004 - 08:37 Uhr zusammen mit allmusic.com Die ischt auch supper du. Aber grundsätzlich hat büsi power schon ganz recht.
Adrian	26.04.2004 - 08:41 Uhr Kleine Detail-Änderungen bei Pitchfork. Ich finde die Subpop-Seitenhiebe einiges treffender (ist allerdings auch schon ein paar Monate her).
Electric Medicine	26.04.2004 - 13:29 Uhr Also erstmals, die Musik die dort (Übrigens auf dieser Seite auch...:) rezensiert wird interessiert mich zu 90% nicht. Das will ja noch nichts heissen... Geschmäcker sind halt verschieden. Aber dieses rechthaberische elitäre Getue von Pitchfork geht doch irgendwie auf den Keks... Wie schon ein paar bemerkt haben, erfüllt das Gesülze das dort abgeliefert wird den Zweck der Belustigung hervorragend...:-) Gruss
Sidekick	01.07.2004 - 18:37 Uhr Quatsch. Pitchforkmedia ist geil. Könnten auch radiohead.com heißen, aber ansonsten sehr sehr illustre Seite. Den Deftones eine 4.7. Haha. Geile Comedy.
timber	01.07.2004 - 18:45 Uhr pitchfork sind halt alte elitäre zyniker. dennoch finde ich die seite usw recht erfrischend
Sidekick	01.07.2004 - 18:57 Uhr 1.9 für die Lateralus fand ich auch sehr erfrischend.
Horst-kevin	03.07.2004 - 21:02 Uhr was da in die best new music kommt ist zu 90 % auch die best new music
macca	04.07.2004 - 00:47 Uhr zu pitchforkmedia -> wie war das noch mal mit dem einäugigen unter den blinden ? ;)
dionisio	04.07.2004 - 04:51 Uhr pitchforkmedia = klasse
Oliver Ding	04.07.2004 - 16:51 Uhr Lustig finde ich ja, daß sich die Mistgabeln jetzt offenbar an unserem Farbdesign orientieren. Ob wir doch bei der derzeitigen Kolorierung bleiben sollen? ;-)
Armin	04.07.2004 - 17:31 Uhr Wir sind den Trends ja schon seit jeher zwei Schritte voraus. Bald wird das ganze Internet in Schwarz auf Blau neben Orange erstrahlen, weil irgendwelche Wissenschaftler heraus finden, daß das glücklich macht. :-)
sonic	13.01.2005 - 16:09 Uhr neues jahr, neues outfit. mir gefällts gut.
ventolin	13.01.2005 - 16:28 Uhr dito.
oioi	13.01.2005 - 16:33 Uhr ich verstehe die pitchforks nicht
dionisio	13.01.2005 - 16:44 Uhr das neue layout ist dufte
macca	13.01.2005 - 18:36 Uhr außerdem gibt´s mehr features.....echt nicht schlecht.
Stephan	20.02.2005 - 17:01 Uhr Pitchfork stinkt. 0,8 für St. Anger ist schlichtweg falsch.
frog	20.02.2005 - 17:45 Uhr Pitchfork stinkt. 0,8 für St. Anger ist schlichtweg falsch. zu viel?
@frog	21.02.2005 - 14:43 Uhr Wenn Kid A 10,0 bekommt, hätte St. Anger 11,0 verdient. :)
Uh huh him	21.02.2005 - 15:00 Uhr Wenn Kid A 10,0 bekommt, hätte St. Anger 11,0 verdient. :) zu viel getrunken? P.S.: Die Radiohead-Bewertungen sind schlichtweg angemessen. Punkt.
evilboo	19.03.2005 - 12:17 Uhr hat hier irgendwer ne ahnung wo man nach dem pitchfork update die alten listen, wie "die besten alben der 70er", etc... findet? Oder sind die nicht mehr auf der Seite?
Uh huh him	19.03.2005 - 12:19 Uhr wüsste ich auch gern. Wir mögen ja Listen, ne?
Buttergeist	19.03.2005 - 12:38 Uhr Hier: Pitchfork-Listen Die Suchmaske ist echt der letzte Dreck, musste Google bemühen. :-)
Demon Cleaner	19.03.2005 - 14:14 Uhr Kann den Pitchforks meistens nicht ganz folgen (und das nicht aufgrund meiner mangelnden Englischkenntnisse), sondern wegen merkwürdigen Festellungen und v.a. Wertungen. "Worlds Apart" wir mit 4.0, "Laterlaus" mit 1.9 abgestraft, aber so ein dahergelaufener Schrotthaufen wie The Kills kriegt 8.3. Aha.
Buttergeist	19.03.2005 - 14:19 Uhr Stimmt, die TOOL ist echt zu hoch bewertet. :-)
Demon Cleaner	19.03.2005 - 14:20 Uhr @Buttergeist: Den hatten wir schon. (s.o.)
ruebenfischer	19.03.2005 - 20:44 Uhr weiß irgendwer, wer bisher alles 10/10 bei pitchfork bekommen hat bzw. wie man das rausfinden kann?
Uh huh him	19.03.2005 - 21:34 Uhr das meiste von Radiohead, Pavement "Crooked Rain Crooked Rain", Wilco "Yankee Hotel Fox", Trail Of Dead "Source Tags and Codes" sind so die, die ich weiß.
...	19.03.2005 - 21:55 Uhr source tag&codes kid a ok computer yankee hotel foxtrott i see a darkness the soft bulletin gay? ep (12rods) the ascension (glen branca) el producto (walt mink) bricolage (amon tobin) re-releases mit 10.0: slanted & enchanted + crooked rain, crooked rain kind of blue + sketches of spain live at the apollo music has the right to children (boards of canada) the olatunji concert (coltrane) loaded bob dylan bootleg series 4 animals odds and sods alive! english settlement raw power the essential clash marquee moon this year´s model this nation´s saving grace (the fall) könnten noch einige mehr sein...dann kommen natürlich einige direkt dahinter mit 9.9 , homogenic von björk z.b. oder becks odelay mit 9.8 was sagt uns das ? pitchfork ist eine zutiefst amerikanische und bis ende der 90er auch ziemlich konfuse seite....aber man sollte die seite auch nicht unbedingt daran messen, wer nun 10.0 oder nicht 10.0 bekommen hat..
...	19.03.2005 - 21:57 Uhr ehm, in klammern sind die band-namen bei den (mir) unbekannteren sachen......12rods wtf ?
ruebenfischer	19.03.2005 - 22:23 Uhr Danke! Und klar, man sollte die Seite doch eher an den Reviews messen, aber interessant ist es dann irgendwie doch...
cds23	04.06.2005 - 23:23 Uhr Hab eine Frage zum Bertungssystem von Pitchforkmedia.com- Es scheint wie hier ein 10 Punkte System zu geben (nur mit zahlen nach dem komma dazu), jedoch bekommt Tool - Lateralus eine 1.9, aber in der Rezension selber steht fast nur durchgehend postives.Die Radiohead Platten bekommen alle eine 10.0, und jetzt verwirrt mich etwas. Ist eine 1,9 besser als eine 10 bei dieser seite, obwohl es mich sehr wundern würde wenn eine Radiohead platte eine schlechte bewertung kriegen würde, bei einer Tool aber auch.... Erklärungsbedarf...
Paul Paul	04.06.2005 - 23:26 Uhr 10.0/10 ist das beste. 0.1/10 dementsprechent das schlechteste. Warum Tool so schlecht bewertet worden sind, vestehe ich als Nicht-Fan auch nicht. Aber immernoch fast 5 mal besser als die neue Weezer. ;-) Die Bewertungen da sollte man nicht so Ernst nehmen. Siehe auch "Worlds Apart" und "De-Loused In The Comatorium"...
Uh huh him	04.06.2005 - 23:27 Uhr 10.0 ist das höchste und beste. Meine Vermutung: Die Tool-Rezi ist bloß Ironie. Hab sie mir aber noch nicht angeguckt...
Paul Paul	04.06.2005 - 23:28 Uhr Da war ich wohl schneller! ;-)
cds23	04.06.2005 - 23:29 Uhr Ironie in der Rezi wäre nachzuvollziehen, aber nicht in der punktevergabe, das ist quatsch dann würde niemand auf die seite gehen um sich über die qualität eines albums zu vergewissern
Uh huh him	04.06.2005 - 23:29 Uhr du tippst aber schnell...
Paul Paul	04.06.2005 - 23:34 Uhr Uhu meint ja auch nur, dass der Pitchfork-Redakteur die CD total scheiße findet und aus purer Ironie eine positive Bewertung schreibt. Wie wenn man beid er neuen Oasis schreiben würde, dass sie sich neu erfunden hätten. ;-)Die Punkte zeigen dann seine wahre Meinung.
cds23	04.06.2005 - 23:37 Uhr @ Paul Paul Ok, hatte es falsch verstanden, ich dachte die gegebene Punktezahl wäre ironisch gewesen...
Paul Paul	04.06.2005 - 23:39 Uhr Das wäre wirklich Schwachsinn! ;-)
muckefuck	05.06.2005 - 04:26 Uhr Ich weiß ja auch nicht, wie man das missverstehen kann...aber allein die Aufzählung von Danny Carey's Drumset - ist doch deutlich, dass sie sich über die Technikfixierung von Tool (Quadruple-Bass-Drum!!!) lustig machen. Es geht aber eben doch um die Musik, und nicht um den 11,5/38tel-Takt, nur um des Takts willen. Das heißt also, sie meinen es sehr ernst mit der Bewertung. Aber keine Bange, es gab auch schon die Wertung 0.0. Hehe. Aus dem Grund ist die Seite ja auch die beste im Netz: Weil die Redakteure klar Stellung beziehen. Und nicht so halbgaren Brei runterschreiben. Nicht, dass ich immer deren Meinung wäre, was die Bewertung angeht, aber die Rezensionen sind einfach sehr gut, deutlich und innovativ geschrieben. Man kann sich ein klares Bild von der Musik machen. Zum Thema Ironie auch mal die Audioslave-Rezi anschauen.
captain kidd	05.06.2005 - 10:49 Uhr finde die seite auch gut. haben ja auch schon viele sachen losgetreten: broken social scene, arcade fire, ... wären ohne diese seite nie so groß geworden. sag ich mal so.

Seite: 1 2 3 ... 33 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.

Design: Joshua Beyer / Jacob Frey

Mit der Nutzung unserer Angebote erklären Sie sich mit den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden.
© 1999 – 2025 Plattentests.de