Film: A history of violence
User | Beitrag |
---|---|
Patte |
03.10.2005 - 14:28 Uhr
David Cronenberg ist wieder da. Mit einem ganz grossen Film. |
Patte |
11.10.2005 - 14:23 Uhr
Ab Donnerstag auch in deutschen Kinos. Mit Viggo Mortensen und Ed Harris. |
Hungerhugo |
11.10.2005 - 14:52 Uhr
Auf Cronenberg kann man sich verlassen, mich hat er jedenfalls noch nie entäuscht. |
Kino |
11.10.2005 - 15:08 Uhr
Würde ich sofort gucken, wenn er bei uns im Kino käme. Was allerdings unwahrscheinlich ist. Nicht genug Mainstream... :( |
Patte |
12.10.2005 - 13:49 Uhr
Der Film ist uebrigens definitiv nichts fuer Kinder. |
Stephie |
12.10.2005 - 14:27 Uhr
Freu mich schon, ihn morgen endlich zu sehen. (Könnte auch an Viggo Mortensen liegen, ja ich bin eine Frau...) |
Patte |
12.10.2005 - 14:33 Uhr
Auch Maenner koennen Viggo zumindest 'sympathisch' finden (ohne dass da gleich was mit schwul oder bi hineininterpretiert wird, ich kenne euch ja;-)). Der ist ja auch klasse. |
Zu Zu |
12.10.2005 - 14:38 Uhr
Habe heute die Kritik in der SZ gelesen. Warum sind Kritiken in den großen Tageszeitungen eigentlich immer so schwammig und nichtssagend? |
Rudi |
12.10.2005 - 14:55 Uhr
Warum lesen Personen die eigentlich Kritiken in der Bildzeitung oder Hörzu lesen sollten diese eigentlich in der SZ?:-) Sorry... |
Patte |
12.10.2005 - 14:56 Uhr
Hmmm, andererseits finde ich es auch gut, wenn nicht gleich alles wichtige verraten wird (siehe eigentlich gelungene spiegel-kritik, da sind eindeutige, fiese spoiler drin!!). Gerade bei diesem Film ist es wichtig, dass man sich voll und ganz sein eigenes Urteil bildet. Ed Harris und William Hurt als Boesewichter liefern ganz tolle Szenen ab.Okay, ich hoer jetzt erstmal auf so nichtssagend zu schwafeln. ;) |
sess |
12.10.2005 - 15:40 Uhr
die bisher gelesenen kritiken bewerten den film ja durch die bank sehr gut. darin liegt jedoch immer die gefahr, dass das tatsächliche filmerlebnis der erwartungshaltung dann doch merklich hinterher hinkt. naja, hoffen wir dass dies hier nicht der fall sein wird und lassen in zukunft die finger gad gänzlich von filmkritiken, womit sich das problem dann wohl erledigt hätte |
Zu Zu |
13.10.2005 - 13:23 Uhr
Ich meine mit schwammig und nichtssagend nicht so sehr, wieviel von der Story preisgegeben wird, sondern eher, dass die Kritiken selten den Film behandeln. Es sind meistens Essays zu Themen oder Motiven, die im Film vorkommen, was interessant sein könnte, wenn man den Film schon gesehen hätte... |
Seiltänzer |
13.10.2005 - 15:31 Uhr
Hmmm...die Rezension auf www.filmszene.de klingt ja nicht so prickelnd. Werde mir den Film vermutlich trotzdem anschauend. Cronenberg ist ja sonst immer für einige Überraschungen gut... |
Stephie |
13.10.2005 - 22:02 Uhr
Habe ihn heute in der OV gesehen und bin sehr angetan. Kenne mich mit Cronenberg nun wirklich nicht aus und will dazu erst gar keine unqualifizierten Kommentare abgeben. Auf jeden Fall sehr eingänglich und tolle Schlußszene (der ein oder andere möge sie auch nichtssagend oder langweilig finden).Und Viggo Mortensen sieht auch mit Gehrin-Spritzern im Gesicht gut aus. Das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen... ;-) |
Patte |
14.10.2005 - 19:11 Uhr
Sehr creepy, sehr cool: Ed Harris und William Hurt (wie geil ist denn bitte die Rasur?). |
Stephie |
14.10.2005 - 19:56 Uhr
William Hurt zieht seine Figur wunderbar ins comic-hafte. Aber Ed Harris hatte nun nicht wirklich viel zu tun. |
blu3m4x |
14.10.2005 - 20:46 Uhr
also mir hat er auch sehr gut gefallen, wenn man nicht wüsste das der film einen comic als vorlage hat, könnte man es doch irgendwie spüren. teilweise fehlte mir noch ein wenig der tiefgang. das lag wohl auch daran das der film doch recht kurz (100min |
sess |
19.10.2005 - 09:30 Uhr
grossartiger film. wohl das beste stück kino welches ich dieses jahr gesehen hab. nicht nur, aber auch wegen den leistungen der schauspieler. allein william hurt zuzusehen, auch wenn er lediglich einen kurzen auftritt hat, schmerzt schon fast körperlich |
Informatic |
21.10.2005 - 23:45 Uhr
Werde ihn mir Sonntag abend im Kino anschauen. Cronenbergs letzter Film Spider hat mir auch schon sehr gut gefallen. |
Patte |
22.10.2005 - 14:57 Uhr
Die deutsche Synchro soll ja schmerzhaft grausam sein...ist da was dran? Ist mir ja eigentlich wurscht, aber tut mir nur um die leute leid, die das nicht im Original sehen koennen.Und dann wird der Film in Deutschland mit nur 50 Kopien ausgeliefert?? |
chucky |
22.10.2005 - 15:02 Uhr
Ich weiss, diese Meinung teilen nicht viele, aber die letzte "Erwachsenencomic"-Verfilmung Sin City hat mir auf jeden Fall besser gefallen.Aber die Gewaltszenen gefallen mir doch sehr gut |
Dän |
22.10.2005 - 15:04 Uhr
Ich habe ihn letzte Woche auf deutsch gesehen. Fand ihn ganz normal synchronisiert. Aber mir fällt besonders schlechte Synchronisation sowieso immer nur dann auf, wenn ich vorher darauf hingewiesen werde. |
hr. kien |
22.10.2005 - 15:21 Uhr
schau wenn möglich die filme immer im original, denn egal wie gut die sychronisation ist, an das original reicht sie doch nie heran, oder nur ganz selten. es ist einfach nicht dasselbe, auch wenn es zugegeben unterschiede gibt. bei 3malx und consorten ist es wohl heinz wie heiri ob man sich nun die deutsche oder die englische version antut |
Stephie |
22.10.2005 - 18:31 Uhr
Viggo Mortensen bekommt immer so eine männliche Synchronstimme verpasst. Das verändert irgendwie ein bisschen seinen Charakter. |
TobyBo |
23.10.2005 - 16:48 Uhr
Ich hab mir am Donnerstag "A History Of Violence" angesehen. Als ich aus dem Kino kam, fragte ich mich, warum der Film denn jetzt so toll sein soll. Die Geschichte ist in etwa so spannend wie "Deutschlands schönste Bahnstrecken" und von der langweiligen Story soll anscheinend durch Detailansichten von zermatschten Gesichtern abgelenkt werden. Meiner Meinung nach, ein völlig überflüssiger Film. Ich würde wirklich gerne erfahren, weshalb der Film jetzt in irgendeiner Weise was besonderes sein soll. |
me |
23.10.2005 - 17:03 Uhr
mieser hauptdarsteller und lächerliche "story". comic-vorlage is keine entschuldigung, damit hat schon sin city sich versucht zu retten. und wenn der film sarkastisch ist, dann kann ich das nich erkennen bzw. nich drüber lachen. cronenberg bleibt weiter schon wie mit existenz für mich ein rätsel, was hat der gemacht, dass der so groß sein soll? |
ll |
23.10.2005 - 17:05 Uhr
videodrome |
Patte |
24.10.2005 - 17:25 Uhr
Crash, Naked Lunch, The Fly (auch wenn's ein kleines Remake war), you name it, brother... |
Daniela |
25.10.2005 - 19:44 Uhr
Läuft in meinem Kaff natürlich nicht. War klar. |
Stephie |
25.10.2005 - 20:02 Uhr
Hat glaub ich auch nur 50 Kopien. |
floro |
13.11.2005 - 09:47 Uhr
neulich geschaut. für gut befunden. das ende, naja, wer würde dem könig von mittelerde nicht verzeihen? *g* |
shrivelled away |
10.04.2006 - 10:48 Uhr
ich nicht |
c_w |
10.04.2006 - 12:02 Uhr
Ich frag mich immer, ob all die Frauen, die Mortensen so toll finden, eigentlich nie die Akte Jane gesehen haben... oder ihn da gar nicht erkannt haben / hätten *g* |
floesn |
10.04.2006 - 12:07 Uhr
Hm...ich frage mich immernoch, was ich von dem Film halten soll. So wirklich berauschend fand ich in nicht irgendwie. Die Story war einfach blöd, fand ich. |
rhinoceros |
10.04.2006 - 12:24 Uhr
@c_w: mein gottt, nur weil er dort einen oliba trug?? |
yps |
10.04.2006 - 14:35 Uhr
Im großen und ganzen kein schlechter Film, nur hatte ich viel mehr erwartet. Es fehlen Überraschungen, unerwartete Wendungen etc. Bekommt ne 6/10 von mir. |
chucky |
10.04.2006 - 15:34 Uhr
Also der Tritt in die Kehle war schon ganz lustig^^Ansonsten ganz nette Unterhaltung |
Stephie |
10.04.2006 - 15:48 Uhr
@c_w: mein gottt, nur weil er dort einen oliba trug??Hatte doch was... ;-) |
cdw |
10.04.2006 - 20:47 Uhr
ist die deutsche dvd geschnitten??? |
chucky |
11.04.2006 - 10:31 Uhr
Ne, die deutsche ist uncut, nur bei der amerikanischen wurd ein klein wenig was geschnitten |
cut your hair |
07.05.2006 - 23:42 Uhr
Habe den Film eben gesehen und bin echt enttäuscht. Nach dem der Loosertyp den coolen, sportlichen Baseballtypen verhauen hat, habe ich nur darauf gewartet, dass Pei Ching Yeng vorbeikommt und den Jungen anraunzt, weil er die Schlangentechnik öffentlich angewendet hat und nun die Geheimpolizei der Adlerklaue auf ihn aufmerksam geworden ist. |
c_w |
08.05.2006 - 10:46 Uhr
Hm, die Idee, die dahinter steckt ist ja ganz nett, aber die Umsetzung enttäuscht dann wirklich... Schade, dass ist man von Cronenberg echt nicht gewohnt, muss ich also von meiner "Name sagt alles, kann man sich bedenkenlos anschauen" - Liste streichen!Es fehlt einfach ein wirklicher Handlungs- und Spannungsbogen... |
Obrac |
08.05.2006 - 10:54 Uhr
Ich fand den Film ganz gut. Das Thema gab es natürlich schon.. hat mich ein wenig an "Sommersby" erinnert, jedoch ohne die Konsequenz, die hinter "Sommersby", den ich übrigens für einen tollen Film halt, steckt. Für Cronenberg fand ich ihn auch ungewöhnlich gewöhnlich. Aber er hatte einen hohen Unterhaltungswert. Und spannend war er auch. |
MaynardJK |
08.05.2006 - 11:43 Uhr
Ich hatte auch große Hoffnungen. Aber irgendwie werde ich mit Cronenberg nicht so ganz warm. Die Ideen finde ich immer toll, und wenn ich eine Kritik lese, dann denke ich dass das echt toll wird. Und dann schaut man das an und alles ist irgendwie halbgar. Existenz war schon irgendwie doof und History of violence sagt mir eigentlich auch nicht zu, weil: völlig belanglos erzählt und kein Knall. Irgendwie stört mich auch immer die gesamte Optik bei Cronenberg. Irgendwas passt in der Art wie er Dinge darstellt oder fotografiert nicht zum Thema. Aber ein interessantes Thema hat der Film ja immerhin. |
acid |
08.05.2006 - 12:06 Uhr
also ich fand den film (bis auf die anfangssequenz) ziemlich bescheiden. die story kann man in 3 sätzen erzählen und spannend is da garnix, und die action seh ich da auch nich raus. es gibt im ganzen film 3 "actionszenen", die nicht gerade lange dauern. irgendwie wirkt das ganze drehbuch wie angefangen und nich zuende geschrieben bzw. schnell ein 08/15 ende hingeklatscht weil dem autor nix mehr eingefallen ist. so wurde die story um den sohn beispielsweise überhaupt nich weiter beleuchtet.auch sonst wirkt der film, obwohl er ziemlich realistisch sein soll, an einigen stellen ziemlich konstruiert. zb die ganz bösen gangster am anfang... |
roro |
08.05.2006 - 15:28 Uhr
Kein oberflächlicher Actionfilm. Sehr interessante Studio über Gewalt. Geiler Film. Nichts für Popkornkino-Fans die Herr der Ringe oder Terminator für das Nonplusultra der Filmkunst halten. |
chucky |
08.05.2006 - 18:48 Uhr
@MaynardJKeXistenZ (bitte auf gross- und kleinschreibung achten^^) war irgendwie doof? Gibt es einen packenderen, seltsameren und verwirrenderen film mit einem dermassen geilen Ende? Ich würd sagen DER Cronenberg-Film überhaupt ;-) |
TRBNGR |
08.05.2006 - 19:27 Uhr
Nee, nee, der Cronenberg-Film überhaupt ist VIDEODROME! Aber eXistenZ ist trotzdem gut... |
MaynardJK |
08.05.2006 - 20:40 Uhr
Ich bin ja weder der Popcorn-Film-Freund (per se) - ich hasse Herr der Ringe Teil 1-3!Ich konnte dennoch nichts mit eXistenZ anfangen. Wie schon gesagt: Die Konzeption hat mir bisher nie so gefallen. Er ist für mich der "direktere" David Lynch, trifft aber mit den Bildern bei mir nicht ins "Herz". Von daher schaue ich mir das (history of violence) an, verstehe was er damit sagen will - im Gegensatz zu manchem Lynch Film ! - aber es packt mich nicht. Die meiste Zeit habe ich gedacht: ja, erzähl mir was interessantes, und es kam nichts mehr. Dann lieber Funny Games zum Thema Gewalt. Das ist "billiger" gemacht, hat aber eine direkte Wirkung und löst Reaktionen aus. Ich schein Cronenberg einfach nicht zu mögen :-) Ich fürchte ich werde mir auch Videodrome ansehen, und wieder auf die Schnauze fallen. |
TRBNGR |
08.05.2006 - 21:17 Uhr
Wirst du nicht! |
Seite: 1 2 »
Zurück zur Übersicht
Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.
Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread
Teile uns Deine E-Mail-Adresse mit, damit wir Dich über neue Posts in diesem Thread benachrichtigen können.