Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Film: Saw

User Beitrag
axel
12.02.2005 - 01:10 Uhr
War schon jemand im Kino? lohnt sichs?
dfg
12.02.2005 - 01:37 Uhr
jo, alleine schon wegen der auflösung, wer denn der wahre Serienkiller ist, einfach unvorausschaubar.
Decks
12.02.2005 - 05:05 Uhr
Leider nein, denn in Österreich läuft der noch nicht.
Soll aber ein Super Thriller ala Se7en sein.
klostein
12.02.2005 - 11:10 Uhr
Klasse Film, reingehen.
snugger
12.02.2005 - 12:01 Uhr
hammer film!! bester horrorfilm den ich je gesehn hab! und ich hab schon unmengen gesehn!! hammer!! vorallem die ersten 45 minuten sind zum ausflippen
........
12.02.2005 - 12:45 Uhr
Ab wie viel jahren ist der denn freigegeben?
el_STORM
12.02.2005 - 14:07 Uhr
Jop, Daumen hoch! ;)
konzertin
12.02.2005 - 14:47 Uhr
@........: keine Jugendfreigabe
floro
12.02.2005 - 17:51 Uhr
hab die erste hälfte gesehen, bis dahin richtig gut, krasse szenarien, anscheinend soll der schluss noch besser sein.
comeback kid
12.02.2005 - 18:03 Uhr
sehr gutes ende, weil sehr überraschend. dafür spielen die schauspieler nicht gerade in bestleistung, weil zu übertrieben und theatralisch. insgesamt gut.
konzertin
12.02.2005 - 23:08 Uhr
Ich war grad im Kino...und oh nein, ich habe schon lang nicht mehr dran geglaubt, aber ich wurde nach meinem Ausweis gefragt ;-)
Wollwolf
12.02.2005 - 23:17 Uhr
War Dinstg im Kino und.. hab nicht dran gedacht, dass ich danach ja noch alleine nach Haue gehen muss.....
Gut gemacht, der Film, auf jeden Fall ansehen!
konzertin
12.02.2005 - 23:21 Uhr
Ich musste auch ganz allein zurück, ins Parkhaus in mein Auto...meine Rückbank immer im Blick ;-)
Wollwolf
12.02.2005 - 23:22 Uhr
Ist ds nicht gefährlich..? ;-p
Orange
13.02.2005 - 05:30 Uhr
Ist leider um 2 min geschnitten.
Kommt aber auf Dvd völlig ungeschnitten raus.
engholm
13.02.2005 - 14:42 Uhr
Der Film ist eh ohne Jugendfreigabe... Also warum sollte er geschnitten sein? Ich meine wozu? Laut Verleiher ist er's nicht.
dende
13.02.2005 - 17:43 Uhr
Kein besonders guter Film. Strotzt nur so von logischen und zeitlichen Ungereimtheiten.

Und mal ehrlich; wie unfähig kann ein (ehemaliger)Polizist bitte sein ?

stativision
13.02.2005 - 18:14 Uhr
jaaa, wurde ein bisschen viel reingepackt, das konnte vom drehbuch nicht ganz bewältigt werden. aber ansonsten ziemlich gut.
Seiltänzer
13.02.2005 - 20:25 Uhr
Stimme dende zu.
Hinzu kommt noch die absolut miese schauspielerleistung: Danny Glover hinkt die ganze zeit röchelnd durchs Bild, die beiden Hauptfiguren haben eine absolut unpassende Mimik und scheinen von einer drittklassischen Schauspielschule entführt worden zu sein. (spätestens als sie sich heulend in den armen lagen konnte ich mir das lachen nicht verkneifen).

Die "Polizeiszenen" beschränken sich auf verfolgungsjagden durch dunkle gänge die zu allem überfluß noch mit zeitraffern arbeiten.

Die logischen Ungereimtheiten sind nicht zu überbieten (Natürlich hat ein Krebskranker neben Medikamenten, Chemotherapie und Operationen noch zeit diverse eute umzubringen).

Die mangelnde schauspielerische Leistung und die Storydefizite werden mit haarstreubenden Wendungen kompensiert, wodurch der Film die ganze Zeit über unfreiwillig komisch ist.

Schade eigentlich, denn die Idee würde einiges für ein spannendes psychologisches Kammerspiel hergeben (warum wurde nicht einmal ein gewissenskonflikt des Arztes zumindest angedeutet? warum wird nicht ausgespielt wie er überlegt seinen "Kontrahenten" umzubringen? Warum beschränken sich die Szenen der beiden auf billige Monkey Island Aktionen [benutze Schlüssel mit schatulle *g].
Gutgemacht sind zumindest die diversen sadistischen Tötungsszenarien (durchaus ebenbürtig mit den Fantasien der Sieben-Macher).

Aber sorry ansonsten war der Film einfach nur untererdig grottig schlecht. Habe wirklich nicht viel erwartet und wurde trotzdem maßlos enttäuscht. Für ein paar Lacher (die definitiv nicht beabsichtig sind) reicht es.
Ansonsten kann man nur sagen:
Spart euch die Kinokarte und kauft euch die 7 DVD!
konzertin
13.02.2005 - 21:16 Uhr
Ich glaube echt nicht, dass die Schauspieler schlecht waren...gewagte Aussage!

Aber ich würde gerne mal Wissen, wie der Polizist an das Video mit der komischen Puppe gekommen ist. Das wurde doch nicht in dem Raum selber abgespielt, oder? Da war doch sicher nur der Bildschirm.
msi
13.02.2005 - 23:14 Uhr
cary elwes ist für mich auf lebenszeit robin hood - held in strumpfhose.
Seiltänzer
13.02.2005 - 23:21 Uhr
Ahhrgghh...verdammt...natürlich...daher kannte ich den Mistkerl
Kein Wunder dass ich den Film nicht ernst nehmen konnte *g
TobyBo
14.02.2005 - 12:01 Uhr
Ein richtig spannender Film, mit vielen schokierenden Szenen, da konnte ich dann schon über einige logische Ungereimtheiten und die zugegebenermaßen wirklich mäßige Leistung der Darsteller hinwegsehen. Welcher Film ist denn schon perfekt? Mich hat der Film alles andere als enttäuscht. Ich fand ihn sogar noch besser als Sieben, da er weitaus drastischer ist.
Seiltänzer
14.02.2005 - 14:57 Uhr
Fand sieben gerade dadurch, dass er alles weitaus subtiler darstellte um einiges drastischer.
Saw wirkt ab einem gewissen Punkt nur noch übertrieben und aufgesetzt, frei nach dem Motto: "Heh wir haben keine vernünftige oder spannende story, vielleicht merkt es der zuschauer nicht, wenn wir gewalt explizit darstellen. Lasst uns "Sieben" anschauen um noch ein bißchen Inspiration zu gewinnen. Und am Ende muss alles nach einem riesigen Blutbad aussehen. Am besten lassen wir einen der Akteure durchs Blut kriechen, damit es schön im ganzen Raum verteilt ist. Überarbeiten? An der Story feilen? Ach was, der Film geht jetzt raus. Der wird schon sein Publikum finden."
curtbali
14.02.2005 - 15:32 Uhr
Hart, schockend und spannend war er ja schon. Aber ich hätte der maßlos überladenen Inszenierung ein subtil-stilles Kammerspiel, das sich in Echtzeit *ausschließlich* in dem Raum abspielt, eindeutig vorgezogen. Aber das hätte dem Drehbuchautor scharfsinnige Dialoge und zudem gute Schauspieler abverlangt.

Unterhalten wurde ich aber auch so. Vor allem nach der unerwarteten Schlusswendung, die den Streifen nach dem alle Horrorfilmklischees bedienenden 08/15-Showdown doch noch vor dem Totalabsturz bewahrt und doch noch ordentlich aufwertet.
Seiltänzer
14.02.2005 - 15:34 Uhr
Naja, dass sich am ende der wahre Bösewicht offenbart und gewinnt ist mittlerweile ja auch nicht mehr so originell.
Wollwolf
16.02.2005 - 21:01 Uhr
@Seiltä#nzer:
Ähm.. soviele Möglichkeiten gibt es dafür ja auch nicht....
Fairgewaltiger
16.02.2005 - 21:15 Uhr
Sehr konstruiert, aber spannend.
Zok
16.02.2005 - 22:41 Uhr
@Seiltänzer:

Du sprichst mir in all deinen Posts zu den Thema völlig aus der Seele. :-)
Fand den Film auch eher unspannend. Und nach der fünften "überraschenden" Wendung ist das Prinzip der "überraschten Wendung" eben ziemlich abgegriffen. Wer am Schluss der wahre Täter gewesen ist, war mir zu dem Zeitpunkt dann bereits egal. Die Schauspieler fand ich auch ziemlich... äh... uninspiriert. Denen kauft man es einfach nicht ab. Von den logischen Mängeln mal ganz abgesehen. Wenn die Schauspieler einen nicht mitnehmen und man ständig die Stirn über die hanebüchenen Drehbuchverdrehungen ungläubig runzeln muss, dann packt es einen eben nicht.
Eigentlich schade, denn der Film beginnt recht viel versprechend. Danach ist es nur noch eine Ansammlung von netten Ideechen ohne gelungenen Zusammenhang.
Aber wenn schon alles auf ein besonders überraschendes Ende hinauslaufen soll, dann kann dieses Ende ja eigentlich auch nur enttäuschen.
Es gibt nur wenige Filme, welche die selbst gestellten Erwartungen an das Unerwartete auch wirklich erfüllen. Fight Club, Memento und Se7en gehören dazu. Saw leider nicht.
kluger typ
16.02.2005 - 23:33 Uhr
ja, die schauspieler haben wirklich keinen oscar verdient. ist mir auch ein rätsel, warum die da nicht die creme de la creme vom markt weggecastet haben.
und die story, also bitte... bei einem horrorfilm erwarte ich nunmal ein sinnvolles plot mit höchst dramaturgischen wendungen, die einen spritzer sozialkritik versprühen...

zur erinnerung: der film kostete 1,2 millionen dollar und wurde von zwei völlig unerfahrenen filmstudenten inszeniert...

ich glaube nicht, dass der film mit sieben konkurrieren möchte... dafür nimmt er sich nicht ernst genug und ist viel zu viel popcorn entertainment...
es ist nichts weiter als ein horrorfilm ohne ambitionen, der aber auf grund seiner mordszenen und den überraschenden ende deutlich besser als ein großteil der konkurrenz ist...
außerdem: wer bei diesem film nachdenkt, macht sowieso etwas ganz drastisch falsch...
Decks
17.02.2005 - 07:19 Uhr
der Film wurde für ein R-rated (amerikanische Freigabe) um ca 2 min. geschnitten.
In Deutschland sowie den meisten anderen Ländern hat man die amerikanische Version einfach übernommen.
Aber auf Dvd soll die Unrated sprich Ungeschnittene Fassung rauskommen.
leash
18.02.2005 - 08:54 Uhr
diese ungeschnitten/geschnitten Diskussion hasse ich
auch die "ungeschnittene" ist eine geschnittene Version des ganzen Filmmaterials - schon mal daran gedacht
für die Funktion des Films ist es doch nun wirklich unerheblich ob ich jetzt genau sehen kann wie er sich den Fuß absägt oder ob nur angedeutet wird!
Strg
18.02.2005 - 11:17 Uhr
Na wenn das so ist müßten so Leute wie du ja hochzufrieden mit verstümmelten Fassungen von z.B. Braveheart und Co. sein.
Nach deiner These müßte mann alle Szenen eines Filmes schneiden die für die Handlung nicht weiter wichtig sind.
Also z.b. aus Pulp Fiction müßte man rund die Hälfte der Dialoge schneiden da sie ja nicht relevant für die Handlung sind.
Sorry, aber du redest (schreibst) totalen Bullshit.
leash
18.02.2005 - 21:28 Uhr
ich habe keine These aufgestellt und es war schon gar nicht die Rede davon dass man alle für die Handlung irrelevanten Sachen einfach rausschneiden soll,
aber ich finde bei diesem Film sind die fehlenden 2 Minuten wirklich EGAL; der Film FUNKTIONIERT so wie er im Kino läuft - was soll da in der 2 Minuten längeren Fassung schon soo ungeheuer wichtiges drin sein ?

and btw:
jep, bei Braveheart kann man für meinen Geschmack ruhig einiges an Metzelszenen rausschneiden ;-)
Strg
19.02.2005 - 07:48 Uhr
Es kommt nicht drauf an ob es der eine wichtig und der andere unwichtig findet.
Man kann nicht einfach Szenen aus Filmen schneiden weil man sie persönlich nicht Gut findet. Das ist reine Willkür.
Ich für meinen Teil will die Filme so sehen wie sie der Regisseur und nicht irgendein Moralapostel für richtig hält.
Sidekick
06.03.2005 - 22:24 Uhr
Wie kann man 8 Stunden regungslos auf dem Boden rumliegen? Das ist nicht möglich. Welche Logikfehler sind euch noch aufgefallen? Das Telefon hätte er übrigens auch kriegen können, indem er die die kleine Schatulle genommen und in ihr eine Fliese eingeklemmt hätte. Zum Beispiel die, die direkt daneben lag. Oder indem er sein Hemd ausgezogen hätte und damit danach gegriffen hätte. Dann hätte er sich auch die Fußamputation erspart. Hat Adam gleich am Anfang ja auch gemacht. Und warum erzählt der Killer Adam von dem Schlüssel, wenn er ihn sowieso einsperrt? Und die Kamera hinter dem Glas. Wieso hat der Killer darauf spekuliert, dass der Spiegel auch tatsächlich eingeworfen wird? Und wieso hat der Doc gesagt, er habe seine Frau nie betrogen? Aber alles in allem schon ziemlich krass der Streifen. Schade, dass die noch einen zweiten Teil drehen müssen. Aber vielleicht kommt dann raus, was mit dem Doc und mit Adam passiert ist.
rubberring
06.03.2005 - 22:35 Uhr
was war eigentlich das druckmittel um den arztgehilfen unter druck zu setzen? anweisungen oder taten wird der mordanstifter ja kaum geben können, wenn der da am boden liegt...
war das telefon nicht in der schatulle?
Pirk
06.03.2005 - 22:38 Uhr
Der hatte doch ein gift in sich und sollte das Gegenmittel nur kriegen wenn er alles so macht wie es der Oberfiesling wollte.
rubberring
06.03.2005 - 22:42 Uhr
aha, hab ich anscheinend verschlafen...
Ben
06.03.2005 - 23:01 Uhr
Hergott! Schaut ihr auch Filme an, ohne zwanghaft nach Logikfehlern zu suchen?
Wenn man jeden Film so zerpflücken muss, frag ich mich wo der Spaß bleibt
Püff
06.03.2005 - 23:11 Uhr
Also wenn ich ein Film sehe will ich auch, das die Handlung schon einigermaßen logisch stimmig ist.
Sonst seh ich da erst recht nicht den Spaß, wenn in einer Handlung Fehler ohne ende sind.
Ben
06.03.2005 - 23:23 Uhr
Schon klar, aber wir reden hier finde ich nicht von einem Film, der durchsetzt ist mit inhaltlichen Fehlern.
Man kann sehr wohl 8 Stunden reglos auf dem Boden liegen. Dazu reicht beispielsweise ein schwaches Gift, welches bis auf die Atmung, alle körperlichen Nerven außer Kraft setzt.
Wenn schon kritisieren, dann aber auch vorher informieren und nicht einfach behaupten das kann nicht sein!
Pirk
06.03.2005 - 23:29 Uhr
äh moment mal... die Frage von Rubbering bezog sich doch auf den Typen ( den Pfleger aus dem Krankenhaus), der hinter der Hauptperson her ist und sie erschiessen wollte bzw. musste und warum der das macht...
Wenn man da nicht bekommen hatte, dass der ein Gift ihn sich hat und dadurch gezwungen war die Hauptperson zu töten, dann kann das schon sehr unlogisch wirken.
Ben
06.03.2005 - 23:32 Uhr
Darum gings mir ja auch gar nicht ;-)
isnichwitzig
06.03.2005 - 23:33 Uhr
See, saw, seen?
abersowasvonüberhauptnicht,alter
07.03.2005 - 18:10 Uhr
Sidekick
floro
07.03.2005 - 18:19 Uhr
ich hatte meinen spaß am film, schon allein wegen den krassen todesszenarien, die logikfehler waren mir wurscht, ist ja nur ein film.

andere gute horrorfilme:
texas chainsaw massacre
house of 1000 corpses (ok, eigentlich weniger gut, muss man aber mal gesehen haben)
svenja
07.03.2005 - 18:34 Uhr
see, saw, säge wohl eher ;).
mit eben jener hätte er auch das telefon angeln können, anstatt sich einfach den fuß abzusägen.
@svenja
07.03.2005 - 18:37 Uhr
wahrscheinlich stand das so im drehbuch, dass der fuß dran glauben muss *logischdenk* ja genau, so wird es sein.
Sidekick
07.03.2005 - 19:45 Uhr
Ich bezweifle ehrlich gesagt auch, dass es möglich ist, sich den Fuß abzusägen, ohne jegliche Drogen. Ein sowjetischer Arzt hat sich mal in Sibirien selbst den Blinddarm entfernt, aber auch erst nach einer halben Flasche Wodka. Der bei jedem von uns selbsteingebaute Selbtschutz würde einfach eine recht schnelle Ohnmacht hervorrufen, mehr nicht. Und wärt ihr dem Killer auch so dankbar wie es ihm die drogenabhängigeFrau war? Haha. "Er hat mir geholfen." Ich musste lachen. Guter Film.

Seite: 1 2 3 4 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim