|
Mann 50 Wampe
Postings: 4579
Registriert seit 28.08.2019
|
18.08.2024 - 22:55 Uhr
Der Unterschied wäre ein wie auch immer aussehender Status Quo also eine Pattsituation. Damit kann Putin sein Gesicht wahren und es der Bevölkerung irgendwie als Sieg verkaufen, wäre aber so gescwächt das er alle Ressourcen für die Wiederbelebung der Wirtschaft und Armee braucht. Und er überlegt es sich vorher beim nächsten mal dreimal ob er einen Krieg beginnt. |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
18.08.2024 - 23:05 Uhr
Das ist aber auch ein Wunschszenario. |
|
Bonzo
Postings: 3695
Registriert seit 13.06.2013
|
19.08.2024 - 09:54 Uhr
"Hier scheint man sich einig...viiiel mehr Waffen und freie Hand damit die Ukraine für die westliche Welt Russland und Putin besiegt."
Nee, hätte gerne noch das die NATO alle russischen Raketen über der Ukraine abschießt.
Ich weiß nicht wie man darauf kommt, dass man eine Atommacht nicht kriegerisch besiegen kann.
Vietnam, Afghanistan, Algerien,...
|
|
Klaus
Postings: 12024
Registriert seit 22.08.2019
|
19.08.2024 - 11:17 Uhr
" Hier scheint man sich einig...viiiel mehr Waffen und freie Hand damit die Ukraine für die westliche Welt Russland und Putin besiegt."
Nein, wer sowas behauptet, hat immer noch nicht begriffen, dass es frü die Ukraine um nichts anderes als das eigene Überleben geht udn nicht darum, der westlichen Welt einen Gefallen zu tun.
Und wer denkt, dass ein Frieden, in dem Russland Regionen besetzt das Leid der Zivilbevökerung verringert, sollte vielleicht einmal nachlesen, wie die Ruzzen sich in den Regionen verhalten haben, die sie besetzen.
|
|
Randwer
Postings: 3676
Registriert seit 14.05.2014
|
19.08.2024 - 12:01 Uhr
Kursk ist ein gutes Faustpfand, wenn man das dortige Atomkraftwerk übernehmen kann. Möglicherweise können sogar Waffen erbeutet werden.
Je mehr Verhandlungsmasse für Friedensgespräche, desto größer die Chance alle Gebiete zurück zu bekommen. |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
19.08.2024 - 12:29 Uhr
Das war sarkastisch gemeint und es stimmt doch die Mehrheitsmeinng hier ist, dass die Ukrraine gegen Russland gewinnen muss
Vietnam, Afghanistan, Algerien alle 3 Fällen nicht wirklich mit der Ukraine vergleichar. |
|
Bonzo
Postings: 3695
Registriert seit 13.06.2013
|
19.08.2024 - 18:03 Uhr
Natürlich sind die Fälle vergleichbar. |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
19.08.2024 - 18:13 Uhr
Welche Atommacht hat denn Afghanistan angegriffen, und wer hat die Afghanen in ihrem Freiheitskampf unterstütztbis zum Sieg gegen den Angreifer? |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
19.08.2024 - 18:45 Uhr
Das war dumm gefragt, aber hälst du wirklicfh das "Engagement" der USA und nach 9/11 diverser weiterer NATO Staaten für ein gutes Beispiel?
Oder Vietnam? Da wäre es dann die USA als "Agreifer"?
Der Algerienkrieg ist ja noch Teil des Kolonialismus.
Nur wegen dem Fakt, dass in den 3 Kriegen, die Partei die sich letztlich zurückzog auch über Atomwaffen verfügte, taugt es doch nicht um 50 Jahre später relevante Schlüsse für den Verlauf des Ukrainekrieges zu ziehen.
|
|
Klaus
Postings: 12024
Registriert seit 22.08.2019
|
19.08.2024 - 18:51 Uhr
" Welche Atommacht hat denn Afghanistan angegriffen, und wer hat die Afghanen in ihrem Freiheitskampf unterstütztbis zum Sieg gegen den Angreifer? "
Ruzzland, 1979. Dass, was danach kam/draus entstand ist ein Lehrstück für wie man es nicht machen sollte. |
|
hideout
Postings: 2016
Registriert seit 07.06.2019
|
19.08.2024 - 19:06 Uhr
Welche Atommacht hat denn Afghanistan angegriffen, und wer hat die Afghanen in ihrem Freiheitskampf unterstütztbis zum Sieg gegen den Angreifer?
Die Atommacht Sowjetunion hat Afghanistan 1978/79 angegriffen und verloren. Die Gegenseite wurde u.a. von den Atommächten USA, Israel, UK und China unterstützt.
:-)
Den ersten Tschetschenienkrieg darf man imho auch als Niederlage Russlands werten. |
|
Mann 50 Wampe
Postings: 4579
Registriert seit 28.08.2019
|
19.08.2024 - 19:18 Uhr
Damals war es aber noch die Sowjetunion.
Aber die Beispiele Vietnam, Afghanistan oder Algerien passen wirklich nicht so richtig, alle Kriege waren weniger Konflikte zwischen zwei verfeindeten Staaten, sondern eher eine Art asymmetrischer Krieg ohne starre Frontlinie, wo selbst bei einem Rückzug oder Niederlage der Atommacht niemand auf die Idee gekommen wäre, eine Atombombe zu werfen (das war im Korea Krieg allerdings anders). |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
19.08.2024 - 19:31 Uhr
Ich schrieb bereits, dass es dumm gefragt war, aber ich fand das Beispiel Afghanistan sooo unpassend, dass ich es so formuliert habe.
Natürlich weiß ich, dass die UdSSR 79 dort einmarschiert ist.
Ich hatte mich 80 als 13jähriger sehr auf Olympia gefreut und dann der Boykott. |
|
Bonzo
Postings: 3695
Registriert seit 13.06.2013
|
19.08.2024 - 19:53 Uhr
Nein, es ist nicht unpassend. Das Argument das ständig kommt, lautet: Russland kann man nicht besiegen weil Atommacht.
Tschetschenien 96 hatte ich sogar vergessen.
|
|
Socko
Postings: 2628
Registriert seit 06.02.2022
|
19.08.2024 - 21:28 Uhr
Was ist eigentlich mit Taylor Swift und Russland los? Keiner von beiden reagiert mal anständig auf Bedrohungen. Was erlauben? |
|
hideout
Postings: 2016
Registriert seit 07.06.2019
|
19.08.2024 - 21:38 Uhr
Das Argument das ständig kommt, lautet: Russland kann man nicht besiegen weil Atommacht.
Das ist ja auch ein russisches Narrativ, dass gerne nach Deutschland geschickt wird, weil es hier zuhauf Multiplikatoren und nützliche Idioten gibt. Genauso wie die ständigen Drohungen mit Atomwaffen, weil das in German Angst Land wunderbar zieht. Bei mir nicht.
Wir sollten Putin und dem 1,63m-Zwerg nicht den Gefallen tuen und darauf einsteigen.:)
Kleiner Nachtrag zum Afghanistankrieg der 80er: Wer ihn nicht kennen sollte, "Drachenläufer" ist ein sehenswerter Film und zeigt ganz eindrücklich wie Afghanistan aussah bevor es zum faktischen Dauerkrieg kam. |
|
Mann 50 Wampe
Postings: 4579
Registriert seit 28.08.2019
|
19.08.2024 - 22:31 Uhr
Kurze Frage: Wann ist Russland für euch besiegt? Wenn Moskaue erobert ist? oder der Ural überschritten wird? Oder reicht die Befreiung der Urkaine aus?
Es geht nicht darum Russland zu besiegen, sondern einzig darum entschlossen und heftigen Wiederstand zu leisten, bis sie die Lust und die Möglichkeiten Krieg zu führen verlieren. Das ist das Maximum was die Ukrainer erreichen können. |
|
Bonzo
Postings: 3695
Registriert seit 13.06.2013
|
19.08.2024 - 23:01 Uhr
Hat der Vietcong seine Flagge in Washington gehisst? Ich denke nicht. Trotzdem haben die USA den Krieg verloren.
Natürlich werden sie nicht nach Moskau marschieren. Was will man da auch?
30 km Pufferzone in Russland reichen. :D |
|
Klaus
Postings: 12024
Registriert seit 22.08.2019
|
20.08.2024 - 00:01 Uhr
Side Note : in Brandenburg sind bald Wahlen. Und was macht Ruzzenknecht? Fordert, dass die Raffinerie in Schwedt wieder mit russischem Öl versorgt wird. Wer die wählt, wählt Putin. |
|
Hier stand Ihre Werbung
Postings: 2275
Registriert seit 25.09.2014
|
20.08.2024 - 02:31 Uhr
Russland ist besiegt, wenn sie sich komplett aus der Ukraine zurückgezogen haben. Dann kann man Reparationszahlungen aushandeln, damit Russland auch wieder in internationaler Diplomatie vertreten sein kann.
Das geht aber realistischerweise wohl nur, wenn Putin nicht mehr Präsident ist. |
|
Pivo
Postings: 1459
Registriert seit 29.05.2017
|
20.08.2024 - 10:31 Uhr
Da gehe ich mit. Der Krieg wird für Russland als verloren gelten, wenn wirklich alle unrechtmäßig angeeigneten Gebiete, einschließlich der Krim, wieder zur Ukraine gehören.
Realistisch ist dies allerdings für mich nicht. Gerade die Krim ist schon so lange unter russischer Herrschaft, dass ich mir deren Rückeroberung nicht vorstellen kann. Da würde Putin alles reinwerfen was er hat.
Im derzeitigen Momentum könnte es wohl auf ein "unentschieden" hinauslaufen, was dann, wie in jedem Krieg, zwei Verlierer bedeuten würde, die sich dann aber dennoch als Sieger präsentieren würden. Tausende Tote hüben wir drüben, eine sehr sinnvolle Auseinandersetzung. Gut gemacht, Putin, viele sinnlose Opfer für am Ende 3 Meter Landgewinn... Man kann sich nicht vorstellen, wie dumm und verblendet manche Machthaber sind. |
|
Klaus
Postings: 12024
Registriert seit 22.08.2019
|
20.08.2024 - 14:19 Uhr
Interview zur aktuellen Lage:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-08/ukrainekrieg-kursk-offensive-russland-donbass-militaerexperte
|
|
Mann 50 Wampe
Postings: 4579
Registriert seit 28.08.2019
|
20.08.2024 - 18:02 Uhr
Ich bin übrigens der gleichen Meinung, Russland ist besiegt wenn ihnen die Soldaten und das Material ausgeht. Ich befürchte nur, dass es in der Uraine noch eher der Fall sein wird, zumal wenn sie jetzt in die Offensive gehen und damit zwangsläufig höhere Verluste riskieren. |
|
Grizzly Adams
Postings: 6363
Registriert seit 22.08.2019
|
20.08.2024 - 19:47 Uhr
Bin da auch eher beim Wampenmann mit meiner Befürchtung. Der Ukraine werden die Soldaten, das militärische Gerät und die westliche uneingeschränkte Unterstützung, die ja ohnehin nur zögerlich kommt, eher ausgehen. Wenn die USA, Deutschland und GB hier künftig weniger machen, dann war es das. Alle anderen Unterstützer haben nicht die Mittel noch die Überzeugung dagegenzuhalten.
Auch wenn die Ukraine militärisch unbesiegt bleiben würde, sind Friedensverhandlungen wahrscheinlich und würden wohl auch mit territorialen Verlusten einhergehen. Putin würde das in der Propaganda als Sieg feiern mit Militärparaden, inszenierten Jubelmassen, seinen Denkmälern und einer Woche Staatsfeier.
Für die Ukraine wäre das ein Schlag, aber sie würde schneller in den Westen integriert und die Unterstützung beim Wiederaufbau wäre sicher. Darauf können die Menschen im Donbass/ in der Ostukraine lange warten, denn erstens hat Russland kein Geld und zweitens sind die Menschen, die dort leben, dem Regime egal.
Selenskyi würde bei den ersten freien Wahlen nach diesem Krieg wohl abgewählt, aber das würde für die Menschen nichts ändern. Die Aussicht auf einen dauerhaften Frieden und eine Rückkehr in die Heimat würden wahrscheinlich überwiegen. Putin hingegen könnte nach einer kurzen Champagnerphase Probleme bekommen. Denn von Kriegswirtschaft auf Friedenswirtschaft umzustellen, erfordert ja auch eine andere Propaganda. Dazu fehlen zigtausende Menschen, die gefallen oder verwundet sind. Außerdem haben die ach so hoch gelobten Partner und Freunde ja gesehen, dass dieses Regime nicht nur hinterlistig, sondern auch aggressiv ist. Ein gesundes Misstrauen wird also die Beziehungen weiter prägen. Beste Voraussetzungen für gegenseitige Abneigung und Übervorteilung.
Hinzu kommt, dass Putin plötzlich die innere Sicherheit wieder in den Fokus stellen muss. Prigoschin und die letzten Terrorakte haben gezeigt, dass Russland da doch sehr verwundbar ist. Dass Putin da längst nicht alles unter Kontrolle hat. Diese Schwäche könnten einige ausnutzen. Möglicherweise stolpert Putin nicht über diesen Krieg und zigtausende gefallene Soldaten, sondern über ein paar Dutzend russische zivile Opfer in Moskau oder St. Petersburg in kurzer Zeit, weil er die innere Sicherheit nicht mehr gewährleisten kann.
Ob dass dann besser, gerechter Oder wünschenswerter aus westlicher Perspektive ist? Wenn es so kommt, hängt es ja eher davon ab, wer auf Putin folgt und ob derjenige einen anderen Kurs fährt bzw. Ob es ihm überhaupt gelingt, Russland als Staat zusammenzuhalten. Wenn nicht, könnte es im ungünstigsten Fall ja auch dazu kommen, dass es bald ein paar Atommächte und ein paar Verrückte mehr auf der Welt gibt, die sich des russischen Atomarsenals bemächtigt oder für ein paar Silbertaler erworben haben.
Das ist keine Weissagung, sondern nur meine Meinung. Ein Orakel bin ich nicht. Ich halte aber so ein Szenario eben auch für denkbar. |
|
Mann 50 Wampe
Postings: 4579
Registriert seit 28.08.2019
|
20.08.2024 - 20:28 Uhr
Ganz genau. Und ich glaube das dieses, von Grizzly beschriebene Szenario, von Anfang an, genau die Befürchtung der Amerikaner war.
Wenn der Westen und die Amerikaner wirklich ernst gemacht hätten und die besten Waffen und ausreichende Mengen davon geliefert hätten, was durchaus möglich gewesen wäre, dann wäre Russland besiegt worden. Tatsächlich gab es immer nur soviel, dass die Ukrainer weiter kämpfen konnten, ohne eine wirkliche Überlegenheit zu erreichen.
Das war auch nie gewünscht, weil die Konsequenzen einer krachenden russischen Niederlage unvorhersehbar wären. Putin würde wohl stürzen, aber wer kommt dann? Und vor allen, wer kontrolliert dann die Nuklearwaffen? Irgendwelche atomar bewaffneten Warlords sind ein Schreckensszenario, dass natürlich niemand will.
Allerdings befürchte ich, dass es bei einer Ukrainischen Niederlagen nicht nur zum Verlust der Krim und des Donbass kommt, sonders dass weitere große Teile der Ukraine oder sogar das ganze Land einfach annektiert werden würden. Für diese Ziel ist Putin schließlich angetreten und er wird auch nicht davon ablassen und sich mit einigen Landstrichen begnügen, zumal dann die "Restukraine" sofort eine Nato Mitgliedschaft anstreben würde und damit für ihn unerreichbar wäre. |
|
jayfkay
Postings: 1187
Registriert seit 26.06.2013
|
20.08.2024 - 21:17 Uhr
@Grizzly
Russland hat schon Geld, nur bleibt das eben bei Putin und seinen Oligarchsfreunden. :D
|
|
hideout
Postings: 2016
Registriert seit 07.06.2019
|
20.08.2024 - 21:33 Uhr
Die Ukraine hat nie die "uneingeschränkte Unterstützung" des Westens bekommen.
Die Waffenlieferanten geben die Spielregeln für die Ukraine vor, die seither mit auf dem Rücken verbundenen Händen sich verteidigen muss. Die Kursk-Offensive ist auch ein Stinkefinger gen West und zeigt, zu was die Ukraine fähig ist. |
|
jayfkay
Postings: 1187
Registriert seit 26.06.2013
|
20.08.2024 - 22:06 Uhr
woher kommt eigentlich diese absolut schwachsinnige "Regel", dass zB deutsche Waffen nicht jenseits der russischen Grenze benutzt werden dürfen? Wo sollen die denn sonst benutzt werden in einem Krieg zweier angrenzender Länder, wenn sich unzählige taktisch wertvolle Ziele jenseits der Grenze befinden?
War das Teil des Abkommens zum Zeitpunkt der Bereitstellung? oder kommt das erst jetzt, weil Deutschland Angst hat, dass sich Russland dadurch auf die Füße getreten fühlt?
|
|
Randwer
Postings: 3676
Registriert seit 14.05.2014
|
20.08.2024 - 22:12 Uhr
Wenn doch die Vereinten Nationen nur neben den Friedenstruppen auch Kampfverbände hätten, dann könnten diese dort und in anderen Kriegsgebieten reinen Tisch machen.
Von der UN-Vollversammlung legitimiert, könnten sie bei jedem Kriegsgeräthersteller der Welt die modernsten Waffen einkaufen gehen. Die Weltbank könnte das finanzieren. Oder die Rüstungskonzerne sponsern das gleich selbst.
Die Truppen schmeißen dann jeden Aggressor mit der überlegenen Feuerkraft aus den okkupierten Gebieten raus, wie die 7 Samurai es mit den Räuberbanden getan haben. |
|
Klaus
Postings: 12024
Registriert seit 22.08.2019
|
20.08.2024 - 22:17 Uhr
"Von der UN-Vollversammlung legitimiert, könnten sie bei jedem Kriegsgeräthersteller der Welt die modernsten Waffen einkaufen gehen."
Du wirst erschrocken sein, wie viele Länder schon am russischen Tropf hängen. Zudem liegt es manchmal im Auge des Betrachters, wer Aggressor ist. Vielleicht nicht in diesem Konflikt, aber woanders. |
|
Randwer
Postings: 3676
Registriert seit 14.05.2014
|
20.08.2024 - 22:30 Uhr
Nun, wer unbewaffnete mit einer Waffe bedroht und sich zwielichtig rum treibt, plündert, brandschatzt oder vergewaltigt, dürfte leicht als Schurke zu erkennen sein. Die sich nur wehren, werden freiwillig die Waffe senken und die UN begrüßen. Die Böses im Schilde führen, und sich nicht ergeben wollen, werden außer Gefecht gesetzt. Im Idealfall nicht tödlich aber kampfunfähig. So wie die Polizei ja auch nicht gleich die lethale Lösung wählt.
|
|
Trancentral303
Postings: 110
Registriert seit 05.06.2024
|
20.08.2024 - 23:21 Uhr
Zu einer politischen Lösung: ich halte es für denkbar, dass der Deal am Ende lauten wird, dass Russland sich einen beträchtlichen Teil der besetzten Gebiete einverleibt, dafür einer NATO-Mitgliedschaft der Rumpf-Ukraine mit Verzicht auf Stationierung von NATO-Verbänden auf dem Territorium zustimmt. Eine schöne Lösung ist das nicht, aber die sehe ich grundsätzlich nicht mehr. Eine militärische Niederlage Russlands halte ich für schwer erreichbar und Russland könnte in unmittelbarer Gefahr einer solchen durchaus nuklear eskalieren.
Die "These", dass der Westen aus taktischen Überlegungen oder Geiz nicht genug Waffen und Munition geliefert hat, halte ich für falsch und gefährlich. Russland hatte enorme noch nutzbare Altbestände auf Halde und konnte jahrelang Munitionsbestände für den Angriff aufbauen, während der Westen die eigenen Bestände und die Produktionskapazitäten im Friedensmodus vorhielt. Dazu kommt die Notwendigkeit, die ukrainischen Soldaten erst mal auf den ganzen neuen Systemen auszubilden. |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
21.08.2024 - 00:17 Uhr
@Randwer
Bin mir nicht sicher wie ernst du das in Bezug auf den Ukraine Krieg siehst oder wie soll ich/man das verstehen was du schreibst. |
|
hideout
Postings: 2016
Registriert seit 07.06.2019
|
21.08.2024 - 00:28 Uhr
Die "These", dass der Westen aus taktischen Überlegungen oder Geiz nicht genug Waffen und Munition geliefert hat, halte ich für falsch und gefährlich.
Du hast einiges nachzuholen. Damit du Zeit sparen kannst, steig beiu Minute 20 ein.
https://www.youtube.com/watch?v=wMsIWS8xUm4
Ich gehe davon aus, dass dir das vermutlich in der Detailtiege nicht bekannt ist, aber die die Art und Weise der westliche Hilfe, vor allem der USA, trägt einen erheblichen Zynismus in sich.
|
|
Pivo
Postings: 1459
Registriert seit 29.05.2017
|
21.08.2024 - 10:02 Uhr
Ich teile das was #hideout schreibt.
Russland wäre militärisch unterlegen, wenn man alles reingeworfen hätte. Aber, so pervers und verdorben es ist, ist eine Ukraine im Krieg mit Russland immer noch stabiler als ein Sieg der einen oder der anderen Seite.
Es wird irgendwann eine "friedliche" Lösung geben, die Frage ist nur, wann beide Seiten bereit sind die jeweilige Niederlage einzugestehen. Wie schon oben beschrieben, werden beide Parteien die 100% Kriegsziele verfehlen, dann aber die (innenpolitische) Chance haben sich als Sieger darzustellen.
Politik (besonders die Außenpolitik) bleibt halt ein verdammt schwer auszubalancierendes und manchmal sehr dreckiges Stück. |
|
Randwer
Postings: 3676
Registriert seit 14.05.2014
|
21.08.2024 - 10:35 Uhr
@dreckskerl
Für alle aktuellen Kriege, inklusive Russlands völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine, kommt es leider wohl nicht in Frage, weil diese Kriege bis dahin wahrscheinlich längst beendet sein werden.
Aber eine zentrale, von allen Einsichtigen anerkannte globale Ordnungsmacht, sollte eingerichtet werden, so dass nationale Verteidigung angemessen begrenzt werden kann.
Der internationalen Sicherheit sollte das dienlich sein, ganz ähnlich wie beim Gewaltmonopol des Staates bei der inneren Sicherheit. Jiu-Jitsu und Pfefferspray gehen für Bürger*innen klar, Knarren, Macheten und Totschläger jedoch nicht. |
|
nagolny
Postings: 2081
Registriert seit 06.11.2022
|
23.08.2024 - 14:14 Uhr
Griz/M50W haben da am 20.8., 19:47-20:28 h, eine realistische Lageeinschätzung abgegeben. |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
23.08.2024 - 14:27 Uhr
@Randwer
Diese "zentrale von allen Einsichtigen anerkannte globale Ordnungsmacht,---" entspricht doch dem Gedanken der UNO, was nicht wirklich so funktioniert hat, wie du (und wer nicht) es sich herbeiwünschte.
Die Entwicklung der letzten 20 Jahre scheint mir leider eher eine weiere Abkehr von globalen Verständnis untereinander zu vrstärken.
|
|
Randwer
Postings: 3676
Registriert seit 14.05.2014
|
23.08.2024 - 15:39 Uhr
@dreckskerl
Ja, die verständnisvolle Zusammenarbeit in der UNO ist leider ein Riesenbaustelle.
Aber angesichts der nicht kleiner werdenden Bedrohungen und auch im Hinblick auf eine rapide Entwicklung der künstlichen Intelligenz, sollten alte Streitigkeiten und Misstrauen rasch überwunden werden. Alle müssen erkennen, dass aufeinander zugehen nicht heißt, darauf zu warten, dass die anderen die Schritte machen, die man sich selbst sparen möchte, |
|
dreckskerl
Postings: 11602
Registriert seit 09.12.2014
|
23.08.2024 - 16:20 Uhr
Ja, es SOLLTEN, leider stehen die meisten Segel in Richtung mehr Zwist und Streitigkeiten angesichts eines existenzbedrohenden Klimawandels würde ich noch hinzufügen wollen. |
|
hideout
Postings: 2016
Registriert seit 07.06.2019
|
28.08.2024 - 20:24 Uhr
Da sich das erwünschte Narrativ vom "unbesiegbaren Russland" mit seinen "unendlichen Ressourcen" bisweilen wacker hält, hier mal ein sehr sehenswertes Video zur Personalproblematik Russlands:
https://www.youtube.com/watch?v=av7TmlKr4NU
|
|
jayfkay
Postings: 1187
Registriert seit 26.06.2013
|
24.10.2024 - 01:40 Uhr
Russland gibt 17 mal mehr Geld pro TAG für den Krieg aus als für die Reparatur der eigenen Dämme
https://theins.ru/en/society/274212
Korea schickt 11000 Truppen nach Russland
https://archive.is/UMy6Z
Gott, wie soll das enden? |
|
jayfkay
Postings: 1187
Registriert seit 26.06.2013
|
24.10.2024 - 01:44 Uhr
Ein weiterer Korruptionsskandal in ukrainischen Führungsreihen
https://www.theguardian.com/world/2024/oct/23/ukraine-war-briefing-draft-dodging-scandal-sees-kyivs-top-prosecutor-resign-and-officials-sacked
|
|
Tearz
Postings: 9
Registriert seit 23.10.2024
|
24.10.2024 - 06:11 Uhr
Immerhin sortieren die Ukrainer ihre faulen Äpfel aus.
Was die Videos mit "Russland fehlt dies", "Russland hat das Problem" angeht, so liegt die Wahrheit doch auf dem Kriegsschauplatz. Langsam aber stetig machen die Boden gut. Immernoch haben sie in einigen Armeegattungen überragende Vorteile. Diese Videos sind Wunschdenken bei allem Heldentum und Organisationstalent der Ukrainer.
Man muss einfach hoffen, dass Nordkorea und Russland nicht Iran mit Nukleartechnologie und Insiderwissen pampern, sonst haben wir wirklich eine sehr potente Gegenachse, die unsere Aufmerksamkeit in einem lange nicht gekannten Ausmaß fesseln wird. |
|
Mann 50 Wampe
Postings: 4579
Registriert seit 28.08.2019
|
24.10.2024 - 07:37 Uhr
@ Tearz
ich stimme dir vollkommen zu. Nur eine Gegenachse gibt es jetzt schon auch ohne Iranisches Nuklearpotenzial. Füher oder Später wird aber auch der Iran die Bombe haben ob mit Hilfe von außen oder nicht. Und dann gibt es auf Seiten der "Gegenachse" ja auch noch die Großmacht China, der eigentlich wichtigste Teil der Achse. Sicherlich verfolgen die Chinese eigene Interessen, aber z.Z. decken sich diese eben mit denen Russlands. Der Westen ist längst in der Devensive und schwächt sich selber weiter. Europa ist unbedeutend und wenn Trump der nä. US Präsi wird, dann gibt er die Ukraine auf, ebenso setzt er die NATO unter Druck und wie schon beim ersten Mal, wird er sich China zuwenden. Europa ist dem egal.
Das sind trübe Aussichten. |
|
Randwer
Postings: 3676
Registriert seit 14.05.2014
|
02.11.2024 - 17:38 Uhr
Die EU braucht, eigene Verteidigungsmittel. Da das aber das Aufbauen solcher Mittel einige Zeit erfordern, sollte man gleich auf modernste Zukunftstechnik setzen und dabei auch die Ethik nicht aus dem Blick verlieren.
|
|
Rhyton
Postings: 1283
Registriert seit 26.09.2024
|
16.11.2024 - 20:17 Uhr
Bald also vorbei. Die Ukraine verliert die Teile des Landes, die gerade von Russland besetzt sind, dafür wird es einen Nichtangriffspakt oder Friedensvertrag geben und die Ukraine wird je nach Verhandlungsgeschick mit Putin bald in der Nato sein. Wüsste nicht worauf es sonst hinauslaufen sollte. Vielleicht hofft Putin noch auf ausbleibende Waffenlieferungen, aber das wird selbst Trump nicht bringen. Zudem wird Trump vielleicht darauf bestehen, dass die Nato-Waffen in der Ukraine nicht aus den USA kommen, Europa/Deutschland wird dafür zuständig sein. |
|
Vorfahrt92
Postings: 505
Registriert seit 27.10.2024
|
16.11.2024 - 20:23 Uhr
Alles Spekulationen. Abwarten. |
|
Martinus
Postings: 814
Registriert seit 13.01.2014
|
16.11.2024 - 20:27 Uhr
Wär doch eine gute Lösung. Putin lebt nicht ewig, die paar Jahre müssen sie in den sauren Apfel beissen und dann kann man wieder nach vorne schauen. |
|
fuzzmyass
Postings: 20194
Registriert seit 21.08.2019
|
16.11.2024 - 21:03 Uhr
"Putin lebt nicht ewig, die paar Jahre müssen sie in den sauren Apfel beissen und dann kann man wieder nach vorne schauen."
Wer weiß schon was für ein Putin 2.0 danach kommt, der sich dann an die ganzen Vereinbarungen nicht mehr erinnern kann... |
