Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Kuriositäten bei VISIONS Top 50-Alben.

User Beitrag
The MACHINA of God
03.01.2002 - 12:40 Uhr
Was mich besonders verwundert hat, ist, dass "Know your enemy" von den Manics da gar nicht auftaucht. Im RollingStone ist es bei Kritikern und Lesern je unter den Top 20. Es war auch Schönheit des Monats in der VISIONS und ist doch eigentlich auch beliebt bei Fans. Ich versteh das nicht. Stattdessen sind da DONOTS, LINKIN PARK und SLIPKNOT. Auch Alben, die von Kritikern eher weniger geliebt wurden wie TRICKY, BLUMFELD und STP. Ich versteh das nicht.

Auch TRAVIS: In RollingStone bei Lesern und Kritikern auf Platz 1. In der VISIONS: gar nicht dabei. Sehr komisch das.
The MACHINA of God
03.01.2002 - 12:49 Uhr
PS: "Know your enemy" war nicht Schönheit des Monats. Nur unter den Schönheiten des Monats.
Monkeyboy
03.01.2002 - 12:52 Uhr
Yeah, das hab ich mich auch schon gefragt. Vor allem Blumfeld: Mit seinerzeit 6,42 Punkten im Soundcheck rangierten sie ja in dem Monat im unteren Feld der Beliebtheitsskala. Was ich ebenfalls komisch finde: Superpunk haben sich vor Björk plaziert. Was nicht heißen soll, dass ich Superpunk nicht mag, im Gegenteil. Aber das find ich doch schon ziemlich seltsam...
Erfreut hingegen hat mich, dass Amnesiac "nur" auf dem 26. Rang gelandet ist. Immerhin wurde es damit von Alben wie "Free All Angels" von Ash, "A New Morning, Changing Weather" von T(I)NC und last but not least Slipknots Iowa überholt. Sowieso halte ich das sehr gute Abschneiden letzterer für berechtigt - Iowa gehört für mich zu den besten Deathmetal/Grindcorescheiben, die ich kenne.
Bemerkenswert ebenso: Ewiggrinser Farin Urlaub landet vor den Dauerschmachtern von Starsailor.
Und apropos Farin Urlaub: Rated R war für Farin Urlaub eines der besten Alben 2001...
Armin
03.01.2002 - 13:01 Uhr
Travis hatten bei VISIONS nie die Lobby, die sie über die Jahre beim Rolling Stone hatten. Und "Know your enemy" finde ich nach wie vor immer noch sowasvon überschätzt.

Die Donots und Slipknot haben in den Jahrescharts wirklich nicht viel verloren, aber Linkin Park setzten im Genre gewissermaßen durchaus neue Maßstäbe.
Monkeyboy
03.01.2002 - 13:03 Uhr
PS: System Of A Down sind IMHO berechtigt auf der Pole Position! Und Dog Fashion Disco unberechtigterweise gar nicht drin... Naja, man kann nicht alles haben, die wurden ja nicht mal dort getestet...
The MACHINA of God
03.01.2002 - 13:32 Uhr
@Armin:
Es geht mir darum, dass es ja überall gut abgeschnitten hat und relativ beliebt war, und dann nicht in die Top 50 kommt. Ich finde es auch nicht so überragend. Obwohl es schon ziemlich gut ist.
Nirma
03.01.2002 - 13:44 Uhr
Warum hat Slipknot nichts dort verloren ? Ich denke dort wurden die jeweils besten Vertreter ihres Genre aufgeführt ?!? Und "Iowa" gehört nun mal einfach zum besten aus dieser Sparte. Ob man diese Musikrichtung nun mag oder nicht sei mal dahin gestellt! Linkin Park: Maßstäbe ?????? Ein paar nette Jungs gegen die sogar N Sync noch Hardcore sind nehmen ein Album auf das vor Chartgeilheit nur so strotzt ! Sie nehmen sich aus jeder Musikrichtung das was am wenigsten weh tut und machen New Metal für The Dome. Nehmt die Gitarren weg und übrig bleibt ne Boygroup....
Icebear
03.01.2002 - 14:03 Uhr
Die Diskussionen werden lange andauern, und für jeden war sicherlich die ein oder andere "Überraschung" dabei. Die Nennung der "Donots" ist jedenfalls für mich ein Witz und stärkt den (zugegeben unbewiesenen) Verdacht der Vetternwirtschaft im Hause Visions.
Raven
03.01.2002 - 15:43 Uhr
Mich hat es schon ziemlich überrascht, dass System of a Down auf Pole gelandet sind; ich bin dann gleich in den Plattenladen gestürmt, mit dem Gedanken im Hinterkopf dass ich die CD des Jahres "überhört" hätte...aber naaa ja...ich glaube für Genrefans ist Toxicity sicher brillant, aber ich denke die Pole sollte eigentlich einem Album gehören, dass genreübergreifend richtungsweisend ist...ich persönlich würde entweder Nick Cave oder N.E.O den Platz an der Sonne zuweisen...obwohl, das innovativste Album des Jahres ist für mich immer noch "A Story in White" von Aerogramme.
@Nirma: dieser Boygroup-Vorwurf lockt doch mittlerweile keinen Hund mehr hinter seinem Ofen hervor...LP mögen sich zwar sicher im Augenblick ein bisschen zu sehr "verkaufen", aber die Musik bleibt nach wie vor gut, obwohl ich bestimmt nicht so weit gehen würde, sie als richtungsweisend zu bezeichnen. (Chino Moreno wohl auch nicht *mitdemZaunpfahlwink*).Nun denn, das gehört eh nicht hierher..
Ach ja, und definitiv nicht in die Top 50 gehören Tool.
beckes
03.01.2002 - 16:00 Uhr
Bitte ? Tool gehören selbstredend unter die Top50 und Linkin Park sind jawohl mit die erbärmlichsten Poser der Branche , und ihre Musik ist so ziemlich das Hinterletzte . Wenn ich diesen blonden Affen mit seinem Rumgebrülle schon sehe könnte ich den Fernseher kleinhacken ...
Ditsch
03.01.2002 - 16:01 Uhr
Ich finds cool von den Visions-Leuten, dass Alben, welche schlecht abgeschnitten haben bei der Veröffentlichung trotzdem noch in die Top 50 des Jahres reingerutscht sind.

Donots gehören ganz klar nicht rein. Bäääh. Stone Temple Pilots auch nicht unbedingt. Und die Strokes und System of a down sind meines Erachtens auch zu weit vorne. Iowa hingegen gehört unbedingt in die Top 50. Linkin Park nicht. Nick Cave and the bad seeds war für mich eigentlich ziemlich enttäuschend. Schade finde ich nur, dass Our Lady Peace nicht berücksichtigt wurde, die CD wurde nie rezensiert (?)! Weezer ist auch viel zu weit vorne.

Hmmm, eigentlich kann ich mich überhaupt nicht mit diesen Top 50 anfreunden. Ist eben Geschmacksache.
Sveni18
03.01.2002 - 16:31 Uhr
Es hätte keinen besseren Spitzenreiter geben können als System Of A Down. Toxicity ist einfach nur brilliant!!! Am Anfang des Jahres dachte ich, dass Tool dabei ganz klar die Nase vorn haben werden, aber ich bin eines besseren belehrt worden.

Und dass die Strokes auf Platz 2 gelandet sind, ist son typischer VISIONS-Hype, den ich garnicht mehr beachte.

Wer allerdings nichts in den TOP 50 verloren hat, sind die Idioten von Linkin Park!
Armin
03.01.2002 - 16:31 Uhr
"White pony" von den Deftones ist, was harte Gitarrenmusik bzw. New Metal im allerweitesten Sinne angeht, natürlich um Längen wegweisender, anspruchsvoller und perfekter als alles andere der letzten Jahre, vielleicht gar alles seit "Aenima" und "Mellon collie...".

Ich sehe Linkin Parks "Hybrid theory" dennoch auch in einer sehr wichtigen Rolle. Wenn "White pony" die Perfektion von New Metal unter der Vorgabe "Kunst" ist, stellt "Hybrid theory" sein Pendant in kommerzieller Hinsicht dar. Besser im Sinne von verkaufsträchtiger, eingängiger und massenkompatibler läßt sich moderne harte Gitarrenmusik kaum auf Tonträger bringen, und in dieser Hinsicht ist "Hybrid theory" der Maßstab, an dem schon einige gescheitert sind und noch mehr scheitern werden.
Palablo
03.01.2002 - 17:22 Uhr
was mich sehr verwundert ist, dass behind the music von sountrack of our lives da nicht drin auftaucht! als die platte rauskam haben sie die so hochgejubelt (zurecht!) und nu?? nix mit Top 50, obwohl sie es verdient hätten mindestens unter den Top 15 zu stehen!
Heiko
03.01.2002 - 17:40 Uhr
Was habt ihr denn alle gegen die Donots? Ich finde die klasse, auf dem Album gibt es so gut wie keinen Ausfall (sprich: schlechter Song)...
Icebear
03.01.2002 - 18:33 Uhr
Also ich habe nichts gegen die Donots, noch etwas gegen deren Fans. Mir gefallen sie halt mal überhaupt nicht, weil sie endlos zitieren (und langweilen) statt Kreativität zu zeigen und nichts von sich geben, was nicht schon zur Genüge am Start war. Ich erlaube mir an dieser Stelle mal einen (hinkenden) Vergleich zu den Toten Hosen.
Wenn's dennoch gefällt ist das ja o.k., aber zu den "TOP 50" gehört IMHO deutlich mehr. Das gilt insbesondere, wenn man die zahllosen-, nicht genannten Alben (warum nicht "Uncle Ho", "Blackmail", "Slut" oder "Thorn.Eleven"..??) in diesen Vergleich einbezieht. Schon die Aufzählung dieser Namen zeigt, wie peinlich diese Einstufung ist. Ich sag' nur...Vetternwirtschaft. Schade das "Fury" in 2001 kein Album gebracht haben... ;-)
Icebear
03.01.2002 - 18:43 Uhr
P.S.: Ich habe mich bei der Namennennung ausschliesslich auf deutsche Bands beschränkt.
Heiko
03.01.2002 - 20:20 Uhr
Naja, ich kanns ja verstehen wenn nicht jeder die Donots so sehr wie ich mag...aber sie mit dem 2-Hit-Wonder Uncle Ho zu vergleichen, das hinkt ein bischen zu sehr und wird ihnen nicht gerecht.

Ich hab die Visionsausgabe auch und bin auch mit einigen Plazierungen von Platten unter den Top 50 des Jahres nicht ganz einverstanden (Tricky z.B.)...aber ich glaube diese Aufzählung ist sehr subjektiv. Es wurden eben nicht die nach Punkten besten Platten genommen, sondern die, die bei den Redakteuren der Visions einen bleibenden Eindruck hinterlassen haben.

Ich denke aber das die Auflistung im grossen und ganzen in Ordnung geht...incl. Donots und Linkin Park :-)

Icebear
03.01.2002 - 20:34 Uhr
"Uncle Ho" war doch nur ein Beispiel. Ich hätte auch "Emil Bulls" schreiben können. Passt nämlich auch nicht.. ;-)

@Armin:
Bezüglich Linkin Park gebe ich Dir 100%-ig Recht. Diese Polarisierung von "supergut" vs. "grottenschlecht", geht ziemlich rasant an den Realitäten vorbei.
Jan
03.01.2002 - 20:32 Uhr
1. System of a down - die Plazierung finde ich ok
2. The Strokes - Hype ohne Ende, hätten etwas weiter hinten liegen können
3. Incubus- auch lieber etwas weiter hinten
4. Tool - gute Plazierung
5. New End Original - scheint auch zu weit vorne zu sein
6. Nick Cave - gute Plazierung
7. Jimmy eat world - bitte etwas weiter nach vorne
8. Mercury Rev - ich liebe dieses Album
9. Eels - Platz geht auch ok, vielleicht etwas zu weit vorne
10. Weezer - typisch Visions (-Hype), hatte ich nicht anders erwartet

11. My Vitriol - Finelines hat den Platz verdient
12. Tricky - naja, das könnte weit hinten liegen
13. Spiritualized - habe ich noch nicht gehört
14. Super Furry Animals - der Platz geht auch ok
15. Depeche Mode - IMHO die Enttäuschung des Jahres, bitte viel weiter nach hinten
16. Aerogramme - abgefahren, aber gut, Platz ok
17. Blackmail - hätten noch ein wenig weiter nach vorne gemußt
18. Slipknot - naja, ein 30er Platz hätte es auch getan, gehört aber wohl in die Top 50, obwol ich mit der Musik nichts anfangen kann
19. Goldfrapp - tolles Album
20. Thursday - Full Collapse ist sehr gut, Platz ok
21. Muse - Showbiz war besser und nicht so überfrachtet, lieber weiter nach hinten
22. Ash - auf jeden Fall raus aus den Top 50, haben IMHO nichts drin zu suchen
23. Bush - muß auch nicht in die Top 10, Album ist nicht sehr stark
24. Madrugada - Album gut, Platz ok, oder weiter nach hinten
25. The International Noise Conspiracy - Platz und Album ok und gut
26. Radiohead - bitte weiter nach vorne, daß Ash besser als Radiohead sein sollen.... naja, wers glaubt?
27. Saul Williams - starkes Album, muß in die Top 10
28. Superpunk - gutes Album, lieber etwas nach hinten
29. Masters of Reality - noch nicht gehört
30. Blumfeld - geht ok, ich mag das Album, "Der Wind" ist spitze

31. Sparklehorse - noch nicht richtig und in Ruhe gehört
32. Staind - Platz geht ok
33. Zero 7 - wunderschönes Album, bitte weiter nach vorne
34. Pale - sehr gutes Album, auch weiter nach vorne, leider viel zu kurzes Album
35. Hot water Music - noch nicht gehört
36. Björk - gehört definitiv in die Top 10
37. Linkin Park - ich mag das Album, es ist ok, Hype hin Hype her.
38. Stone Temple Pilots - vollkommen überschätzt, bitte raus aus den Top 50
39. Stereo Total - nicht gehört
40. Alkaline Trio - nicht gehört

41. I am kloot - ich mag das Album, aber Kings of convenience oder die Turin Brakes hätten es eher verdient
42. Donots - typisch Visions, bitte aus den Top 50 die Plazierung is ne Lachnnummer
43. Frodus - noch nicht gehört
44. Gorillaz - IMHO nicht mein Fall, gehören in die Top Videos des Jahres.
45. New Orde - muß weiter nach vorne
46. Russel Simins - gehört nicht in die Top 50
47. Fantomas - gehört nicht in die Top 50
48. Farin Urlaub - Lachnummer, Top 50, ja super, wer ist denn schon Ben Folds?
49. Ben Folds - warum ist Farin Urlaub besser plaziert? und warum ist Farin Urlaub überhaupt in den Top 50?
50. John Frusciante - gehört in die Top 50, etwas weiter nach vorne bitte

wo bleiben denn bitte schön folgene Platten:
Travis, Air, Starsailor, Turin Brakes, Kings of convenience, Built to spill, Manics, Aimee Mann, Kante, Ryan Adams, Simian, Fink, Element of Crime,....


Elisa
03.01.2002 - 20:55 Uhr
Warum kann man sich nicht vom Begriff "Hype" distanzieren, wenn man unterschiedliche Alben bewertet?

@Jan
Wenn es hier um "Visions-typische" Hypes geht, hat Tool so weit oben in der Liste auch nichts zu suchen...und Jimmy Eat World...usw.
Achim
03.01.2002 - 21:02 Uhr
47. Fantomas - gehört nicht in die Top 50

Verrat doch mal, warum nicht. Die "Director's Cut" gehörte doch IMHO zum interessantesten, was das Jahr so vorgebracht hat.
samotnaf
03.01.2002 - 21:57 Uhr
Ich denke das erste Fantomas - Album reicht. Wenn man zweimal den gleichen Witz erzählt wird`s ja auch nicht interessanter...
Adrian
03.01.2002 - 21:50 Uhr
Ja, aber sowas gehört nicht in eine Visions-Liste.

Ansonsten: Ich habe das Heft nach dem ersten Durchblättern weggeschmissen, deshalb habe ich die ganzen Begründungen nicht zur Hand. Erstaunt haben mich das Auftauchen der Super-Furry-Animals-Platte (beziehungsweise: das der wirklich fantastische, prächtigen, einfach wunderbaren Super-Furry-Animals-Platte) so weit vorne. Vielleicht spielen ja meine Erinnerungen verrückt, aber ich meine mich entsinnen zu können, dass die beim Grossen VTM nicht wahnsinnig gross angerührt wurde oder gar irgendwo rumdümpelte. Das wars dann aber auch schon an Entsetzen.

Trotz des Threadtitels soll an dieser Stelle auch auf die neue Spex hingewiesen werden, weil sie wieder mal super geworden ist. Die letzten paar Monate war sie meines Erachtens je länger je lauer, doch Spex-Januar-Ausgaben sind irgendwie immer grossartig, dieses Jahr ganz besonders. Es ist lange her, dass das Magazin für Popkultur meine Gedanken so richtig kickte, doch auch sonst ist die Sause prima geworden. Ausserdem meine ich, eine Menge neuer Namen entdeckt zu haben. Im Detail:

Seite 7: Prominententreffen.de-Leserbrief.
Seite 11: So muss ein Spex-Artikel anfangen. Grossspurig, prätentiös, poppig.
Seite 29: Selten so ein schlechtes Inserat gesehen. Koks schadet auch Textern.
Seite 35: Die erste Heft-CD seit Monaten, die ich auch tatsächlich abgespielt habe. Hübsch.
Seiten 38, 39: So müssen Posen aussehen. Gebrochen, nicht dürftig gestellt.
Seiten 41 bis 47: Ich habe Frau Roche noch nie an der Mattschiebe gesehen und gehört und das, was ich von ihr mitbekam, liess sie nicht gerade sympathisch erscheinen. Die Antworten sind teilweise sehr schön, obwohl (oder gerade weil?) der Interviewer ungeeignet wenig Distanz in die Fragen packte. Die Spex braucht Platz und funktioniert bei kürzeren Texten oft unbefriedigend.
Seite 73: Requiem for a Dream bekommten endlich den deutschsprachigen Artikel, den der Film verdient. Endlich!
Seiten 90 bis 93: Die Stimmenanteile der Leserchartsplatzierungsresultate sind zwar offensichtlich angegeben, aber praktisch unlesbar. So muss das aussehen.

Normalerweise hätte ich nach dieser Zeitspanne mit dem Magazin längst Daths Katamontana-Fortsetzung auf der drittletzten Seite gelesen und das Heft weggelegt. Dieses Mal wurde endlich mal wieder die Lust am weiterlesen geweckt. Weiter so, oder so.
Dän
03.01.2002 - 22:21 Uhr
Sollte hieraus nun ein Forum über Magazine im allgemeinen werden, dann sei auch auf die neue Webseite des Musikexpress hingewiesen, die mit "exorbitant schlecht" noch zu gut beschrieben ist. Da existiert man seit 50 Jahren und könnte Millionen von alten Plattenkritiken und Artikeln online stellen, aber was am Ende nach ewiger Arbeitszeit dabei rauskommt, ist eine absolut schlecht designte Seite, praktisch ohne Inhalt. Verstehe ich nicht.
achim@meeresgabel.de
03.01.2002 - 22:31 Uhr
Ja, aber sowas gehört nicht in eine Visions-Liste.

Achso. Das konnte ich nicht wissen. Ich hab noch nie im Leben eine VISIONS gekauft. Auch noch nie eine BRAVO. Hab ich was verpasst?


Seite 73: Requiem for a Dream bekommten endlich den deutschsprachigen Artikel, den der Film verdient.

Liegt vermutlich daran, daß er erst jetzt (genauer: heute) in Deutschland Kinostart hat. Hab ich heute morgen zufällig gesehen. Es gibt aber irgendwie deutschlandweit nur eine Kopie. In Köln läuft er jedenfalls in nächster Zeit nicht (von Aachen ganz zu schweigen) :-(
Achim
03.01.2002 - 22:45 Uhr
Sorum.
Tony
03.01.2002 - 23:01 Uhr
-Incubus müsste eher weiter nach vorne!
-Und Weezer ist kein Hype, die sind einfach nur genial....
Stretchlimo
03.01.2002 - 23:37 Uhr
@Tony: Ja, das blaue Album war wirklich genial. Dummerweise kam unter dem gleichen Titel von der gleichen Band im letzten Jahr nur Grütze.
Jan
04.01.2002 - 00:22 Uhr
@Elisa:
Da hast Du Recht. Aber Weezer haben im letzten Jahr IMHO eher ein sehr dürftiges Album abgeliefert und sowohl Bleed American als auch die Lateralus gehören musikalisch im schwächeren Jahr 2001 schon zu den besten Alben des Jahres. Aber das ist meine subjektive Meinung.

@Adrian:
Ich hatte die Spex heute in der Hand, konnte mich aber aufgrund des hohen Preises noch nicht zum Kauf entschließen. Wie klingen denn die Songs auf der CD?
Tony
04.01.2002 - 03:03 Uhr
- New End Original: find das Album ehrlich gesagt mindesten so gut wie das von JEW
- bush: ich find das album richtig gut zum änhören, nicht so scheisse wie das letzte von Bush und besser produziert als das Razorblade Suitcase
Tony
04.01.2002 - 03:09 Uhr
ach ja: Starsailor kann ruhig draußen bleiben und die strokes auch bitte was weiter hinten, aber die ham sich das anscheinend nciht getraut, weil die ja so gut sind :-D
beckes
04.01.2002 - 03:17 Uhr
Starsailor ist für mich ein einziges Gejaule , der Sänger raubt mir persönlich den letzten Nerv .
...
04.01.2002 - 18:31 Uhr
@jan
irgendwie hinkt deine bewertung aber gewaltig. ist doch klar wenn die ganze redaktion bzw. jeder einzelne seine lieblingsplatten unterbringen will, dass dann niemals der geschmack eines einzelnen (dir) getroffen werden kann. das einige platzierungen bei dir auf unverständnis stossen ist doch wohl vollkommen klar und anders gar nicht möglich. und das auch welche in einer top 50 fehlen mehr als verständlich, oder nicht?!


was ich grundsätzlich nicht verstehe ist, dass jeder hier die donots raus haben will, aber alle linkin park so toll finden. wo ist da der unterschied. (und zwar nicht nur rein musikalisch?!?) ich find beide relativ schwach und unbedeutend...
sarah
04.01.2002 - 21:15 Uhr
ich finde beide relativ gut und steh dazu!
Heiko
04.01.2002 - 21:54 Uhr
Yuhu, ich bin nicht alleine, danke sarah :-)
The MACHINA of God
05.01.2002 - 01:43 Uhr
In Bezug auf LINKIN PARK und die DONOTS stimme ich den 3 Punkten zu.
Adrian
05.01.2002 - 01:43 Uhr
Es gibt aber irgendwie deutschlandweit nur eine Kopie.
Hier wird Requiem for a Dream wahrscheinlich noch viel später zu sehen sein, wenn überhaupt. Pi gabs auch erst mit riesiger Verspätung, leider, und nur eine Woche lang. Auf der richtig grossen Leinwand müsste die Intensität eigentlich noch niederschlagender sein. Grmpf.
rockinchair
06.01.2002 - 04:02 Uhr
natürlich war Know your enemy das Album des Jahres, gar keine Frage.
Kevin
06.01.2002 - 14:21 Uhr
Wer erzählt hier was von Tool - Visions-Hype?

auweia...das tut ja schon weh!

Tool haben sich 1996 mit Ænima schon selbst ein Denkmal gesetzt, daß der Erfolg von Lateralus sowieso abzusehen war...da wäre gar kein Hype notwendig gewesen!

...und ich finde immer noch, daß Shangri-La Dee Da eines der besten und homogensten STP Alben ist...daß es von einigen Kritikern verrissen wurde und auch sonst von der breiten Masse nich angenommen wird finde ich irgendwie schade...aber das iss wohl Geschmackssache!


vieleicht entpuppt sich hier wieder mal ein völlig unterschätztes Album, dessen Wert man erst in ein paar Jahren zu schätzen weiß...

...vieleicht auch nicht!
Elisa
06.01.2002 - 15:29 Uhr
Jaja, Tool haben sich ein Denkmal gesetzt und werden von Visions nicht gehypt...das nächste Mal bitte den Zusammenhang betrachten, Kevin!
Jan
06.01.2002 - 17:18 Uhr
Visions war ganz schön sauer, daß Tool solch eine Geheimniskrämerei im Vorfeld um das Album "Lateralus" gemacht haben...man lese dazu die Review in der damaligen Visions-Ausgabe.
Elisa
06.01.2002 - 17:45 Uhr
*g* Was sie nicht davon abgehalten hat, das Album zur Schönheit zu küren (obwohl es "für Tool-Kenner kaum Überraschungen" bot)

Aber die Diskussion wurde wohl schon einmal geführt und es ist nunmal Geschmackssache (bzw. Definitionssache)
Raven
09.01.2002 - 15:20 Uhr
Oh Gott, Tool-Kenner..ein erlesener Kreis, wirklich.Ich bin stolz nicht dazuzugehören.Aber stimmt, Tool ist wohl Geschmackssache.

Farin Urlaub gehört definitiv in die Top 50.
Tool nicht.
Hmm...*denk*..ich glaube jeder hat seine persönlichen Top 50, oder??Wie wärs mit einer Diskussion über die Existenz/Nichtexistenz eines objektiven "Musikgeschmacks"? (falls man das dann noch Geschmack nennen kann).Macht so eine von der Visions grosskotzig proklamierte Top 50 überhaupt Sinn?Witzig fand ich vor allem, dass Depeche Mode gleichzeitig in der Top 50 dabei sind und bei den Enttäuschungen des Jahren...









Oliver Ding
09.01.2002 - 17:21 Uhr
@Raven: Das erklärt sich dadurch, daß die Top50 eine Rangliste der gesamten Redaktion ist und die Enttäuschung jeweils die persönlichen die jeweiligen Redakteure.
Guardi
09.01.2002 - 20:45 Uhr
Mein Gott.
Merkt ihr eigentlich nicht dass diese Diskussion bereits schon längst sinnlos geworden ist. Ja, ihr wollt alle eure Lieblingsbands in den Top50.
Ob das geht ? Nein, und deswegen sollte ihr es vielleicht einfach so hinnehmen. Bzw. man kann sich vielleicht auch mal ein bisschen genauer in seiner Kritik ausdrücken und vielleicht sogar mal (mehr oder weniger fadenscheinige) Gründe oder Argumente nennen, falls ihr wisst was das ist ?
Bin mir da nämlich nicht so sicher...
Demon Cleaner
13.10.2004 - 22:43 Uhr
Hey, das ist ja ein toller Thread. Wollte sowieso schon viel zu lange meinen Senf zur Jahresliste 2004 dazugeben.

1. The Mars Volta - gerechtfertigt
2. The White Stripes - gutes Album, dennoch zu weit vorne
3. A Perfect Circle - gerechtfertigt
4. Kings Of Leon - viel zu weit vorne
5. Beth Gibbons & Rustin Man - zu wenig gehört vom Album, könnte aber stimmen
6. Tomte - naja, schon ein sehr schönes Album...aber Platz 6...
7. Billy Talent - siehe Tomte
8. The Cooper Temple Clause - tolles Album und zu Recht in den Top 10
9. Blur - joa, das könnte so hinhauen
10. Alkaline Trio - nicht gehört

11. The Strokes - Hyyyype. Hyyyype.
12. Beginner - für mich persönlich nicht so weit vorne, aber wer mit Hiphop mehr anfangen kann als ich...
13. Metallica - vollkommen überschätzt, sollte gar nicht auftauchen
14. Radiohead - zu weit hinten, auch wenn die Vorgänger besser waren
15. Muse - etwas zu weit vorne, aber das Album wächst irgendwie...
16. The Weakerthans - hab nur wenig gehört, aber das war doch sehr schön. Würd ich kaufen, wenn ich Geld hätte
17. Aerogramme - nicht gehört
18. Cave In - zu weit vorne, war doch zu hohe Ausfallquote
19. Rancid - triffts ziemlich genau
20. Danko Jones - etwas wie vorne, aber näher dran als 6/10 *Seitenblick*

21. Elbow - auch recht gut platziert
22. Cursive - nicht gehört
23. Blackmail - klasse Album, hätte ruhig noch ein bisschen höher stehen können
24. Hot Hot Heat - ziemlich kurzlebig, das Ganze. Auch wenn die Zeit intensiv war.
25. Death Cab For Cutie - zu wenig gehört
26. AFI - ungefähr richtig
27. One Man And His Droid - nicht gehört
28. Thrice - leider noch nciht gehört
29. The Robocop Kraus - naja, soo doll waren die veröffentlichten Songs schonmal nicht...
30. Outkast - starkes Hiphop-Album, nur siehe Platz 12

31. Placebo - joa, gutes Album, also auch okaye Platzierung
32. Since By Man - nicht gehört
33. Die Ärzte - schwieriger Fall, würde ich aber ziemlich ähnlich einordnen, war enttäuschend
34. Calexico - nicht gehört
35. Deftones - unterschätztes Album, hat mir sehr gut gefallen, daher zu niedrig
36. The Used - Hype. Zu hoch.
37. The Blood Brothers - größte Unterschätzung der Liste, mindestens Top 20
38. The Coral - auch viel zu weit hinten, wo ist eigentlich das Debut, das wurde in der Januar-Ausgabe getestet...
39. Black Rebel Motorcycle Club - geht in Ordnung
40. Serafin - nicht gehört

41. Adam Green - gute Platzierung, die mittelmäßige Musik, machen die Texte wieder wett
42. Wir Sind Helden - da hatten die Herren vielleicht zu wenig Mut, um WSH weiter vorne zu platzieren
43. The Appleseed Cast - nicht gehört
44. Sometree - nicht gehört
45. Christiansen - zu wenig gehört
46. Jet - naja, müssen da nicht rein....
47. Chevelle - nicht gehört
48. Desert Sessions - weiter vorne. noch weiter. noch weiter. noch...
49. Moloko - ganz merkwürdiges Album, aber in ner negativen Weise. Sollte hier nicht rein.
50. Supersuckers - nicht gehört.
Demon Cleaner
13.10.2004 - 22:47 Uhr
Um die obige Diskussion aufzugreifen:

Farin Urlaub gehört definitiv in die Top 50.
Tool nicht.
Hmm...*denk*..ich glaube jeder hat seine persönlichen Top 50, oder??


Exakt. Für mich hätten z.B. beide reingehört. Und im 2004er fehlen Mother Tongue, Dandy Warhols, Dream Theater...

Wie wärs mit einer Diskussion über die Existenz/Nichtexistenz eines objektiven "Musikgeschmacks"?

Hmm...nö. Die kann ich schon auswendig.
schweizerländer
14.10.2004 - 10:41 Uhr
Natürlich fehlt Dream Theater. Die fehlen immer. Aber sie leben gut damit...
underoath
14.10.2004 - 12:01 Uhr
kenn die visions null..
werden da eigenlich auch richtige HC oder Metalcore bands vorgestellt und bewertet?

Seite: 1 2 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim